Монеты России и СССР

Решение суда - о взыскании Двадцати четырёх миллионов ущерба

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Ахты 15 ноября 2011 года.
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,
при секретаре Урдуханове С.Г.,
с участием представителя истца – Министерства культуры Республики Дагестан Ахмедова М.А. (доверенность № 01-1204/6-09 от 28.07.2011г.) и ответчика Кулиева Вели Эмирулаховича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Министерства культуры Республики Дагестан к Кулиеву Вели Эмирулаховичу о взыскании стоимости мероприятий для сохранения памятника археологии – «Кулларское поселение»,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство культуры РД обратилось в районный суд с иском к Кулиеву В.Э. о взыскании стоимости мероприятий по сохранению памятника археологии – «Кулларское поселение», указывая, что 10.02.2011г. комиссией в составе представителей Министерства культуры РД, главы МО «село Куллар» Дербентского района Шихалиева А.Н., депутата сельского собрания МО «село Куллар» Казиева Д.Б. было выявлено повреждение памятника археологии «Кулларское поселение», взятого под охрану государства на основании постановления Правительства РД № 11 от 28.01.1997г. Установлено разрушение культурного слоя памятника археологии, участки памятника разравнивались с использованием тяжелой техники, без следов забора грунта - экскаватора или машин-самосвалов, что характерно для поиска предполагаемых ценностей. На всей поверхности поврежденных участков памятника в большом количестве встречаются фрагменты средневековой керамики и останки костей животных, а также остатки зольных отложений вызванных хозяйственной деятельностью человека. На основании составленного Акта Министерством культуры РД были направлены обращения в Прокуратуру РД, прокуратуру Дербентского района и ОВД по Дербентскому району. Из письма УУМ Белиджинского ПОМ видно, что в феврале 2011 г., житель <адрес изъят> Кулиев В.Э. без разрешения вывез грунт с холма, расположенного на территории памятника. Однако УУМ Белиджинского ПОМ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Кулиева В.Э., указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 23.03.2011г., Кулиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ. НПО «ДАРС» провел работы по оценке нанесенного ущерба объекту – «Кулларское поселение», которое составило 24969166 руб. 54 коп. В ходе изысканий установлен факт разрушения памятника на участках общей площадью разрушений культурного слоя не менее 0, 21 га. Просит взыскать с Кулиева В.Э. стоимость мероприятий по сохранению памятника археологии - «Кулларское поселение» в размере 24969166 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца Ахмедов М.А. иск Министерства культуры РД поддержал и просил суд удовлетворить его.
Ответчик Кулиев В.Э. против требований Министерства культуры РД возражал, указывая, что действительно в феврале 2011 года он заключил устный договор с незнакомым ему человеком, который представился начальником Следственного Управления в г. Дербенте, согласно которого он провел в с. Кулар землеройные работы по планированию поверхности земли. По договору он должен был получить гонорар за проведенную работу. На указанной территории никаких опознавательных знаков о том, что охраняется государством, не было, он не знал, что этот участок является памятником истории. Просил суд отказать в иске по указанным обстоятельствам.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск Министерства культуры РД подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения.
Постановлением Правительства РД от 28.01.1997г. № 11 «О внесении дополнений в перечень памятников истории и культуры республиканского значения, подлежащих государственной охране» утвержден представленный Министерством культуры РД, согласованный с Республиканским центром охраны памятников истории и культуры и Институтом истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН перечень памятников истории и культуры республиканского значения, подлежащих государственной охране. Из приложения к вышеуказанному постановлению видно, что памятник археологии - «Кулларское поселение», находящееся в с. Куллар, 1, 5 км. к западу от села охраняется государством.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – депутат сельского собрания МО «село Куллар» Казиев Д.Б. показал, что в феврале 2011 года он видел, как ответчик Кулиев В.Э. проводил землеройные работы на территории археологического памятника «Кулларское поселение». Он предупредил Кулиева В.Э. о том, что тот разрушает охраняемый государством памятник истории, но тот не реагировал на его предупреждение. В связи с этим, был составлен Акт от 10 февраля 2011г., Несмотря на это, Кулиев В.Э. продолжал проводить землеройные работы на этом участке.
Аналогичные показания дали в суде и свидетели заместитель глава МО «село Куллар» ФИО1 и консультант МО «село Куллар» ФИО2.
Суд оценивает показания этих свидетелей как достоверные, поскольку эти обстоятельства не отрицались и самим Кулиевым В.Э. и согласовываются с другими материалами дела.
В частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 23.03.2011г., из которого видно, что житель <адрес изъят> Кулиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб. Данное постановление Кулиевым В.Э. не обжаловано и вступило в законную силу.
Актом осмотра повреждений археологического памятника, расположенного в 1, 5 км. к западу от с. Куллар Дербентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что территория памятника по длине составляет 50 м., по ширине 30 м., что составляет 0, 15 га, а площадь повреждений культурного слоя составляет 0, 008 га. На всей территории поврежденного земельными работами участка памятника в большом количестве встречаются фрагменты средневековой керамики и остатки костей животных, а также зольные отложения, вызванные хозяйственной деятельностью человека.
Факт проведения землеройных работ на территории памятника археологии «Кулларское поселение» Кулиевым В.Э., кроме его собственного признания, подтверждаются еще представленными Министерством культуры и исследованными в судебном заседании другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями, приобщенным к материалам дела видеодиском.
Представитель истца Ахмедов М.А. в суде пояснил, что в целях сохранения памятников истории от несанкционированных раскопок, так называемых «черных копателей» в поисках ценностей, Министерством культуры РД решено не обозначать какими – либо указателями памятники истории (археологии). Охрана указанных памятников возложена на администрации муниципальных образовании, на территории которых находятся эти памятники.
Довод ответчика о том, что он не знал, что проводил землеройные работы на охраняемом государством памятнике археологии, т.к. на нем не было опознавательных знаков, суд считает надуманным, поскольку, как это видно из показаний вышеуказанных свидетелей - представителей администрации МО «село Куллар», они неоднократно предупреждали Кулиева В.Э. об этом.
В связи с этим, вину Кулиева В.Э. в повреждении памятника археологии «Кулларское поселение» суд считает установленной.
Что касается размера причиненного ущерба, то, приведенный истцом расчет стоимости охранно-спасательных мероприятий на памятнике археологии – «Кулларское поселение» в размере 24969166 руб. 54 коп. суд считает правильным по следующим основаниям.
Из Отчета ООО НПЦ «ДАРС» «О проведении изыскательных работ по оценке нанесенного ущерба объекту историко-культурного наследия - Кулларскому поселению, эпохи раннего средневековья (Дербент-Кала) в Дербентском районе РД видно, что в ходе проведения изысканий установлен факт разрушения памятника на различных участках общей площадью разрушений культурного слоя не менее 2100 кв.м с применением тяжелой землеройной техники (бульдозером). Стоимость охранно-спасательных мероприятий на Кулларском поселении составляет 24969166 руб. 54 коп.
Из Примерного сметного расчета, составленного бухгалтером ООО НЦП «ДАРС» Хадижалаевой Р.Н. видно, что на проведение охранно-спасательных раскопок на поселение раннесредневекового времени «Дербент – кала» у села Куллар Дербентского района необходимо 24969166 руб. 54 коп.
Для получения консультации по вопросу стоимости проведения охранно-спасательных мероприятий по восстановлению «Кулларского поселения», суд привлек в качестве специалиста кандидата исторических наук, директора ООО НЦП «ДАРС», старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН Магомедова Р.Г.
Из его пояснений следует, что при определении размеров ущерба, нанесенного объекту культурного наследия, за основу были взяты нормативные данные СЦНПР-91 «Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры», утвержденного приказом Министерства культуры СССР № 321 от 05.11.90г. В соответствии с Письмом Министерства культуры РФ от 13.10.1998г. № 01-211/16-14 с 01.01.1998г. при определении базовой цены на разработку научно-проектных работ к ценам СЦНПР-91 применяется коэффициент инфляции 14, 6. Стоимость охранно-восстановительных работ по сохранению памятника археологии – «Кулларское поселение» вычислена в строгом соответствии с вышеуказанными нормативными данными.
При таких обстоятельствах, представленные истцом в обоснование изложенных в своем иске требований доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для вывода об обоснованности заявленных требований и потому иск Министерства культуры РД суд считает подлежащим удовлетворению полностью.
В связи с тем, что Министерство культуры РД является государственным органом и, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, указанном в ст. 333.19 НК РФ по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Министерства культуры Республики Дагестан удовлетворить.
Взыскать с Кулиева Вели Эмирулаховича в пользу Министерства культуры Республики Дагестан двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 54 копейки – стоимость сохранения и восстановления памятника археологии «Кулларское поселение».
Взыскать с Кулиева Вели Эмирулаховича государственную пошлину в доход государства в размере шестьдесят тысяч рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.
Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков
Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Нормальное решение.
А мы примус тихо починяем, с бульдозерами на АКРы не лезем.

двадцать пять лямов...всю жизнь будет должен

двадцать пять лямов...всю жизнь будет должен

А Вы уверены, что всё будет так как суд решил?

ООО НЦП «ДАРС» рулит, написали бы 40 лямов, чего уж стеснятся

Приставы взыщут, не проблема, имущество у чела вроде есть... Чел проклянет момент, когда там землю ровнял. Но это, если не откупится... На практике знаю несколько дел в отношении приставов, когда за взятки они составляли акты о невозможности исполнить решение... Это в Самарской области,не думаю что в РД по другому...

Думаю, это дело может стать опасным для копарей...Хотя у нас не прецедентное право, но все же...Если копарям кроме ст.7.15 КоАП еще вчинять гражданский иск, то мало никому не покажется. Особенно, с учетом того, что среди копарей полно безусых юнцов, а суммы могут с потолка взять...

М-да.
Удивительные вещи.
Если следовать решению, то истец, обосновывая свои требования о неполных 25-ти лямах, указывал, что площадь разрушений культурного слоя - не менее 0, 21 га.
Однако, далее из решения следует, что вся территория памятника составляет 0,15 га, а площадь повреждений культурного слоя составляет 0, 008 га.
И как же при таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью предъявляемых требований в части возмещения ущерба? Это - во-первых.
Во-вторых, решение в описательно-мотивировочной части не содержит описания собственно расчётов, что не позволяет проверить правильность выводов суда...

Не лезем в дебри, высчитывая десятые и сотые доли гектара. Главное сам факт, по которому имеется решение суда, а это уже судебная практика. Глядя на это и другие суды начнут выносить подобные решения, и дай бог, чтобы они обошли стороной простого человека с металлодетектором, для которого это не способ наживы, а хобби.

Суд наверняка подстраховался. Расчеты могут быть на отдельном листе, могут быть в справке в деле, но все равно они удивительны по сути своей...

копарям напрячься...суды российские необъяснимы...

Это всё понятно. Однако, в теме выложено судебное решение, и почему бы его не обсудить? Что же касается "судебной практики", то в России - всё-таки не прецедентное право, поэтому тут вовсе не обязательно, что другие суды общей юрисдикции будут ориентироваться на это решение. Более того, не факт, что они (суды) вообще будут знать о его существовании.

Разумеется. Они (расчёты) не только "могут быть" в деле, они там быть должны. И тут дело вовсе не в "страховке" суда. На стороны накладывается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются (ст. 56 ГК, однако, - никуда не денешься). Вопрос не в этом, вопрос в другом: любопытно, почему судья постеснялся привести в собственном решении содержание этих расчётов? Наверняка, он тоже им немало удивился...

Это точно...

Да за такие деньги проще нанять . Судьба индейка а жизнь копейка. И некому будет после охоту на поисковиков открывать.

по видимому расчёты были такими : этих денех хватит на то что бы выложить эти 0, 008 га стодолларовыми купюрами ровным слоем и ещё останется 100кБ судье