Монеты России и СССР

Вот репортаж по Самаре. Опять архи облажались. Только и могут разные гадости писать на форумах, да копарей обвинять и народ науськивать. Не хотят заниматься своими прямыми обязанностями.
http://www.kp.ru/daily/25993.4/2922264/
А вот эти строки, вообще умиляют: "Судя по находкам, уничтоженный древний памятник занимал несколько гектаров. Археологи датируют его IX веком. В одном из захоронений был найден меч. Но продолжать перспективные раскопки ученые не планируют: денег нет.

В неофициальных беседах сотрудники Музея имени Алабина признались: древние предметы местные жители приносили им еще пару лет назад. Жаль, что захоронением вовремя никто не заинтересовался."
А как же "кодекс чести" архов? Не должны они были предметы принимать "вырванные из контекста" И кто должен был заинтересоваться захоронением, кроме них самих-то?

Спасибо.В материале опять же ссылка на археолога Сташенкова, прямого участника в истории с самарскими копателями.Из записи его выступления , сделанной в суде по делу Copirusa и Грота, и выложенной на форуме, я понял, что это эрудированный и очень осторожный гражданин.Практически данная статья может служить поводом для прокуратуры проверить исполнеия требования закона №73 РФ ФЗ в Самаре при сттроительстве указанного микрорайона.......И вот тут возникнет несколько моментов - идёт стройка жилого массива.Разве строители не заключали договор на проведение представителями музея Алабина исследования по территории. Если эта территория не в реестре, то как бы нет и повода? Сташенков в случае с нашими коллегами написал бумагу о "выявлении". А тут - жители несут в музей предметы -но на основании некого документа микульта, принимать их, работники музея не имеют права. И даже выехать на место - не могут. Почему? Следовательно Сташенков " всё знал" и молчал....Вывод один. Он знает и о сроке исковой давности по соответствующей статье УК в отношении памятника культуры ...которого в прочем и не было по документам..значит молчал по другому поводу...Если вспомнить об уголовном деле в отношении двух самарских специалистов в области "охраны памятников", нетрудно догадаться, кто из старших начальников нашего "знакомого" с этого мог "иметь" в период стройки и почему только сейчас Сташенков что то "вспомнил".А "вспомнил " только потому, что редкую находку следует вписать в личный "научный оборот". Нет места-нет основания сослаться на находку в будущей научной статье.А теперь значит "можно".