Полтинник 1927. Разновидности

Jaroslaff · **Добавлено:** 28-01-2010 21:17:55

Вот они:
Интересует встречаемость варианта Б.

catran2 · **Добавлено:** 28-01-2010 21:48:21

У меня на всех А.(3 шт.)

Jaroslaff · **Добавлено:** 28-01-2010 22:09:11

catran2 писал(а):

У меня на всех А.(3 шт.)

Спасибо

Антон Олегович · **Добавлено:** 28-01-2010 22:10:30

У меня Б (1 шт.)

Макс67 · **Добавлено:** 28-01-2010 22:13:27

У меня "А".

foma81 · **Добавлено:** 28-01-2010 22:19:35

осталась два вот таких тот что получше точно А а тот что похуже может быть и Б

Demon · **Добавлено:** 28-01-2010 22:28:27

один, вроде Б

alexandr63 · **Добавлено:** 29-01-2010 00:41:44

Тоже только А.
С ув.

ИТК · **Добавлено:** 29-01-2010 00:46:55

Дай размеры рисунков по центрам диаметрально противоположных точек на обоих вариантах - и тогда станет более ясно, разные ли это шаги при копировании или же подшлифовка (недодавливание) штампа.

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-01-2010 01:14:33

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-01-2010 01:29:43

Вот ещё:

Выровнял по центрам точек левой монеты - на правой изображение "ушло"

Выровнял по диаметру - "ушли" точки.

Вывод: диаметр изображения разный.

ИТК · **Добавлено:** 29-01-2010 09:22:19

Я не сторонник сравнивать так, как показал Ярослав, лучше измерить на монете хорошей линейкой. Но если сравнивать в графическом редакторе, то вот монеты, показанные Ярославом, только метод сравнения немного другой. Так получается, что один из штампов просто разбит.

gresnik · **Добавлено:** 29-01-2010 10:58:53

зато какой новый сюжет получился!
красота!

foma81 · **Добавлено:** 29-01-2010 11:26:17

Пришла в голову такая мысль может быть глупая но все же поделюсь а что если попробовать посчитать точки по канту если их количество совпадает то навряд ли это разновид хотя визуально разница на образцах представленных Ярославом очевидна

captcha · **Добавлено:** 29-01-2010 11:31:26

foma81 писал(а):

Пришла в голову такая мысль может быть глупая но все же поделюсь а что если попробовать посчитать точки по канту если их количество совпадает то навряд ли это разновид хотя визуально разница на образцах представленных Ярославом очевидна

Точки совпадают. Иначе и разговора бы не было.

Причем, они совпадают и на рубле Ленин-100, который все равно легко имеет 7 разновидностей реверса несмотря на точки.

gusek54 · **Добавлено:** 29-01-2010 13:43:22

ИТК писал(а):

Я не сторонник сравнивать так, как показал Ярослав, лучше измерить на монете хорошей линейкой. Но если сравнивать в графическом редакторе, то вот монеты, показанные Ярославом, только метод сравнения немного другой. Так получается, что один из штампов просто разбит.

какой красивый инопланетянин-кузнец получился.

paulish · **Добавлено:** 29-01-2010 13:54:36

Мне кажется что нижний правый угол наковальни у обоих монет разное дальше-ближе от точек, может и от гурта, причем существенно.

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-01-2010 13:58:54

Алгеброй гармонию... пыльным мешком по голове... серпом по.... ушам... Нет уж. Если я не увижу внятного промежуточного варианта - этой разновидности быть - ибо разница визуальная вполне очевидна.

ИТК · **Добавлено:** 29-01-2010 14:13:08

Jaroslaff писал(а):

Алгеброй гармонию... пыльным мешком по голове... серпом по.... ушам... Нет уж. Если я не увижу внятного промежуточного варианта - этой разновидности быть - ибо разница визуальная вполне очевидна.

paulish писал(а):

Мне кажется что нижний правый угол наковальни у обоих монет разное дальше-ближе от точек, может и от гурта, причем существенно.

Да это не кажется, а так и есть, если смотреть от краёв. Это вполне может быть, если штамп разбит. Но я попросил измерить расстояние между центрами диаметрально противоположных точек - такие данные сразу выявят правильную позицию в отношении этих монет, т.е. результаты измерений уже точно покажут, разновидность ли это или результат долгой и плодотворной работы. А вы здесь гармонию разводите. Хорошо, что рояль в экран не влезает - вот флуда было бы ! :lol:

Показываю 2 совершенно одинаковых изначально рисунка, только один из них после работы. На одном точки "ближе" к канту, а на другом - "дальше" от канта (это если визуально).

gresnik · **Добавлено:** 29-01-2010 14:36:56

имхо, версия ИТК вполне выдерживает критику и убедительна.
кстати, по ней и центра могут слегка "уползти" к канту, как к наиболее подверженному износу месту.

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-01-2010 14:51:31

gresnik писал(а):

имхо, версия ИТК вполне выдерживает критику и убедительна.
кстати, по ней и центра могут слегка "уползти" к канту, как к наиболее подверженному износу месту.

Только при этом наличие промежуточных вариантов - обязательно.

gresnik · **Добавлено:** 29-01-2010 14:53:04

Jaroslaff писал(а):

gresnik писал(а):

имхо, версия ИТК вполне выдерживает критику и убедительна.
кстати, по ней и центра могут слегка "уползти" к канту, как к наиболее подверженному износу месту.

Только при этом наличие промежуточных вариантов - обязательно.

аргумент тож неслабый, согласен.

ИТК · **Добавлено:** 29-01-2010 14:58:45

Jaroslaff писал(а):

gresnik писал(а):

имхо, версия ИТК вполне выдерживает критику и убедительна.
кстати, по ней и центра могут слегка "уползти" к канту, как к наиболее подверженному износу месту.

Только при этом наличие промежуточных вариантов - обязательно.

Согласен, надо просто посмотреть большую массу полтинников 1927 г. И не увиливать от вопроса насчёт предложенного мной измерения.

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-01-2010 15:07:53

ИТК писал(а):

Jaroslaff писал(а):

gresnik писал(а):

имхо, версия ИТК вполне выдерживает критику и убедительна.
кстати, по ней и центра могут слегка "уползти" к канту, как к наиболее подверженному износу месту.

Только при этом наличие промежуточных вариантов - обязательно.

Согласен, надо просто посмотреть большую массу полтинников 1927 г. И не увиливать от вопроса насчёт предложенного мной измерения.

Я и не увиливаю - только линейкой такие вещи мерить не умею точно. Будет время - отсканирую в одинаковых условиях и сравню по всем сектантским правилам.

foma81 · **Добавлено:** 29-01-2010 15:13:51

Объяснить подобные деформации обычным износом штемпелей сложно, так как следуя логике должны деформироваться в той или иной степени все элементы рельефа что я не наблюдаю особенно это было бы заметно на отдельных мелких элементах таких как зубья шестерней

Монеты России и СССР