Монеты России и СССР

Вопрос - как бы продолжение этой статьи viewtopic.php?t=35108&highlight=%F0%E0%E7%ED%EE%E2%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8+%EB%E8%F6%E5%E2%FB%F5+%F8%F2%E5%EC%EF%E5%EB%E5%E9+%EF%EE%EB%F2%E8%ED%ED%E8%EA%EE%E2
У Федорина четыре варианта лицевых штемпелей полтинников 24-го года, причем только один-шт.2, где "запятая приспущена и касается внутреннего ободка". У Адрианова, лицевых три(?), а "запятая касается ободка" на двух(?) на II-24 и III-24. Различия весьма существенные. Своего материала, для проведения сравнений, мягко говоря, не достаточно. Разобраться по каталогом сложно, т.к. у Адрианова именно по этим позициям напряженка с картинками. Просьба к опытным товарищам на форуме прокоментировать эти (на мой взгляд) не стыковки.

Меня почти месяц не было на форуме, поэтому тема прошла незамеченной. А на самом деле всё просто - на момент выхода каталога монеты с аверсом I-2 я вживую не видел, а по картинкам из федоринского каталога понять ничего не удалось (и не только мне). Как только мне удалось обнаружить полтинник с этим штемпелем, я сразу нашел квалифицируещее отличие - разную гравировку лучей солнца слева - т.к. чёкость контура и выпуклость земного шара варьируют в довольно широких пределах, и сразу внёс в дополнения к каталогу. Вот картинки с выделенными фрагментами.

И третий

I-1 и I-2 - лондонские, II и III - питерские

Спасибо.

Вот взял первый попавшийся ПЛ полтинник(прошу извинить за состояние), по логике шт.III должен ему соответствовать,(запятая касается ободка), но сплошные несовпадения. Обвел красным и черным,- ости совсем другой формы. Как тут разобраться?

Обычный шт. Б. Что с чем не стыкуется?

Ости, обведены кружками, совсем другие. В черном кружке вообще нет ости.

Нет желания увеличивать и обрабатывать такое изображение, но и это вполне возможно - может быть дефект чеканки, может быть гравировка штемпеля - в 1924 году эти явления не редки.

Вы покажите здесь два полтинника тех годов, у которых все ости были бы одинаковыми.

По прошествии некоторого времени поднял тему, пытаясь осмыслить/переосмыслить так сказать. Но ни фига не стыкуется в голове …
В каталоге у Вас на стр. 41 – «отличительные признаки» №№ аверсов: I 24 – (английский ); II 24 – (переходной); III 24 – (ленинградский). Теперь, в дополнение Вы приводите описание еще одного аверса I2 24 и получается четыре – два английских и два питерских.
На фото, приведенным Вами выше, шт. II 24 – то есть в соответствии с Вашим каталогом «переходный», но запятая (на фото) "висит", а не касается ободка, как у Вас в "отличительных признаках" ??
2. У Федорина: http://coins.lave.ru/forum/imageatt/16_2_698_9F849.jpg «переходный» шт.1.2 – черта под гербом широкая и запятая ПРИПОДНЯТА и не касается внутреннего ободка. Описания переходных штемпелей у двух авторов разные, а фото одинаковые ??
Хотелось бы услышать Ваш комментарий

Я так думаю, что словесные описания - они субъективны, кому что лучше видно, тот о том и пишет. И вообще, писатель может и упустить что-то, и ошибиться, опечататься.
А фото - объективны. Обычно, я сравниваю монеты с фото в каталоге, а описания использую только для того, чтоб понять, куда на фото глядеть, если я сам не понял.

Соглашусь, что ошибки и опечатки возможны, НО каталоги существуют не один день ... и что, до сих пор никто ошибку/опечатку(если они там есть конечно) не заметил ?

Так я про фото и писАл, что они получаются (как бы) одинаковые, а комментарии к ним разные. И потом, в теме которую обсуждаем - запятая касается/не касается - на хорошем фото - какая нужна объективность ? Вот описания земного шара - меридианы четкие/не четкие, поверхность шара более выпуклая/менее - до этой самой субъективности один шаг. Jaroslaff вроде выше говорил об этом и я полностью согласен. Наглядного материала своего мало и он весь рядовой, опыта тоже, вот и пытаюсь по книжкам наших уважаемых авторов разобраться.

А чего тут комментировать? Смотрите картинки. Самой монеты со штемпелем II у меня, к сожалению, уже нет, а качественного фото я тогда сделать не мог. Остался лишь паршивенький скан. Но даже на нём видно, что запятая ободка касается - скан "скрадывает" тенью ширину ободка, но если присмотреться - видно..

Получается, что у каждого из авторов каталогов свое понимание "переходного" штемпеля ? С существенными различиями в описании ... И хдеж ана объективность У Федорина свой "переходный" штемпель, а у Адрианова свой ...

P.S. Граждане, коллеги ... если у кого есть фото аверса полтиника 1924г. - штемпель II 24 - у Адрианова, шт.1.2 у Федорина (так называемый "переходный"), просьба разместить тут где нибудь ...

Есть. В центре шт.1.2. Обрати внимание на полосу и на ости у зерен первого колоса справа от Земного Шара. Полоса у шт.1.2 широкая, как у ТР-овского полтинника шт.1.11(справа), а справа от ЗШ две ости , как у шт.2 (слева). А у ТР-ровского шт.1.11 только одна ость.

Там, где запятая не касается ободка - 3 штампа с разницей практически только в земном шаре. Кроме того там общие признаки, которые тяжело спутать - широкая черта под гербом, буква Н в слове ОДИН приближена к букве И, верхний срез второй буквы С в СССР - на уровне с нижней границей витка ленты. А четвёртый штамп - другой, там под гербом черта узкая, буква Н в слове ОДИН отдалена от буквы И, верхний срез второй буквы С в СССР между витками ленты. Совокупность этих признаков, как мне кажется, спутать невозможно.

Спасибо. Буду осмысливать, на сегодня силенок уже нету. И все таки осмелюсь спросить(для верности)на среднем фото - на шт.1.2, запятая где ?? Слева четко видно - касается, на правом - не касается, а среднее фото, хоть и увеличил, но ...


Значит есть штампы, которые будучи как бы шт.1.2 где запятая ободка касается ?

Да сдалась вам эта запятая. Плюньте на нее. Число остей и ширина черты - этих призаков вполне достаточно для определения этих трех штемпелей. А у четвертого штемпеля есть свой дополнительный признак, которого нет на представленных сканах.

И то правда ... Еще раз большое спасибо, спать пошел, а то получу я щас за нее ...

На 1.2 НЕ КАСАЕТСЯ. Я же Вам написал достаточно много признаков, и в штампах 1.11, 1.12 и и 1.2 они все одинаковы, кроме гравировки земного шара.

Игорь Тимофеевич, большое спасибо. Просто акромя каталогов ничего нету, вот и западают в душу эти запятые ... тем более чуть выше, в этой теме, про свой штамп II 24 (я так понял - аналог переходного Федоринского 1.2) Jaroslaff написал: "...запятая ободка касается - скан "скрадывает" тенью ширину ободка, но если присмотреться - видно.. " . Тяжко быть начинающим ...

Штемпель ОДИН.