Монеты России и СССР

Вообще, по-моему, обсуждение опять, как и на известном другом форуме, скатилось к обсуждению автора, а не его статьи.

Может потому что статья ни о чем?

Это понятно. Там же прямо написано, что каталог Федорина вредный, а Адрианова - полезный.

Если ни о чём - зачем обсуждать, да ещё столь бурно?

Поразительно! Такая догадка! Юра - в Вас Шерлок Холмс дремлет! Хотя лично у меня мнение иное - я высказывал его неоднократно. Но для забывчивых - повторю: и подход Федорина, и подход мой, и даже подход Юрия Кульвелиса с его знаменитой уже книгой "1 копейка 2003 СП", имеют право на существование. А рассудит потребитель - тот, кто платит деньги за означенные книги.

На коллег следует смотреть не только как на потребителей: платит деньги - хорошо. Я на своей книге зарабатывать не планировал. Заработать у нас на этом можно, пока хороших книг очень мало, и они мало распространены. Поэтому и цены очень завышены. Для примера, в Америке наиболее известный каталог - Красная книга уже прошла несколько десятков изданий, переиздается каждый год и доступна буквально каждому. Отпускная цена на новые издания около 12 долларов (сейчас может уже больше). А подержанные или даже просто нераспроданные экземпляры прошлых лет легко достать за 1-2 доллара.

Ярослав, мы обсуждали статью Моисеенко, в которой на мой взгляд о монетах ничего толкового не написано. Все прекрасно знают, что Вы один из тех единичных экземпляров, с кем Моисеенко ещё не поругался, причём заслуга это не его, а Ваша. Так напишите в порядке обсуждения этой статьи, что же именно Вам импонирует в ней. А о недостатках можете не писать. Это будет обсуждение. И Сентября пинать не надо, вроде его тоже трудно удивить голыми декларациями ни о чём.

А зачем? Пересказывать её ещё раз? Пусть каждый из прочитавших сам для себя выберет то, что ему импонирует без моей или Вашей подсказки. Я уже писал, что НЕ ХОЧУ участвовать в дрязгах. НЕ ХОЧУ! Понятно? Или ещё раз: НЕ ХОЧУ!!! Ни на том форуме, ни на этом.

Ярослав, я Вас поддерживаю, Ваша мысль о том, что искать в этой статье позитив - это занятие дрязгами - мне импонирует. За это и выпьем.

Выпьем. В пятницу. Но не за это - Вы передёргиваете: дрязгами я называю бесплодное обсуждение автора вместо обсуждения его статьи. А поиски позитива или негатива в любой статье или книге обязательно дадут результат. Но найдено будет только то, что искали: кто позитив, а кто - негатив. Кто что искал - тот то и найдёт.

Переходим от монет к философии - будет ли найдена в тёмной комнате чёрная кошка, если её там нет ? Пятница покажет.

- Женись! - сказал мне Сократ: попадётся хорошая - будешь счастливым, попадётся плохая - станешь философом... (с)

Как философ философа - понял тебя.

Ну дык в этом то и проблема. Видимо, автор статьи не разделяет Ваше мнение по этому поводу. Гораздо интересней, когда каталогов много и они разные. И при этом, как не странно, но монеты остаются всегда одинаковыми. И этот широкий выбор просто необходим, ибо не существует какой-либо строгой единичной темы, которая называется "советские монеты". Некоторым просто некуда деньги пристроить и они собирают неограниченное количество дорогих экземпляров, попробуйте загрузить их какой-то единой терминологией. Или наоборот, попробуйте доказать, что какая-нить двушка 27 года интересней копейки 65-ого с гуртом (80)? Понятно, что цена несопоставима, но для нумизматики это как бы не есть важный момент, если конечно, современная нумизматика не включает в себя монетный рынок. А каталоги всё же ориентируются на рынок. И это вполне нормально, что каталоги разные, дальше они будут ещё более разные. А в статье присутствует некий призыв, типа, под одно, т.с., знамя. И выглядит это на фоне нынешнего времени просто как-то нелепо. Какая-то нелепая забота об обездоленных коллекционерах из провинций, типа, надо делать дешовые и доступные для всех книжки. А картинки из каталогов автору не нравятся, именно , стоимость монет на которых не одним десятком тыщь мерится. Но журнальчики при этом должны быть за 70р. Да и ваще, какойто полный . . . комсомол, ну или ваще нечто далёкое от действительности. Какие-то сообщества, какой-то харизматичный лидер - это тока во сне такое щас может присниться. Ещё потом надо будет биться с какими-нибудь эстэтами стена на стену и с лозунгами заученными наизусть. И это всё задачи советской нумизматики. Кому щас интересны эти задачи? Ну и, как бы критики появились, буквально, на следующий день после писателей, и от этого ни куда не деться. А подобные статьи как раз и пишутся для критиков, ибо больше им применения никакого нет. А по поводу квалификации автора - ну объясните, как он собирается распознать монеты по дворам, особенно в 85-86 годах? Или какого-нибудть Циолковского? Или он считает, что реально найти документ в котором будет объяснение по поводу появления на Иванове московского аверса? И про попытку ввести новый термин ШТАМП автор только слышал где-то краем уха, но абсолютно не в курсе что там и почему. Естественно, абсолютно ни кто не против существования таких статей, просто прочитал и сложилось некое мнение. А у некоторых ваще ничего не сложилось, а некоторые и не читали вовсе. А самое печальное бывает тогда, когда не читая начинают петь диферамбы в надежде на то, что читать ни кто не будет. В общем - замкнутый круг получается. А потом какие-нибудь Дыники балдеют над тем, как советчики ходят строем как фанаты или сектанты. Ну вот как бы в данной статье присутствует некий призыв к этому и не то что бы он не нравится, а как бы даже выглядит неким маразмом пагубным для чистых мозгов. Хотя, судя по колличеству участников обсуждения - это как бы и не страшно вовсе. Видимо, читали её не многие, а это как раз показатель интересности, ну или нужности. Да и, в коце-концов - просто язык почесать об чё-нить надо иногда. Может быть как раз для этого такие статьи и пушутся?

Дилетант,многа букаффф. как и в той-БЕСПОЛЕЗНОЙ-статье.
ну абсолютно без претензий.

Не Дилетант, а "сентябрь" - он же маскируется.

Понятно, всех пугает количество букаф. А дилетанта на этом форуме и не было ни когда, да и там не будет. Блин, ни одной статьи не написал ещё, но уже узнают. А чё будет - если написать, ужоссс!

Ба,знакомые все лица.И опять много страниц трепотни ни о чем.Тоже нужное дело.

Jaroslaff, есть вопрос лично к Вам, достаточно серьёзный, может быть как раз в тему:
Нужна ли единая система обозначения для советских монет( включая юбилеку )? Ну и, пожертвовали бы Вы своей, если она, вдруг, отличалась бы от предложенной?
Мнения некоторых авторов и коллекционеров были озвучены мал-мало и всё как бы понятно. Просто интересно услышать Ваше мнение, если не ошибаюсь, то в статье среди поставленных задачь и эта присутствует.
Ну и, естественно, без каких-либо претензий, мона и не отвечать.

я считаю, что нужна единая и не только для юбилейки. хотя понимаю, что авторам каталогов это делать не хочется иначе в них могут начать тыкать пальцами и говорить, что мол Вы все содрали у предыдущих и добавили лишь пару вещей. а так свои обозначения и уже вроде как все другое.

Почему же не отвечать? Вопрос волнует не только Вас и не только меня. Думаю, что нужна такая система. Своя мнея удовлетворяет далеко не полностью, федоринская - ещё меньше. Система, которую предложил Игорь Тимофеич интересна, но что-то в ней мне тоже не нравится - что именно, пока не понял. А потому буду рад предложениям. Принципиально не важно, чтобы к юбилейке и обычным монетам была одинаковая система - главное, чтобы удобно было. Но если получится унифицированная - это дополнительный плюс.

Интерсно понять - почему Вы так считаете? Или Вы монеты ни когда не собирали, или собираете недавно? Все те, кто собирает давно к чему-либо привыкли и не хотят перемен и это понятно, а у Вас, видимо, какой-то другой случай?

Спасибо за ответ! Ну не реально это. Выглядит как утопия. Просто не представляю, как могут все одинаково воспринимать монеты? Может быть это для диллеров будет удобно, ну, или просто для нумизматического рынка. А личные взгляды каждого на монеты достаточно сложно изменить и любой авторский каталог всегда будет выражать именно авторские взгляды. А нечто общее мона создать тока вот так открыто где-нить в и-нете. Тогда авторов просто не будет и будет нечто общее и ни кому не интересное. Может чего-то не понимаю, но судя по происходящему складывается именно такое осчусчение.
P.S. Примерно как: общее - значит ничьё. А как вывод - ни кому не нужное.

К системе обозначений Федорин не имеет никакого отношения.Система эта Мошнягина-Дашевского-Андреева.Работает уже более
тридцати лет.Всем все ясно и понятно.И нет смысла изобретать "колесо" по-новой.Вот расширить перечень различий,это есть смысл.

С одной стороны это совершенно правильно, но с другой стороны за эти более чем 30 лет стали видны и некоторые недостатки системы Мошнягина-Дашевского-Андреева, которые ограничивают возможности расширения системы в свете последних изысканий, а также не совсем правильно отражают описываемый этой системой материал. Поэтому я считаю, что уже назрел вопрос о выработке более новой системы. Но моё мнение, что такая более новая система должна максимально координироваться с системой Мошнягина-Дашевского-Андреева, чтобы не создавать ещё более запутанную ситуацию.

Во! Сразу видно, что статью обсуждаемую тут не читали. Там написано, что Мощнягин-Дашевский, Адрианов, Широков - это хорошо, а Федорин - это плохо. Вот попробуйте это увязать со своим высказывание? Тогда и смыл статьи прояснится, возможно.