Кто знаком с гипотезой Фоменко-Носовского по истории?

kun1962 · **Добавлено:** 09-03-2011 19:37:57

skouznet писал(а):

Что притихли, критики Фоменко? Всем грустно стало?

Это Вам не пирамиды обсуждать .... тут дело серьёзное .... тут думать надо. :wink:

Кстати, на несоответствие расчетных лунных затмений и тех, что отмеченны в средневековых документах ещё Исаак Ньютон указывал. Или не слышали о таком? ..... Ну конечно, в 4 и 5 классе его ещё не учат :oops:

1)
Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0
данное утверждение истина или ложь?
2) Поясните своими словами метод локальных максимумов?

skouznet · **Добавлено:** 09-03-2011 19:59:04

kun1962 писал(а):

1 = (5-5)/(5-5)

Вот здесь у Вас допущена детская ошибка: 0/0 не равно 1

..... а равно неопределенности :wink:

Вы чё такие все безграмотные? ..... Мужики .... стыдно должно быть :wink:

Прежде чем к локальным максимумам пререйти, Вам бы не плохо было азы математики подучить.

kun1962 · **Добавлено:** 09-03-2011 20:14:59

ответили только на 1 вопрос(без перехода на личности)

skouznet · **Добавлено:** 09-03-2011 20:20:38

kun1962 писал(а):

ответили только на 1 вопрос(без перехода на личности)

У меня вопрос: С чего это Вы вдруг взяли, что у меня есть время бесплатно учить вас математике? Может Вам ещё на пальцах теорию катастроф быстренько рассказать, раз уж Вы заинтересовались неустойчивыми системами?

Насчет перехода на личности .... Когда Вы мне подсунули эту совершенно глупую задачку, Вы тем самым первым перешли на личности. Не так ли? Дак чё обижаться?

kun1962 · **Добавлено:** 09-03-2011 21:02:07

меня учить ненадо, были заданы конкретные вопросы, от одного из них вы ушли.кстати вопрос №1 это элементарная модель вопроса №2.Судя по тому что Вы постите в "трёпе" свободное время у вас есть, по тону понятно что хотите подискутировать

skouznet · **Добавлено:** 09-03-2011 22:02:49

kun1962 писал(а):

меня учить ненадо, были заданы конкретные вопросы, от одного из них вы ушли.кстати вопрос №1 это элементарная модель вопроса №2.Судя по тому что Вы постите в "трёпе" свободное время у вас есть, по тону понятно что хотите подискутировать

Но оно моё ... не так ли? Какое Вам дело до моего сободного времени, чтобы им распоряжатся?

Я бы с удовольствием подискутировал с человеком критикующим Фоменко и знакомым с его работами не по пирамидам и чингиз ханам (это для толпы), а знающего серьезные вещи - фундаментальные основы старой хонологии (Скалигеровская) и новой (Фоменко).

kun1962 · **Добавлено:** 09-03-2011 22:27:42

я и не навязываюсь

хотите отвечайте,хотите нет

igorva1979 · **Добавлено:** 10-03-2011 22:12:45

начал читать империю-1.... первые главы натолкнули на мысль: вот представьте, изложение истории:
Тиран в евразийской империи пришел к власти, начал планомерно уничтожать тех, кто знал его до того момента, когда он стал полноправными самовластным тираном истал опираться на новых людей, которых он поднял из грязи и создал им имя и статус, затем он поднял страну, развил промышленность, создал военную машину и создал угрозу всему остальному либеральному миру. И держава его была классическим хартлендом и вела войну против классического римленда. А затем была война против либеральных демократий и против другого тирана из хартленда, "который был такой же, только больше, но другой". И тот тиран завоевал кучу окружающих его территорий в Вост.Европе, которые пыжились называться государствами, но были просто незанятыми ничейными территориями. Но в результате все-таки победили либеральные демократии, а родную страну тирана сравняли с г.овн.ом и сделали там тоже как бы демократию.
Это я про кого сейчас написал ? Про Сталина или про Гитлера? Угадайте. Я и сам не знаю, а через 200 лет казаться будет, что это был один человек и одна страна, а не две как "казалось" современникам НКВД и гестапо. И архивы если еще сжечь, то вообще красота.

Я это к тому, что до затмений я пока не дочитал, но про обоснование совпадений отдельных периодов насыщенностью событиями и их похожестью уже дошел и вижу, что Н-Ф хорошо спорят со стрелой времени в истории, а вот с цикличностью уже будет хуже. Поэтому циклы развития они могут объединять - это из их посылок видно.... И номер два, я это к тому, что история может быть все же - это наука, а не просто нарративное и дескриптивное словотворчество, и там тоже есть законы развития общества, которые она изучает и которые могут быть объективны.... Просто они менее заметны, чем в математике-физике, т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

prkpnk · **Добавлено:** 10-03-2011 23:13:00

удалил

igorva1979 · **Добавлено:** 10-03-2011 23:25:44

да, а Курбского, Троцкого, Гесса и БАБа вообще под одного человека подпишут, дескать близкий друг тирана сбежал и стал клеветничать (ну Гесса за уши притянуть можно)

Урфин · **Добавлено:** 11-03-2011 04:21:20

igorva1979 писал(а):

т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

Во накрутили

Н-Ф позавидуют

Еще есть противоположная теория Пиннокио-Буратины

Когда разные персонажи ,с разными именами,у разных культур отождествляют одно и тоже лицо...

skouznet · **Добавлено:** 11-03-2011 07:31:21

Урфин писал(а):

igorva1979 писал(а):

т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

Во накрутили

Н-Ф позавидуют

Еще есть противоположная теория Пиннокио-Буратины

Когда разные персонажи ,с разными именами,у разных культур отождествляют одно и тоже лицо...

А мне понравилось

.... Нормально написано и подмечено всё в целом правильно.

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Она так ярко историками описана, прям дух захватывает (особенно в школьных учебниках для 4-5 классов

). Как будто они там всей толпой были ..... И сколько с каждой стороны воинов было, и как и куда шли, и где и как стояли и в чём одеты были ..... вплоть до суточного рациона людям и коням. А когда по их наводкам археологи раскопки начинают, то кроме как пары маслов (толи от зверя какого, то ли от бомжа) не находят

Самое запутанное в этом, это то что более-менее документальным свидетельством (если верить этим же историкам) является творение: Житиё Сергия Радонежского ....... Но ведь известно, что написано и переписано сиё творение лет так 50-60 после смерти Сергия Радонежского. Известно что переписывалось минимум дважды .... а там, фиг его знает сколько раз

Запутался всмерть. Не пойму трех главных "вещей"
1. Когда? (Ссылаются на Сергия Радонежского благославившего Дмитрия на эту бойню). Но часть историков уверяет, что благословлял он Дмитрия совсем на другую битву.
2. Где? (До сих пор, даже пары ржавых наконечников от стрел найти не могут, там где историки говорят копать ..... это то при десятках тысяч погибших).
3. Между кем? (По словам самих же историков, вроде там русичей с обеих сторон было больше, чем татар).

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

IronDuke · **Добавлено:** 11-03-2011 08:09:07

Хорошая тема, присоединяюсь к предыдущему посту.

ГаШиш · **Добавлено:** 11-03-2011 10:52:55

skouznet писал(а):

Урфин писал(а):

igorva1979 писал(а):

т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

Во накрутили

Н-Ф позавидуют

Еще есть противоположная теория Пиннокио-Буратины

Когда разные персонажи ,с разными именами,у разных культур отождествляют одно и тоже лицо...

А мне понравилось

.... Нормально написано и подмечено всё в целом правильно.

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Она так ярко историками описана, прям дух захватывает (особенно в школьных учебниках для 4-5 классов

). Как будто они там всей толпой были ..... И сколько с каждой стороны воинов было, и как и куда шли, и где и как стояли и в чём одеты были ..... вплоть до суточного рациона людям и коням. А когда по их наводкам археологи раскопки начинают, то кроме как пары маслов (толи от зверя какого, то ли от бомжа) не находят

Самое запутанное в этом, это то что более-менее документальным свидетельством (если верить этим же историкам) является творение: Житиё Сергия Радонежского ....... Но ведь известно, что написано и переписано сиё творение лет так 50-60 после смерти Сергия Радонежского. Известно что переписывалось минимум дважды .... а там, фиг его знает сколько раз

Запутался всмерть. Не пойму трех главных "вещей"
1. Когда? (Ссылаются на Сергия Радонежского благославившего Дмитрия на эту бойню). Но часть историков уверяет, что благословлял он Дмитрия совсем на другую битву.
2. Где? (До сих пор, даже пары ржавых наконечников от стрел найти не могут, там где историки говорят копать ..... это то при десятках тысяч погибших).
3. Между кем? (По словам самих же историков, вроде там русичей с обеих сторон было больше, чем татар).

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

http://uz.colomna.ru/rubric/localtime/2559.html

sergey77 · **Добавлено:** 11-03-2011 11:00:04

ГаШиш писал(а):

skouznet писал(а):

Урфин писал(а):

igorva1979 писал(а):

т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

Во накрутили

Н-Ф позавидуют

Еще есть противоположная теория Пиннокио-Буратины

Когда разные персонажи ,с разными именами,у разных культур отождествляют одно и тоже лицо...

А мне понравилось

.... Нормально написано и подмечено всё в целом правильно.

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Она так ярко историками описана, прям дух захватывает (особенно в школьных учебниках для 4-5 классов

). Как будто они там всей толпой были ..... И сколько с каждой стороны воинов было, и как и куда шли, и где и как стояли и в чём одеты были ..... вплоть до суточного рациона людям и коням. А когда по их наводкам археологи раскопки начинают, то кроме как пары маслов (толи от зверя какого, то ли от бомжа) не находят

Самое запутанное в этом, это то что более-менее документальным свидетельством (если верить этим же историкам) является творение: Житиё Сергия Радонежского ....... Но ведь известно, что написано и переписано сиё творение лет так 50-60 после смерти Сергия Радонежского. Известно что переписывалось минимум дважды .... а там, фиг его знает сколько раз

Запутался всмерть. Не пойму трех главных "вещей"
1. Когда? (Ссылаются на Сергия Радонежского благославившего Дмитрия на эту бойню). Но часть историков уверяет, что благословлял он Дмитрия совсем на другую битву.
2. Где? (До сих пор, даже пары ржавых наконечников от стрел найти не могут, там где историки говорят копать ..... это то при десятках тысяч погибших).
3. Между кем? (По словам самих же историков, вроде там русичей с обеих сторон было больше, чем татар).

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

http://uz.colomna.ru/rubric/localtime/2559.html

Плюсанул бы за этот пост, да нельзя здесь

skouznet · **Добавлено:** 11-03-2011 11:16:05

ГаШиш писал(а):

http://uz.colomna.ru/rubric/localtime/2559.html

И Вы из таких вот источников черпаете знания? ..... Нее .... так не пойдет .... Такие трюки нам известны ..... Вы что, историю учите по газетам?
Нам сюда, пожалуйста что нибудь посерьезнее чем непонятно кем и непонятно где написано и на кой фиг. Эта газетная статья только подтверждает мои слова, что вопросов по Куликовсой битве больше чем ответов

...... Надо же как совпало .....

А насчет этой статейки - обычная, эмоционально пустая, и пытающаяся объяснить существование этого музея-заповедника, ну и помогающая выбивать под него средства :wink:

Вот материалы конференции почитать - это было бы интеесно. Похоже именно эти три вопроса: ГДЕ-КОГДА-КТО там и обсуждались, а статейка - эо всего лишь позиция музея по этим вопросам

igorva1979 · **Добавлено:** 11-03-2011 11:16:56

Урфин писал(а):

igorva1979 писал(а):

т.е. поведение тиранов, вставших во главе потенциальных но неразвитых империй будет совпадать объективно, независимо от языка, геогр.положения и т.п. т.е. согласно неизменным законам общественного развития и диалектики, но это не дает право отождествлять их между собой.
сорри за сумбур, нет времени писать кратко, поэтому пишу длинно и сумбурно...

Во накрутили

Н-Ф позавидуют

Еще есть противоположная теория Пиннокио-Буратины

Когда разные персонажи ,с разными именами,у разных культур отождествляют одно и тоже лицо...

а чего накрутил-то? ну, по сути, если от моего стиля отвлечься (когда писал, не был трезв)?
если я их метод и посылки понял, правильно, то они пытаются уйти от нарративной историии и квантифицировать ее, т.е. разбить на некие единицы, а потом подсчитать и изобразить на графиках. а потом увидев одинаковые фигуры отождествить их.
ну и здесь ошибка методологическая и возникает.
стрела времени развивается только со времен средних веков, а до этого господствовала идея цикличности. а циклы - это и есть повторение определенных паттернов. вот они и могут повторяться, но это не обязательно одно и то же.
в техническом анализе биржевых графиков можно столько повторяющихся паттернов найти....
вот марксизм и диамат мне нравился, он хоть и твердолобый, зато все понятно, все по полкам.

Урфин · **Добавлено:** 11-03-2011 11:18:26

skouznet писал(а):

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

Вы крайне не внимательны...в противном бы случае задали бы эти вопросы не мне,а проф. историкам ,коих здесь,как я понимаю не мало.

skouznet · **Добавлено:** 11-03-2011 11:29:04

Урфин писал(а):

skouznet писал(а):

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

Вы крайне не внимательны...в противном бы случае задали бы эти вопросы не мне,а проф. историкам ,коих здесь,как я понимаю не мало.

Почему невнимательный? Вы высказали свою позицию сравнив теорию Фоменко с Буратинами-превращенцами, а значит Вы знаете достаточно теорию Фоменко и Ваши знания позволяют Вам над ней шутить.

Вы же писали выше: "о накрутили

Н-Ф позавидуют

"

Вот, как у знающего человека, у Вас и спрашиваю, на примере Куликовской битвы: возможны фальсификации истории такого масштаба, или нет?

Профессиональные историки до сих пор "копья ломают" ..... почитайте ссылку приведенную выше ..... И уровнем повыше чем горе историки-истерики на этом форуме

ГаШиш · **Добавлено:** 11-03-2011 11:43:08

skouznet писал(а):

ГаШиш писал(а):

http://uz.colomna.ru/rubric/localtime/2559.html

И Вы из таких вот источников черпаете знания? ..... Нее .... так не пойдет .... Такие трюки нам известны ..... Вы что, историю учите по газетам?
Нам сюда, пожалуйста что нибудь посерьезнее чем непонятно кем и непонятно где написано и на кой фиг. Эта газетная статья только подтверждает мои слова, что вопросов по Куликовсой битве больше чем ответов

...... Надо же как совпало .....

А насчет этой статейки - обычная, эмоционально пустая, и пытающаяся объяснить существование этого музея-заповедника, ну и помогающая выбивать под него средства :wink:

Вот материалы конференции почитать - это было бы интеесно. Похоже именно эти три вопроса: ГДЕ-КОГДА-КТО там и обсуждались, а статейка - эо всего лишь позиция музея по этим вопросам

Вы ж пишите, что до сих пор ничего не нашли. Это вам Фоменко с Носовским внушили ?

sergey77 · **Добавлено:** 11-03-2011 11:44:49

skouznet писал(а):

Урфин писал(а):

skouznet писал(а):

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

Вы крайне не внимательны...в противном бы случае задали бы эти вопросы не мне,а проф. историкам ,коих здесь,как я понимаю не мало.

Почему невнимательный? Вы высказали свою позицию сравнив теорию Фоменко с Буратинами-превращенцами, а значит Вы знаете достаточно теорию Фоменко и Ваши знания позволяют Вам над ней шутить.

Вы же писали выше: "о накрутили

Н-Ф позавидуют

"

Вот, как у знающего человека, у Вас и спрашиваю, на примере Куликовской битвы: возможны фальсификации истории такого масштаба, или нет?

Профессиональные историки до сих пор "копья ломают" ..... почитайте ссылку приведенную выше ..... И уровнем повыше чем горе историки-истерики на этом форуме

Мне весь этот диспут напоминает анекдот:
4 раввина спорят , есть ли Бог ? И вот , у одного из них заканчиваются рациональные аргументы , и он молится :
- Господи, если ты есть , дай же какой-нибудь знак!..
Неожиданно, в этот погожий летний денёк на небе собираются тучи, и явно скоро будет гроза.
Один из трёх атеистических раввинов :
- Ну и что? Гроза жарким летним днём не такое уж и редкое явление!..
Верующий раввин :
- Господи, они не верят! Дай более явный знак, что Ты есть !
Тучи ещё больше сгущаются, начинается ливень, а в дерево, под которое прячутся раввины , бьёт молния, но никто не ранен.
Другой атеистический раввин :
- Ну и что?!. Естественно, если летом собираются тучи, может случиться гроза, а уж во время грозы молния - обычное дело. И мы дураки, что встали под дерево...
Верующий:
- Господи, ну, умоляю, дай какой-нибудь иной, совсем явный знак!
Тучи мгновенно уносятся за горизонт, небо раскрывается, оттуда медленно выходит небесное воинство, посередине появляется невероятное сияние и голос с неба говорит:
- Он прав!!!!..
Третий атеистический раввин :
- А всё равно нас больше - трое против двоих!
:lol:

ГаШиш · **Добавлено:** 11-03-2011 11:49:35

skouznet писал(а):

Урфин писал(а):

igorva1979 писал(а):

Самое запутанное в этом, это то что более-менее документальным свидетельством (если верить этим же историкам) является творение: Житиё Сергия Радонежского ....... Но ведь известно, что написано и переписано сиё творение лет так 50-60 после смерти Сергия Радонежского. Известно что переписывалось минимум дважды .... а там, фиг его знает сколько раз

Весёлый тролль.

3. Источники
Сведения о Куликовской битве содержатся в 4-х основных произведениях древнерусской письменности, текстологии и датировке которых посвящается эта глава. Это "Краткая летописная повесть" и "Пространная летописная повесть" о Куликовской битве, "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Кроме того, краткий вторичного происхождения рассказ о ней содержит "Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича", а рассказ о встрече перед битвой Дмитрия Донского с Сергием Радонежским и о посылке им на бой Пересвета и Осляби содержится в Житии Сергия Радонежского. Данный источник также будет охарактеризован и привлечён для анализа достоверности данного эпизода.

Краткие упоминания о Куликовской битве сохранились также у двух прусских хронистов, современников события: Иоганна Пошильге и Дитмара Любекского. Привожу их в переводе с немецкого:

Хроника Иоганна Пошильге Хроника Дитмара Любекского
В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар. В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле.

Дитмар Любекский, монах-францисканец Торнского монастыря, довёл свою хронику на латинском языке до 1395 г. Затем его продолжатель до 1400 г. перевёл её на нижненемецкий. Иоганн Пошильге, чиновник из Помезании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику также на латыни с 60-70-х гг. XIV в. до 1406 г. Затем его продолжатель до 1419 г. перевёл её на верхненемецкий [Бегунов, 22]. Сведения их о Куликовской битве восходят, очевидно, к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381 г. Оно в сильно искажённом виде сохранилось в "Вандалии" немецкого историка конца XV в. А. Кранца [Бегунов, 22. Cтр. 508]. Я нигде не нашёл разумного объяснения наименованию у прусских хронистов места битвы "Синей Водой". В "Книге большому чертежу" упоминается река с таким названием, но это приток Южного Буга (ныне река Синюха).

Короче, истину можно откопать, только копаете вы не там.

Урфин · **Добавлено:** 11-03-2011 12:00:37

skouznet писал(а):

Почему невнимательный? Вы высказали свою позицию сравнив теорию Фоменко с Буратинами-превращенцами, а значит Вы знаете достаточно теорию Фоменко и Ваши знания позволяют Вам над ней шутить.

Вы же писали выше: "о накрутили

Н-Ф позавидуют

"

Вот, как у знающего человека, у Вас и спрашиваю, на примере Куликовской битвы: возможны фальсификации истории такого масштаба, или нет?

Профессиональные историки до сих пор "копья ломают" ..... почитайте ссылку приведенную выше ..... И уровнем повыше чем горе историки-истерики на этом форуме

А чем Буратино не пример ? Впрочем ладно...
А какого масштаба фальсификации о битве Куликовой ?Скудные "первоисточники",масса гипотез и версий...не чего фальсифицировать...Господину Нечаеву лично у меня веры нет...

skouznet · **Добавлено:** 11-03-2011 12:05:56

sergey77 писал(а):

skouznet писал(а):

Урфин писал(а):

skouznet писал(а):

Урфин, вот Вы всё знаете, даже про Пиннокио и Буратино

Может подскажете мне, а то я совсем запутался

Где когда и между кем была эта чёртова Куликовская битва?

Помогите разобраться :cry:

Спасибо,
Весёлый тролль.

Вы крайне не внимательны...в противном бы случае задали бы эти вопросы не мне,а проф. историкам ,коих здесь,как я понимаю не мало.

Почему невнимательный? Вы высказали свою позицию сравнив теорию Фоменко с Буратинами-превращенцами, а значит Вы знаете достаточно теорию Фоменко и Ваши знания позволяют Вам над ней шутить.

Вы же писали выше: "о накрутили

Н-Ф позавидуют

"

Вот, как у знающего человека, у Вас и спрашиваю, на примере Куликовской битвы: возможны фальсификации истории такого масштаба, или нет?

Профессиональные историки до сих пор "копья ломают" ..... почитайте ссылку приведенную выше ..... И уровнем повыше чем горе историки-истерики на этом форуме

Мне весь этот диспут напоминает анекдот:
4 раввина спорят , есть ли Бог ? И вот , у одного из них заканчиваются рациональные аргументы , и он молится :
- Господи, если ты есть , дай же какой-нибудь знак!..
Неожиданно, в этот погожий летний денёк на небе собираются тучи, и явно скоро будет гроза.
Один из трёх атеистических раввинов :
- Ну и что? Гроза жарким летним днём не такое уж и редкое явление!..
Верующий раввин :
- Господи, они не верят! Дай более явный знак, что Ты есть !
Тучи ещё больше сгущаются, начинается ливень, а в дерево, под которое прячутся раввины , бьёт молния, но никто не ранен.
Другой атеистический раввин :
- Ну и что?!. Естественно, если летом собираются тучи, может случиться гроза, а уж во время грозы молния - обычное дело. И мы дураки, что встали под дерево...
Верующий:
- Господи, ну, умоляю, дай какой-нибудь иной, совсем явный знак!
Тучи мгновенно уносятся за горизонт, небо раскрывается, оттуда медленно выходит небесное воинство, посередине появляется невероятное сияние и голос с неба говорит:
- Он прав!!!!..
Третий атеистический раввин :
- А всё равно нас больше - трое против двоих!
:lol:

Хороший анекдот, вот только Вашими устами повернут он не в ту сторону

Я всего лишь просил Вас мыслить, искать факты, обсуждать эти факты, а не эмоции пустого отрицания.

Конечно, разобраться, понять что либо - это тяжелый труд. Гораздо проще отрицать всё, что не понятно и мне жаль, что большинство в этой интересной теме (кстати, как в приведеном анекдоте) избрало воей позицией именно отрицание.

Это Ваше право

Урфин · **Добавлено:** 11-03-2011 12:13:33

ГаШиш писал(а):

Короче, истину можно откопать, только копаете вы не там.

Короче муторные все эти источники...историки их так же муторно и комментируют -здесь верю ,здесь не верю ,здесь правду пишут ,здесь летописец ошибся...С Синюхой этой вообще беда ....

Монеты России и СССР

Правила форума