Монеты России и СССР

взято с http://flibusta.net/node/69089

Все написанное провокация. Этого не будет, по крайней мере в ближайшее время. Поскольку предлагаемое противоречит современным тенденциям в образовании.

бред! и провокация!

ну и хрен с ним

Про современные тенденции вы класно завернули.
Как работник сферы образования от души посмеялся.

я вместе с вами хихикаю

Бесплатно нет особого желания в школу ходить. Вот будет уже не поле , а страна....(буратино)

как-то я смотрю несильно народ этим вопросом озабочен
Польшу явно ближе к сердцу восприняли..

Так люди просто устали от подобного рода бредовой инфы,после прочтения первого абзаца становится все понятно...

Вот это порадовало : образование должны иметь будущие специалисты (дети предпринимателей, то бишь). Остальным образование только вредит. Самое главное, оно вредит государству (из-за школ серые народные массы неожиданно могут оказаться в среднем умнее чиновников), поэтому предоставлять такое можно только за деньги. Желательно, за большие. Чтобы кто попало не лез к этой опасной штуке.

Самое главное в это верят ,обсасывают,поносят власти ...а через годик забывают ...

Где вы видели, чтобы подобную инфу год помнили? Обычно разговоры заканчиваются гораздо раньше, и потом новая "необсасанная" информация появляется регулярно, на любой вкус.

Это да...самое главное , такое впечатление , что проект закона читают как то особенно ,видят то чего в нем нет...а затем так накручивают ,что думаю Азимов бы позавидовал

Почему только впечатление? Подобным писакам надо как-то жить, завоевывать внимание человека. Вот и видят, и накручивают, вполне осознанно

Информация такая уже не впервые. На днях её уже почти официально опровергали - лень сейчас ссылку искать. Верить или не верить этой информации или её опровержениям - пока не знаю - и то, и другое выглядит неубедительно. Поживём - увидим.

Кроме того, и сейчас в школе мы платим за всё, кроме самого обучение (да и то в некоторых школах за некоторые обязательные уроки - платим).

Ок, я просто так тщательно не слежу. В таком случае, будем надеяться что утка.
Если Питер и Москва это еще проглотят, то по остальной России всем неучами быть чтоли? Тариф-то, я так понял, общий хотели ввести..

Тоже надеюсь, что утка.
Но если посмотреть на тенденции в области образования, то становится просто не по себе

Как работник сферы образования отвечаю, что ничего смешного:
1. не то что среднее, а даже полное является теперь обязательным. Все обязаны 11 классов закончить, раньше этого не было.
2. Беслатное школьное образование по государственному стандарту гарантированно государством. Тут только без смеха: под это все дело вся нормативно-правовая база забита... Если менять, то менять все, начиная с конституции. К слову законы иерархично составляются: от высшего к низшему.
Вот вам и современные тенденции... некоторые.
3. Стандарт нового поколения проходящий сейчас через инстанции не предполагает кардинальных изменений к уменьшению минимума предметов ( то есть бесплатного)

ТАК ЧТО, ГОСПОДА, СМЕХ ВАШ СОВЕРШЕННО НЕ В ТЕМУ.

Смеяться не будем. Только ответьте на один вопрос: Конституция РФ выполняется? Закон об образовании выполняется? То-то мне надо до 10 мая сдать 3800 рублей на ремонт класса и на учебники - сразу вспоминается указ №1 ельцина.... Да, законы есть. Только власти самой же на них плевать. Было и есть. Если власть не сменится - то и будет.

Да...не позавидуешь преподавателю платной школы. Приведет богатенький папа своего сына в

в школу, а он умом в красавицу маму.... Папа будет не доволен, он такие деньги заплатил,

а сынуле не дано , а папе не в домек. Крайний как всегда уважаемый преподаватель.

Вот и подумаешь, что дороже: здоровье и спокойствие в бесплатной школе за меньшую зарплату ,

или работа в платной школе??? С уважением.

Ярослав,
1. Требуйте, чтобы они разбили указанную сумму на две части: учебники и ремонт. Так точно будет ясно сколько и на что... Будет рычаг на них надавить... Если не хотите платить, то...
2. Учебники можете купить самостоятельно, заявив об этом. Список авторов и названий Вам дать обязаны. Но это получится дороже, поскольку у Вас будет покупка в розницу, а не оптом. Предвосхищая Ваше заявление о бесплатности совестких учебников, то да они были, но почти все б/у. Я сам когда учился в советской школе лишь только в начальной школе новые учебники получал... Может мне не везло... Можно еще попробовать взять б/у учебники у старших классов (или купить за минимальную цену).
3. Приложить свои руки к ремонту школы, как это было в советские годы. То есть сообщить об этом администрации, что на сумму которую Вы должны сдать Вы поможете родным пенатам своего чада. Так же можно в дополнение потребовать, чтобы вашего ребенка на две недели допустили к отработке (это тоже принцип практиковавшийся в советской школе). В этом варианте платить не придется.

Закон "Об образовании" и Конституция РФ по некоторым параметрам не выполняется... Но и Конституция СССР не выполнялась... Это не аргумент.

PS: у меня в школе собирают на ремонт 500 рублей с ученика, но не лично, а на счет благотворительного фонда, дабы избежать махинаций. Учебники все покупают лично, но можно организоваться по желанию и купить всем скопом.
А вот в детский сад мне нужно сдать 1000, но уже лично. Вчера будучи в сбербанке я решил, что им эту тысячу оплачу на счет, а не на руки... Будут возмущаться отправлю подальше. Копию снял... В садик сейчас пойду.

Ничего я требовать не буду - я прекрасно понимаю, что школа НЕ МОЖЕТ это сделать сама - ей государство положенных денег не даёт. А потому буду платить я вместе с другими родителями. Я не о своих деньгах написал, а о практике выполнения существующих законов, начиная с Конституции. И о том, что ссылаться на даже хорошие законы бессмысленно, если они не выполняются.

Что касается Конституции и законов СССР - да, тоже были "косяки". Но их степень была абсолютно не сравнима с нынешней. По всем параметрам.

Кстати - о бесплатности советских учебников я не заявляю. Мы все учебники покупали сами, и никто нам не обещал иного. Учебники стали "бесплатными" гораздо позже - где-то уже в "перестройку" или позже.

Господа-товарищи Как по вашему мнению данный закон(я именно про закон,а не про его интерпретацию) может являться ,как раз тем финансовым инструментом ,которого так не хватает школе? И как он может быть реализован в конкретной среднестатистической школе?

http://news.rambler.ru/Russia/head/6258377/

Закон о бюджетных учреждениях не повлечет за собой внедрение платного среднего образования, а наоборот повысит ответственность руководителей бюджетных предприятий, улучшит управление денежными потоками в них, а также позволит не допустить банкротство или ликвидацию таких учреждений. В этом президента РФ Дмитрия Медведева заверили профильные министры на совещании по этому вопросу.

В нем приняли участие глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, министр культуры Александр Авдеев, министр образования Андрей Фурсенко, а также начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева.

Открывая встречу, глава государства отметил, что в обществе появилось много вопросов в связи с этим документом. В частности, он обратил внимание на один из вопросов, который задается общественностью. Речь идет о, якобы, переходе на платное среднее образование после принятия закона.

«Общий ответ — нет, никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг, и, во-вторых, что немаловажно, по сути, эти правила уже действуют в значительной части регионов, потому что они вводились там в экспериментальном порядке в период национального проекта, и они ни к чему негативному в этом плане не привели», — заявил президент, передает ИТАР-ТАСС.

Министр образования Андрей Фурсенко подтвердил, что этот закон только улучшит конституционную норму о том, что среднее образование бесплатное. «Кроме того, на конкурсной основе можно будет получить бесплатно средне-специальное и высшее образование», — добавил министр. «Мы абсолютно уверены, можно сказать, что объем бюджетных бесплатных услуг не уменьшится, а увеличится», — сказал он.

Глава Минздравсоцразвития пояснила, что этим законом повышается ответственность руководителей бюджетных учреждений, в том числе устанавливаются ограничения на крупные сделки.

В сфере здравоохранения также для населения никаких негативных изменений не произойдет, заверила президента Татьяна Голикова. Она указала на то, что недавно принято решение об увеличении ассигнований сферы здравоохранения на 460 миллиардов рублей. Эти средства пойдут на материально-техническое обеспечение, питание, медикаменты и зарплату.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/499590/cat/42

Принят "закон об уничтожении России"

8 мая 2010 в 10:00 Автор Михаил Делягин
Источник forum-msk Опубликовал Phoenics-62.Gull 1174 просмотра 20 комментариев

Накануне майских праздников Госдума стремительно приняла несколько раз откладывавшийся проект закона о бюджетных учреждениях, а Совет Федерации не менее стремительно одобрил его, направив на подпись президенту.

Характерно, что глава Совета Федерации, штатный «оппозиционер его Величества» Миронов при этом активно критиковал только что одобренный под его председательством закон.

После этого президент Медведев торжественно дал гарантии того, что «никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг». К сожалению, эти гарантии, как следует из размещенного на президентском сайте текста беседы, основаны не более чем на обещаниях Министра образования Фурсенко. Добросовестность и профессионализм последнего общеизвестны, а его деятельность позволяет, насколько можно судить, с полным правом называть его палачом российской системы образования.
Мы хорошо помним подобные заверения, дававшиеся и по поводу людоедской «монетизации льгот», и по поводу тотального внедрения ЕГЭ, в результате которого, по мнению работников высшего образования, «возникло целое поколение абитуриентов, которым в принципе нельзя дать высшее образование, так как у них нет среднего». Давались они и по поводу других реформ либеральных фундаменталистов, неутолимо разрушающих нашу страну.

Что же заставило президента Медведева давать столь странные гарантии - по сути дела, о ненарушении Конституции, гарантом которой он должен быть по своей должности?

Обоснование закона не совпадает с его содержанием

Официальная мотивация необходимости принятия закона о бюджетных организациях вполне рациональна. Действительно, сметное финансирование бюджетной сферы крайне неэффективно и не стимулирует стремление руководителей бюджетных организаций к эффективному хозяйствованию, а контроль качества практически полностью отсутствует.

Однако устанавливаемый законом «новый порядок» в бюджетной сфере никак не связан с исцелением этих язв бюджетной сферы, на которые справедливо указывают разработчики.

В самом деле: действенный контроль качества как не вводился, так и не вводится, качественно новых стимулов к экономии средств не предусматривается. А по-настоящему позитивные меры, предусмотренные законом, - открытую публикацию отчетности всех бюджетных учреждений и сохранение в их бюджетах средств, не израсходованных ими к концу года, - можно было осуществить и без кардинальной ломки всей бюджетной системы.

Практическим содержанием ее реформы стал перевод основной части бюджетных организаций (кроме органов государственного управления и специфических структур вроде психиатрических лечебниц), по сути дела, на государственный заказ.

С 1 января 2011 года государство отказывается от финансирования бюджетных учреждений как таковых и начинает оплачивать лишь предоставление ими определенного, строго ограниченного набора услуг в рамках «государственного задания». За это бюджетные организации получают полную свободу самостоятельно зарабатывать деньги и распоряжаться ими.

Таким образом, намечено еще одно резкое сокращение бюджетной сферы и, соответственно, расширение сферы рыночной. Это вполне соответствует логике либерального фундаментализма, - несовместимой, впрочем, с самим существованием нормального человеческого общества.

Вопросы без ответа

Как обычно, разработчики закона не удосужились ответить на главные вопросы, порожденные их детищем.

Прежде всего, неясно, что именно будет бесплатным для потребителя, финансируемым из бюджета государственным заданием. Несмотря на все заверения Медведева, в принципе возможна ситуация введения нового стандарта среднего образования, в рамках которого школьнику будет достаточно, как предусматривалось еще гитлеровским планом «Ост», уметь читать, писать, применять четыре действия арифметики и знать, что покорство любым властям предписано непосредственно Богом. (Как указывает о.Александр Шумский, «православный не имеет права на социальный протест»: если его права нарушаются, он может только молиться).

Возможно, стандарты будут шире, - но в любой момент, исходя даже не из соображений Минобразования, а из наличия средств в бюджетах, они могут быть урезаны. В результате школьники могут лишиться «доступа» к принципиально важным для формирования личности предметам (вроде астрономии) или к предметам, позволяющим становиться специалистами (вроде химии и биологии).

Руководство бюджетного учреждения не имеет права распоряжаться недвижимостью и «особо ценным» движимым имуществом. Под последним понимается имущество, необходимое для выполнения государственных заданий, - но совершенно неясно, кто, как и из каких соображений будет устанавливать его конкретный перечень.

Например, музей может иметь сотни ценнейших картин, но часть их может быть не признана «особо ценным» имуществом, - хотя бы из коррупционных соображений того или иного клерка. Эта ситуация особенно актуальна для крупнейших музеев, значительная часть сокровищ которых не выходит из запасников и, соответственно, в принципе не может использоваться для выполнения текущих государственных заданий. Соответственно, их можно будет распродавать по произволу руководства музея.

С другой стороны, являются ли «особо ценным» имуществом вуза, например, столы и стулья? Если нет - на них можно распространять взыскание по долгам вуза, практически парализуя его деятельность вопреки официальным заявлением о невозможности этого. Признание же всего имущества бюджетной организации «особо ценным» лишает ее основной части ее хозяйственной самостоятельности. При этом решение о том, какое имущество включать в указанную категорию, будет, скорее всего, производиться по произволу отдельных чиновников, индивидуально для каждого бюджетного учреждения.

Наконец, совершенно непонятная ситуация возникнет, если региональный бюджет в силу нарастающего социально-экономического кризиса не сможет оплатить госзадание подведомственным бюджетным учреждениям. Строго говоря, они смогут просто отказаться оказывать соответствующие услуги населению, оставив его без образования, медицины и других жизненно важных сфер жизни.

Презрение к конкретным вопросам, вопиющая непроработка важнейших с точки зрения общества деталей, свойственная всем либеральным реформам, начиная с гайдаровской либерализации цен, вызвано отнюдь не скудоумием, но специфической мотивацией реформаторов.

Насколько можно понять, им глубоко безразлична судьба терзаемого ими общества - они заняты организацией новых бизнесов или высвобождением средств бюджета с социальных нужд на нужды тех или иных предпринимателей.

Их главным изобретением 2000-х годов стоит признать создание целой категории «социального бизнеса», паразитирующего на социальных расходах бюджетов. В результате увеличение бюджетных расходов на образование, здравоохранение и культуру в целом ряде случаев увеличивает не реальное финансирование этих направлений, а всего лишь прибыли связанных с чиновниками бизнесменов, паразитирующих на бюджетных потоках в социальную сферу.

Бюджетная реформа насильственно обращает в предпринимателей руководителей бюджетных учреждений, некоммерческих по своей природе. Противоестественность этого превращения нисколько не смущает либеральных фундаменталистов, искренне считающих неприемлемым наличие некоммерционализированных сфер общественной жизни. Насколько можно понять, они могут чувствовать себя комфортно только в мире, где продается и покупается все без исключения.

Принципиальные пороки очередной либеральной реформы

Однако, несмотря на всю неопределенность, некоторые черты реформы бюджетной сферы представляются самоочевидными уже сейчас.

Прежде всего, финансирование бюджетной сферы по государственному заданию означает финансирование лишь текущих расходов бюджетных учреждений и объективно означает разрушение их инфраструктуры. Ведь государственное задание неминуемо будет неравномерным по годам: в какие-то годы нужно, например, подготовить 200 инженеров определенной специальности, а в какие-то - 100. И в тот год, когда соответствующий институт получит средства на подготовку только ста инженеров, он будет вынужден уволить ставших ненужными преподавателей - на их содержание просто не будет денег. Когда же через пару лет государству понадобится увеличение числа специалистов, выяснится, что уволенные преподаватели пошли в менеджеры, спились или уже умерли, и подготовить нужное число специалистов нельзя даже теоретически. В результате их придется привлекать завышенными зарплатами из-за границы, - и практические меры по замене российских специалистов иностранными уже предпринимаются (в частности, в связи с проектом строительства «Кремлевской долины» в Сколково).

Принципиальным является вопрос о приватизации. Несмотря на ограничения величины займов бюджетной организации и части ее имущества, поступающего в коммерческий оборот, закон предоставляет огромные возможности для разного рода махинаций.

Кроме того, он, по сути, предоставляет бюджетные учреждения в свободное совместное пользование их руководителя и контролирующего этого руководителя чиновника и является поэтому специфической формой бесплатной приватизации бюджетной сферы.

Но самое главное заключается в том, что, вне зависимости от слов, произносимых нашими руководителями, закон о реформе бюджетных учреждений неминуемо серьезно расширяет сферу платных социальных услуг.

Именно в этом его основной смысл: бюджетный сектор становится значительно более рыночным, чем он был, и при этом рыночные отношения все шире распространяются на сферах, в которых их по определению быть не должно. Последние 20 лет убедительно показали, что подход к здравоохранению и образованию просто как к способу извлечения прибыли не позволяет им решать их основные задачи: укреплять здоровье нации и воспитывать морально здоровое общество, обладающее нужным количеством квалифицированных специалистов. Это же относится и к другим частям социальной сферы.

Еще недавно чисто символическая плата за жизненно необходимые блага - жилье, хлеб, детские товары, лекарства - считалась вполне естественной. В рамках либеральных реформ жизненно необходимые блага, вплоть до воды, были превращены в источники извлечения прибыли, - и мы знаем, что огромное количество российских деревень без всяких натовских бомбардировок ввергнуто в прошлый век: там нет даже света, потому что крестьянам нечем платить по абсурдно завышенным тарифам.

Не исключено, что скоро мы должны будем платить и за воздух - ведь кислород, который мы потребляем, вырабатывается лесами, а они передаются в частную собственность!

Расширение сферы платных социальных услуг неминуемо ведет к падению реального уровня жизни - даже при формальном росте доходов населения. Грубо говоря, на один рубль прироста доходов будет приходиться несколько рублей прироста расходов на социальные нужды, еще недавно бывшие бесплатными.

В условиях массовой бедности россиян, которую официальная статистика эффективно маскирует расчетом «средней температуры по больнице» (складывая доходы олигархов и по-прежнему нищих бюджетников и пенсионеров), это будет означать снижение доступности социальных услуг, в том числе и жизненно важных.

Наиболее болезненно здесь образование: в ряде московских школ уже ведется обсуждение того, какие предметы останутся на государственном финансировании, а за какие будут брать деньги с учеников.

Обещания президента Медведева, с которых начата данная статья, прекрасны и своевременны, однако одобряемый им закон позволяет через некоторое время отказаться от них, - если не самому Медведеву, то его преемнику.

«Русские, не уезжайте: нам нужны рабы!»

В дудаевские годы этот лозунг висел в центре Грозного.

Похоже, закон о реформе бюджетных учреждений делает актуальным его размещение непосредственно на стенах Кремля.

Ведь повышение платности и, соответственно, снижение доступности социальных услуг обеспечивает комплексную деградацию российского общества. По каким-то направлениям эта деградация будет некоторое время сдерживаться политическими факторами (заявления Медведева позволяют предположить, что это будет среднее образование), по каким-то (например, в сфере культуры и морали) будет продолжать форсированное нарастание. Однако общий результат сомнений не вызывает.

Ведь стратегической целью преобразований является именно коммерционализация органически не приспособленной для этого бюджетной сферы. Она принесет прибыль связанному с либеральным реформаторам бизнесу и разрушение - самой бюджетной сфере. Сопротивление общества будет сдерживать либеральных реформаторов на отдельных направлениях, но они будут находить второстепенные для общества сферы и продвигаться вперед на них, достигая своей цели «не мытьем, так катаньем».

В результате деградация общества в целом будет стимулироваться. Проблема не в том, что некультурные, или аморальные, или больные, или необразованные люди не смогут осуществить модернизацию, о которой нам так интенсивно рассказывают уже несколько лет.

Проблема в другом: деграданты и вырожденцы, в которых превращают наших детей и даже нас самих либеральные реформаторы, объективно являются рабами.

А раб найдет себе хозяина - того или иного.

Либеральная реформа бюджетных учреждений означает не просто новый виток разрушения самой социальной ткани нашей жизни, уничтожения привычной повседневности (первым витком стала либерализация начала 90-х, вторым - людоедская «монетизация льгот»).

Либеральная реформа бюджетный учреждений, создавая все необходимые и достаточные предпосылки для уничтожения социальной сферы России, делает это уничтожение неизбежным уже в обозримом будущем. Коммерческие интересы всех влиятельных субъектов принятия решений, включая руководителей самих бюджетных организаций, требуют наиболее последовательной и наиболее беспощадной к обществу реализации этой реформы, - и, соответственно, скорейшего превращения россиян в нацию рабов и дебилов.

Впрочем, уже сейчас государство не должно нам ничего, оно не имеет перед нами, по сути дела, никаких обязательств, - а мы являемся его бесправными рабами.

Правда, пока нас нельзя продавать; поэтому речь идет о формировании в России не рабовладельческого, но феодального строя. Однако нет сомнения, что творческий гений и энтузиазм либеральных фундаменталистов позволит решить эту проблему, распространив рыночные отношения с социальной сферы и на сферу личной свободы.

* * *

Непримиримая борьба против описанной либеральной реформы и ее инициаторов представляется прямой и безусловной гражданской обязанностью всякого разумного и ответственного гражданина России.

Парадоксальным образом она оказывается и борьбой за репутацию президента Медведева - чтобы через несколько лет, а то и месяцев его окружению не пришлось бодро воспроизводить боевой клич ельцинских советничков: «Президента опять подставили!»