Монеты России и СССР

http://www.ng.ru/week/2010-04-12/8_culture.html



В культуре: Не надо писем
2010-04-12

Неделя выдалась мутная, в культуре в том числе.
Во-первых, продолжались (можно сказать – возобновились) бои внутри Союза кинематографистов РФ. Группа противников Михалкова к премьере его нового фильма подгадала и опубликовала письмо-воззвание «Нам не нравится», в котором заявила о создании новой структуры, альтернативной Союзу кинематографистов. Около 70 человек, среди которых знаменитые и уважаемые – Алексей Герман, Отар Иоселиани, Эльдар Рязанов, Андрей Смирнов и другие, – в очередной раз объявили о своем несогласии с «вертикалью самодержавной власти» в нынешнем СК РФ. Письмо появилось в преддверии очередного чрезвычайного съезда Союза, который пройдет в Белых Столбах 28 апреля и на котором намерены утвердить новый устав организации. По новому уставу, в СК будут отменены профессиональные гильдии, а председатель отныне получит право избираться пожизненно…

Идея создать альтернативный союз понятна и даже, наверное, закономерна, этого следовало ожидать, но вот первый и главный вопрос, который встает по прочтении письма. Нет, речь даже не о том, на какие деньги и в каком помещении будет существовать новая структура. Чувствуется, что протестантам в данном случае важен сам факт выхода и официальное оформление раскола. Непонятно другое: как можно заявлять о создании организации, не имея, кажется, никакого представления о том, что это вообще такое будет. Впечатление, что у протестантов, кроме протеста, нет пока ничего. Нет концепции, хотя времени, чтобы ее выработать, было достаточно.
Не меньше, скажем так, тупиковых вопросов породило и открытое письмо Владимиру Путину, подписанное более чем тремя сотнями наших актеров и актрис, певцов и певиц, художников, писателей. Они просят поддержать систему защиты интеллектуальной собственности в России, и в частности Российское авторское общество. Авторы письма даже называют РАО «основным механизмом существующей в России системы защиты интеллектуальных прав…». Не знаю наверняка. Когда случалось сталкиваться с этим самым РАО, складывалось впечатление, что права авторов они защищают без особого труда в Москве и в Санкт-Петербурге, но стоит выбраться за пределы столиц, как, мне кажется, возникают трудности… Страна большая, авторов много… Давно уже, по примеру других стран, казалось бы, надо было способствовать появлению сети подобных агентств, каждому из которых было бы нетрудно прослеживать «авторские» десятка, а то и нескольких исполнителей, ан нет – мы по-прежнему верим в централизованные усилия… Но почему-то нет уверенности в том, что это лучший вариант в таких деликатных вопросах, как авторские права.
Еще на минувшей неделе по телевизору показали очередной фильм из серии «Исторические хроники» с Николаем Сванидзе. Нынешний был посвящен Олегу Николаевичу Ефремову. На следующий день я получил письмо из «Современника», письмо возмущенное, письмо – наверх… В письме, которое подписал уважаемый директор «Современника» Леонид Эрман, в частности, говорится, что большая часть программы была «построена на размышлении о том, как и зачем Олег Ефремов в «Современнике» в 1968 году ставил пьесу М.Горького «На дне»… Но спектакль «На дне» поставлен в «Современнике» Галиной Волчек...» В субботу Сванидзе комментировал эту историю по радио и недоумевал: почему не попробовали мне позвонить, зачем письма писать?.. А еще: что это не злой умысел, что речь в его программе вообще шла не о самом спектакле, а об эпохе Ефремова, в данном случае – в театре «Современник». И против исторической правды он, разумеется, ничего не имеет. Теперь уже в его голосе звучала обида и, комментируя появление письма «Современника», вспоминал, тем сильнее обижая театр, печальной памяти постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград»...
Спектакль «На дне», как, например, и «Обыкновенную историю» и много какие другие еще, и вправду поставила Галина Борисовна Волчек. Это важно.

Но я подумал вот о чем: «Современник» так привык уже жить в атмосфере непреходящей лжи, что даже когда нет никакого желания обидеть, умолчать или переписать историю – всё уже привычно воспринимается в русле давно сложившейся тенденции. Сванидзе наверняка об этом ничего не знал. А теперь, вполне возможно, и не захочет слушать… А жаль.

Главное-быть честным перед собой...все остальное потом...придет...

там чесных нет
там политика и борьба за государственные субсидии и финансовые влияния от сторонних концернов (в угоду власть имущих)

Там делят место у кормушки. Увы, делят не только те люди, которых я давно перестал уважать, но и те, которых уважаю до сих пор.... Жизнь у них такая - профессия обязывает.

Да Вы правы Ярослав, за 100 рублей "Титаник" не снимешь.

А его и снимать не надо было - фуфло получилось неправдоподобное.

Классика жанра "Бен-Гур"?не фуфло же?
на тот момент был самым дорогим фильмом в истории. хотя ладно, пойду я
с уваженеим Игорь

Не в курсе. Я стараюсь не смотреть современное кино. А как только вдруг смотрю - об этом жалею... времени жалко.

«Бен-Гур» (1959). Эпический фильм режиссёра Уильяма Уайлера, снятый по роману американского писателя Лью Уолласа. Премьера состоялась в Нью-Йорке 18 ноября 1959 года. Фильм завоевал 11 премий «Оскар». Детям рекомендуется просмотр совместно с родителями.

«Бен-Гур» стал третьей экранизацией романа Лью Уоллеса. Предыдущие выходили в 1907 и 1925 годах.
В СССР фильм не демонстрировался в связи с тем, что его сюжет привязан к событиям Нового Завета, и впервые был продемонстрирован на русском языке лишь в конце 1990-х годов.
Этот фильм должен был спасти студию MGM от банкротства. И спас — при бюджете в $15 миллионов он собрал по миру $70 миллионов.
Продюсер Сэм Цимбалист заплатил режиссеру Уильяму Уайлеру 1 миллион долларов за работу над «Бен-Гуром», невиданные деньги по тем временам.
Для съемок были приглашены актеры из восьми стран, предпочтения отдавались европейским аристократам.
В массовке фильма приняло участие 50000 человек (жители нескольких итальянских деревень), из них 15000 только в гонках на колесницах.
Для поддержания жизни массовки студия MGM выстроила специальные павильоны, где 5000 статистов запросто могли пообедать за 20 минут.
Итальянки прислали создателям фильма более 160 килограммов волос для изготовления париков и накладных бород.
Для съемок батальных сцен MGM хотела использовать точную копию римского корабля. Построенная лодка продержалась на океанской глади лишь несколько минут. Первая же крошечная волна ее перевернула. Так что пришлось переместить «древнюю» посудину в специальный водоем, и управлять ею с помощью канатов.
Чтобы превратить водоем с водой коричневатого цвета в настоящее Средиземное море, пришлось вызвать химика. Тот высыпал некое вещество — вода стала лазурной. Зато каждый, кто во время сражения падал за борт, долгое время не мог отмыться.
Создатели фильма пытались понять, как выглядел когда-то иерусалимский стадион. Первый археолог ответил — как римский, второй — как финикийский, третий — вообще удивился, что в Иерусалиме существовал стадион. Приняли решение сделать его таким же, как в фильме «Бен Гур» 1926 года.
После съемок все декорации были разрушены.
В фильме нет ни одной законченной истории, взятой из Библии. Там есть две сцены, которые соответствуют некоторым фактам, изложенным в Новом завете.

да ну их всех в монету....
кино наше все равно давно уже умерло-и теперь режиссеры соревнуются друг с другом в спецэффектах,и прочей мишуре,дабы прикрыть отсутствие ИГРЫ актеров....

А творчество Михалкова - вообще полное монета (за исключением пары ролей)....

это точно

То, что истратили много денег и заняли много людей - это я понял. Но обычно я определяю достоинства фильмов по другим критериям.