Монеты России и СССР

У меня всё настойчивее складывается ощущение, что скоро я вообще безнаказанно смогу нарушать практически все ПДД.
Всё дело в пресловутой видеорегистрации нарушения.
Вернее, в ее слабой развитости на территории России.

Правильно ли я понимаю, что в случае отсутствия видеорегистрации нарушения можно тупо ни с чем не соглашаться?
Ведь если я не подпишу протокол, дело отправят в группу разбора, а там должны быть представлены доказательства моей вины.
В чью сторону будет склоняться закон, если у меня нет доказательств, что я не нарушал, а у инспектора нет доказательств, что я что-то нарушил?

И второй момент - регистрация превышения скорости движения с помощью радара.
Всегда можно доказать инспектору, что это НЕ МОЯ скорость. Иногда инспектор пытается сопоставить количество секунд, прошедших с момента фиксации нарушения. Но на оживленной магистрали разница даже в 3 секунды может означать, что замеряли не вас, а машину сзади или спереди.
Даже если я еду один ночью по глухой тайге, и меня тормозят за превышение (показывая результат на радаре) - ну как можно доказать, что это моя скорость? Номер автомобиля на радаре не показывается...

Получается, что радар инспектору ничем не помогает в доказательстве моей вины?

И риторический вопрос - а как же тогда РАНЬШЕ доказывали вину водителя в суде?! Ведь видеорегистрация нарушений на дорогах появилась относительно недавно.

Или я что-то не понимаю, или каждый ДПС-ник должен быть оборудован камерой слежения.

У наших гайцев сейчас радары с ноутом, превысил - приглашают в машину, там на ноуте твоя машина, причем номер отлично читается, время и скорость. Далее на выбор либо протокол, либо на месте. Видимо у них есть возможность затирать "ненужные" нарушения

Это уже не радар. Это камера наблюдения.
Меня интересует - имеет ли инспектор какие-то шансы, если видеорегистрации нет, а я от всего отнекиваюсь?

не волнуйтесь.
если им надо оштрафуют и за то,что ехали с положенной скоростью).

интересные вопросы, тоже хотелось бы узнать ответы на вопросы.

А как раньше доказывали, так и сейчас докажут.
Это называется у судьи нет оснований не доверять инспектору.

Не оштрафуют.
Тема создана не для того, чтобы пожаловаться на то, что ДПСник "и до столба докопается", а для того, чтобы обозначить возможную недоработку в законе.

Я нисколько не призываю нарушать ПДД!!!
Но как может работать система, если в Подмосковье ВСЕ сотрудники ДПС стоят с камерами и ноутбуками, а на Ставрополье - с обычным радаром.
В Подмосковье, если я убежусь в отсутствии видеофиксации моего нарушения, то напишу в протоколе, что ехал с положенной скоростью и не пытался задавить пешехода на переходе. Доказать обратное никто не сможет.
Так почему в Ставрополе водитель должен подписывать что-то, если он знает, что в Подмосковье все пользуются этой недоработкой в законе? Знает, что есть прецедент, и им успешно пользуются...

Где это написано?
И где написано, что у судьи есть основания не доверять водителю?
Для того видеофиксацию и придумали, чтобы уравнять водителя и инспектора в правах...

ага это типо того я без адваката разговаривать не буду

а у Вас есть основания,что судья вынесет справедливое решение???
вроде пока в России судьи делают,что и скажут,а ни как они считают нужным

Нет, адвокат не нужен.
Нужно мнение третьей, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ, стороны. В качестве такого беспристрастного свидетеля и выступает камера видеофиксации нарушения.

Вот, вот. А нарушитель то лицо заинтересованное - его штрафовать будут, или прав лишать. А инспектору все равно оштрафуют вас или нет. Отчетность, думаю, по протоколам.

И не забывайте в какой стране мы живем. Мы ведь еще только строим правовое государство. Или чего уж мы там строим? Демократию?

Ну вот пока на каждом столбе не повесят по камере, или чипов не на вставляют в водителя/автомобиль судья будет принимать сторону инспектора. ИМХО так.

Инспектор находиться при исполнении служебных обязанностей и на этом точка!
И какие бы там предлоги/доказательства/свидетели небыли - читайте выше
Вам видимо повезло не побывать в суде ?!
тьфу тьфу

В том-то и дело, что отчетность по протоколам.
Я припоминаю случай, когда один инспектор с грустью показывал мне стопку пустых протоколов, которые ему нужно заполнить до конца смены... Думал, я войду в его положение и посочувствую?

Так что инспектор - очень даже заинтересованное лицо. И протоколы с подписью "не согласен с нарушением" ему не нужны, много потом мороки с ними (протоколами) и с начальством.

Тьфу-тьфу, в суде бывать не приходилось.
Но то, что "Инспектор находиться при исполнении служебных обязанностей" не дает права инспектору иметь приоритет перед водителем в суде.

С такими утверждениями (и вместе с тем, что "нет основания не доверять инспектору") можно ВООБЩЕ никогда не пытаться оспорить решение инспектора. Он, получается, всегда прав.

Мне кажется пофиг им на эти надписи. Главное колличество. Вон и министры ругаются, что статистика у них дутая.
Насчет мороки.... мне кажется инспектор с большим удовольствие в теплом зале суда поприсутствует, нежели сопли морозить на улице будет.



Так оно и есть. К сожалению не обладаю статистикой по выигранным водителями делам о нарушении ПДД, но думаю она подтвердит мои слова.

Мне кажется в таких ситуациях стоит искать нарушения в оформлении протокола и прочей фигни.
Скоро у дяди суд, за якобы выезд на встречку. (стаж вождения лет 30)

От себя хочу добавить, граждане, устанавливайте видеорегистраторы в автомобиль. Думаю в нашей стране они окупятся довольно быстро!

З.Ы. кто-то расказывал, что у гайцов горел план по протоколам на пешеходов, и его за превышение записали как переход в неположенном. И им приятней, и ему дешевле

Инспектор :просто делает свою работу
Водитель: просто нарушает правила ПДД
Действительно , какой тут приоритет )))
Попытка не пытка ,но выше инспектора не прыгнешь (народная шутка)

Это классический случай, согласен.

Но бывают исключения, когда инспектору нужно сделать план (а то премии лишат), а водителя тормозят и пытаются оштрафовать за то, что он превысил скорость (хотя радар - штука абсолютно не предназначенная для измерения скорости конкретной машины в оживленном потоке).
И вот тут приоритет инспектора может быть уже не таким радостным для водителя, как можно было бы расценить эти ")))"

Был такой случай, когда по дороге из Саранск нас штрафанули за "БОЛЬШОЙ ЛЮФТ РУЛЯ". Больше скольких то градусов. Был уже вечер и груженый ЗИЛ. Разбираться утром на следующий день не хотелось. Взяли ровно на поллитра...

Тут наверное по сложнее, но всегда расклад один и тот же.
Реальный пример (две недели назад), мой непосредственный начальник двигался со скорость 130км/ч с разрешенной 60км/ч, за ним не кого не было. Остановили гайцы показываю радар там 130км/ч начальник увидел что время на радаре не отображается что и записал в протокол ( хотя ехал он действительно 130) но тут уже принцип проснулся)
Вердикт в суде (соответственно дословно не знаю):
Лишить гражданина возможности управлением тс сроком на 6 месяцев.
Разногласия в протоколе не имеют основания т.к. на радаре время автоматически сбрасывается по прохождению интервала в 3 минуты (согласно инструкции по применению ,госту итд)

Начальнику НИЗАЧОТ за то, что так лЁтает
А вот по поводу отображения времени на радаре - это он правильно записал в протокол.
Ну и что, что показания сбрасываются каждые 3 минуты?!
За эти 3 минуты могло столько (!!!) машин проехать! Тем более, если они там со скоростью 130 км/ч гоняют

Spektr, а за каким вам вообще все это надо? Ну скажете гибдуну, что мол ничего не знаю, ничего не нарушал. Так он что вам ответит "ну и фиг с вами, езжайте"? Вы же столько времени и нервов убьете на этих судах и т.п. И очень повезет, если выиграете дело. Но даже если выиграете, ну сохраните свои 500 рублей, которые не захотели отдать на месте, но нужны они вам такой ценой? Если вы такой принципиальный человек - флаг вам в руки. Но по моему во сто раз лучше расчитаться на месте, даже увидев показания на простом радаре, тем более если сами видели, что превысили скорость.
Лазейка-то есть, а выгодно ее использовать?

Эта тема была поднята не в поддержку того, чтобы проявлять свою принципиальность и надеяться на чудесный исход в суде по каждому нарушению. Нет! Все эти группы разбора, суды - это действительно себе дороже выйдет.
Уж лучше или не нарушать совсем, или честно подписывать протоколы, пусть даже и без приложенной видеофиксации. Да и совесть чиста будет, хотя бы перед собой...

Пожалуй, попытку защититься от инспектора размахиванием флага "а где ваша видеорегистрация?!" следует только в исключительных случаях, когда грозит лишение прав. А что? Терять всё равно нечего уже! Или молча смиряешься с пешеходным образом жизни на полгода, или пытаешься найти лазейку в законе. Авось повезет, а?

согласен. иногда лучше просто заплатить штраф. лазейки есть, но не все могут их рационально испоьзовать в нужном месте и в нужное время.

В исключительных случаях согласен, можно попробовать. Однако все равно наврядли повезет. Я не знаю прецедентов, когда водитель сам знает, что нарушил, но в суде ему удалось бы отстоять свои права (в смысле водительские).

Свою видеорегистрацию надо иметь, и тыкать ей в нос, а не размахивать флагом.
Вот еще один случай:
Одна полоса. Сплошная. С горы. На обочине газик с аварийкой. Метров через 50 гайцы. Человек едет 80 км/ч (разрешенная).
Метров за н-цать (когда затормозить уже не успеваешь) газик неспеша выруливает на дорогу. Естественно обгон через сплошную Гайцы тут как тут:
- Выезд за сплошную.
- Я уходил от столкновения! Предотвращал аварийную ситуацию!
- Ниче не знаю - выезд был. (газик естественно уехал давно)

И с видеорегистрацией случай был, как гайцы снимали половину автомобиля, колесом выехавшего на встречку, чтоб обьехать яму.

Дали шанс - сквозь зубы говорим спасибо, и делаем так, чтоб в своем конкретном случае видеорегистрация была всегда.