Монеты России и СССР

Если не ошибаюсь, татарами называли монголов тюркские народы. Мы же тоже, например, называем мадьяр венграми и т.д. Часть тюркоязычных подданых хана Золотой Орды (волжские болгары, половцы и т.д.) стали именоваться татарами по названию титульной нации. Так же как раньше болгары-тюрки дали свое название части южных славян, завоевав их. А монголы, которые остались были ассимилированы коренными народами.

Для примера - описание очередной княжеской междуусобицы у Карамзина :

ТОМ 2 Главы:
|Глава ХII
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИЗЯСЛАВ МСТИСЛАВИЧ. Г. 1146-1154

Уже Давидовичи, соединясь с сыном Великого Князя, Мстиславом, Вождем Переяславской дружины и Берендеев, вступили в область Северскую и грабили оную, тщетно хотев взять Новгород. В надежде усовестить их Духовник Святославов приехал к ним в стан и сказал именем Князя: LРодственники жестокие! Довольны ли вы злодействами, разорив мою область, взяв имение, стада; истребив огнем хлеб и запасы? Желаете ли еще умертвить меня?¦ Союзники вторично требовали, чтобы он навсегда отступился от несчастного Игоря. LНет! - ответствовал Святослав: - пока душа моя в теле, не изменю единокровному!¦ Давидовичи заняли село Игорево, где сей Князь имел дворец и хранил свое богатство; нашли вино и мед в погребах, железо и медь в кладовых; отправили множество возов с добычею и, веселясь разрушением, сожгли дворец, церковь, гумно Княжеское, где было девять сот скирдов хлеба.

То есть князьям было не "западло" забирать железо и медь в качестве военной добычи. Значит оно того стоило.

... Вам виднее ...

Каким образом по пепелищам и проломанным черепам можно сделать вывод о нашествии?Двуязычные монеты на то и двуязычные,что можно сделать выводы ,как со знаком плюс, так и со знаком минус...
По дирхемам хотелось бы узнать побольше ,читаются ли они и если да то как?

А на что ссылается Карамзин,конкретно по этому тексту,на какой источник?

Дирхемы читаются по-арабски, если я не ошибаюсь.

Спасибо Ярослав, я тоже так думаю...вот поэтому у меня и вопрос,как на основании этих монет можно сделать вывод о нашествии орды и вообще о ее существовании в том виде к которому мы привыкли??

Во-первых, определяется примерная дата, к которой относится слой с остатками сгоревшего города с трупами на его улицах и сравнивается с данными из летописей. Могут быть и другие доказательства - находили наконечники стрел в черепах, а могольские наконечники отличались от русских , например.

Карамзин писал на основании летописных сводов.

Если на русской монете стоит имя хана (царя) Золотой Орды - как еще сей факт можно трактовать ? Монеты чеканились от лица правящего монарха .

В я видимо не понимаю простых вещей ,если наконечники стрел различаются ,то почему они монгольские то,а да я забыл Карамзин то писал ,что в то время было нашествие....значит только монгольские и могут быть...

А вы думаете, в Монголии не найдено таких наконечников и сравнить не с чем ? И дело не в Карамзине - он переписывал свидетельства очевидцев, и свидетельств о том, что нашествия не было что-то не нашли.

Знаете,ответ, что на основе летописных сводов хорош для средней школы, я спрашиваю вас о источниках конкретных,а не о большой книге "РУССКАЯ ЛЕТОПИСЬ". По датировкам пример...в Китае при Мау был бум возвеличивание древности Китая,масса раскопок...нашли сотни мумий белокурых ,высоких людей,так как о них нет не каких воспоминаний в летописях,сделали вывод жили до появления китайцев,и забросили их на тысячи лет до нашей эры,не смутило даже бронзовое оружие и украшения.После чего не угодных мумий складировали,в запастниках.Не так давно ,один американец наткнулся на эту мумию,и начал искать...как вы думаете,где он нашел точно такую же? В Эрмитаже , найдена она где то на Урале и датирована нашей эрой(века точно не помню)Сейчас ведутся исследования этих мумий и делается масса не понятных выводов для истории.

Это сильно Карамзин переписывал свидетельства очевидцев ,КАКИЕ? Мне иногда кажется ,что он переписывал книгу Татищева.

А Татищев сам сочинял историю ?

Добрый вечер всем!

Радует, что не всем своя история безразлична.

Только человек который ищет истину (или хотя бы ею интересуется и откроет несколько источников информации), найдет её и сделает соответствующие выводы по той или иной теме исторического факта. Основная масса населения это делать не собирается, вот для них и предназначена вся информация, которая предподносится в «Учебниках» и по телевизору.

Вспомните деревенскую поговорку : Вечером пукнул в одном конце деревни, а на утро в другом конце скажут – обкакался (про мальчиков, а про девочек – родила).
Вот и наша с Вами история так делается. Да еще при каждом царе, императоре, политическом строе переписывается история под себя.

Не "большая книга", а несколько сводов (Ипатьевская, Лаврентьевская и т.д. и т.п., боюсь ошибиться) Это вы по инету можете пробить, если интересно. И с мумиями что-то у вас не вяжется - наша эра и - бронзовое оружие.

Как правило, не переписывается, а одни и те же исторические факты по разному преподносятся.

В том то и беда,что по распоряжению Петра Татищев начал собирать материал, но когда все черновики рукописи были доставлены Петру ,тот запретил издавать книгу...лишь после смерти Татищева,был приглашен немец Миллер ,который исправил труд Татищева(о чем не скрывал) и мы получили книгу "История государства Российского" под редакцией Миллера,это и есть первый исторический труд по истории России на который все ссылаются...а почему не дали издаться Татищеву,что правили,вопрос огромный....

О чем и говорю...не у меня не вяжется а у историков датировки...

[/quote]

Дирхемы читаются по-арабски, если я не ошибаюсь.[/quote]

Раньше люди предвзято относились ко всему новому, и к монетам особенно.
И даже, если бы кто нибудь дорос до самостоятельной чеканки, то первым делом попробовалбы очеканить уже существующие монеты, которые распространены (арабские).

Да и в России в те времена (до 1700 г.) были проблемы с добыванием меди и серебра, много денежек перечеканивали из европейских таллеров.

Мысли в слух: Пишу, блин, как историк. Еще цитировать начнут. Ужас, кто историю делает!

Jaroslaff, уж если князья топоры с вилами на поле брани все собрали, то про дирхемы и говорить нечего ...

Лаврентьевская,Ипатьевская,Троице-Сергиевский список,Новгородская летопись при сравнительном анализе текста построчно,оказываются практически идентичны Радзивилловскому списку ,хотя были найдены в разных местах ,в разное время...выводы можете сделать сами.Сам Радзевиловский список впервые упоминается в 18 веке...

Очередной "заговор". Все гораздо проще:

Представление, сделанное Брюсом Петру Великому о необходимости подробной географии России, дало толчок к составлению "Русской Истории" Татищеву., на которого Брюс в 1719 году указал Петру, как исполнителя подобной работы. Татищев., посланный на Урал, сразу не мог представить царю план работы, но Петр не забыл об этом деле и в 1724 году напомнил о нем Татищеву. Принявшись за дело, Татаищев почувствовал необходимость в исторических сведениях и потому, отодвинув географию на второй план, принялся собирать материалы для истории.

То есть Петр не давал задания Татищеву писать историю. Петр не мог ее читать, ибо писалась она 30 лет - такие труды быстро не пишутся, в принципе, а кроме того Татищев был очень занятым человеком по службе.

Дирхемы читаются по-арабски, если я не ошибаюсь.[/quote]

Раньше люди предвзято относились ко всему новому, и к монетам особенно.
И даже, если бы кто нибудь дорос до самостоятельной чеканки, то первым делом попробовалбы очеканить уже существующие монеты, которые распространены (арабские).

Да и в России в те времена (до 1700 г.) были проблемы с добыванием меди и серебра, много денежек перечеканивали из европейских таллеров.

Мысли в слух: Пишу, блин, как историк. Еще цитировать начнут. Ужас, кто историю делает![/quote]

А что бы сразу не пражские гроши ?