Монеты России и СССР

Сталин - то же часть нашей истории. Или Великая октябрьская революция - веха в истории страны, поворот в истории страны, которому трудно найти второй равный по значению. А у нас что-то последнее времяото событие на монетах не отражают

Потому что хотят сохранить нейтралитет во всём, чтоб не было даже намёка на какую-нибудь идеологию.

Путинизация идёт полным ходом...

Будем говорить об этом, когда у нас появятся дензнаки с его портретом. Пока ничего подобного не предвещает.

Сталин да, часть большая и значительная.
А вот Октябрьская революция как первый по значению...
Сергей, ну историю подучил бы что ли...
Революция была в феврале, настоящая, со сменой власти, сменой политического и общественного строя. И большевики к ней не имели никакого отношения. Там рулили другие - тамошние олигархи, промышленники, депутаты, генералы. Они ж и царя скинули и страну развалили.
А в Октябре какая революция? Ну забрали власть у Временного правительства, дык на то оно и временное. К тому ж они уже ничего не решали и страной руководить не могли.
Собственно единственные, кто в ситуации полугодичного бардака готовы были реально взять на себя ответственность, и были большевики (с союзниками естессно) - "есть такая партия!"(с).
Вот только на революцию это не тянет, а уж на первое по значению событие в истории страны - и подавно. Как вооруженное восстание это событие уровня города Питера, а не всей страны.

Сказывается тлетворное влияние современных СМИ.
Историю, по видимому, вам стоит подучить. Революции бывают разные - буржуазные и социалистические и протекают они по разному.

Макс67, ну что вы, какие сми? Всего лишь пару десятков книг. А вот у вас по истории чувствуется влияние советского образования. Видимо въелось то, что Максу-октябренку в семидесятых вдалбливали - бежит матрос, бежит солдат, стреляет на ходу.
По сми хрень какую-то показывают. Там рулят те, для кого Сталин - тиран и деспот, а Берия - кушавший младенцев маньяк. Я такое не смотрю.
Хотя вот леонтьевский цикл "Большая игра" - отличная вещь. Я купил книжную версию.
Да, революции разные бывают, только к питерскому октябрю 17-го это не имеет никакого отношения.
На крайняк ее можно конечно рассматривать, как окончание буржуазной революции, но это с большой натяжкой.

почитайте литературу, мемуары, "сочинения" и проч. мутатень этих самых большевиков:
они вплоть до 1927 года якобы ВОСР называли "октябрьский переворот".....

Дело в том, что многие как-то неправильно понимают суть "революции". Это ведь коренная ломка всего жизненного устройства страны. Да, Революция совершилась в феврале 1917. Затем в октябре - переворот, который положил начало новой Революции. Да, да - именно революции. Никто ведь не станет спорить, что устройство страны до октября 1917 и после октября 1917 принципиально не изменилось? И вовлечены в эту новую революцию оказалось огромное число людей - не сразу в Октябре - нет, позже, во время установления Советской власти по стране, за годы гражданской войны... Именно окончание гражданской войны следует считать окончанием (как говорили тогда "победой") Революции, начатой с переворота в Октябре. Поэтому Октябрь 1917 - это безусловно один из важнейших и поворотных моментов в истории 20-го столетия.

Мда, советуете подучить историю другим, а сами то... По Вашему после Октября не изменились ни политический, ни общественный строй, ни власть (органы власти)? Смешно читать такие заявления

Похоже у отдельно взятого москвича проявляется особая любовь к Питеру...

Нет, конечно. Лето 17-го это период безвластия, как может измениться то, чего не было?
А вот насчет изменения политического и общественного строя - это как раз смешно, это как раз повод посмеяться.
Вы вообще можете назвать, какой политический (и общественный) строй был в России летом 17-го и на какой политический (и общественный) строй они сменились в ноябре?
Будут анекдоты про буржуазную и социалистическую республику, или что умнее придумаете?

Вот когда развалилась Российская Империя можно сказать точно - первого марта, с выпуском "Приказа номер один". Не восстанием, не отречением Николашки, а именно приказом.

Именно об этом я и спорю, что в октябре принципиально ничего не изменилось. А вооруженное восстание носило локальный характер, событие городского уровня. В Москве и то круче было

Ага, так и запишем: "клиент начинает путаться в показаниях, то у него в октябре все меняется, то гораздо позже".
Как-то от фактов вас на агитацию потянуло.

тьфу-те-нати! Почему ж начатой в Октябре? Старую империю сломали в марте, в этом и суть революции - в ломке. В этом революция и отличается от эволюции.
А новую начали строить, дай бог памяти, ближе к декабрю, когда отменили бардак в армии. Или даже позже, когда приняли конституцию, когда новообразованные наркоматы стали выстраивать новую вертикаль власти.
И тут есть существенное отличие ситуаций в феврале и октябре. В феврале достаточно было одного приказа и все, никто никому не починяется, госмашина сломана, бардак и хаос. А в октябре был принят "Декрет о земле" и что? Он сразу заработал? Фиг!
Историческая роль октября только в одном - закончилось время двоевластия, бардака. Закончилось время развала страны и начался обратный процесс - собирания территорий. Это существенная веха как в истории России целиком, так и в развитии революции 17-го года в частности. Но таких вех было даже в 17-18 годах полно. И ставить Октябрь величайшим событием в истории России - полная глупость и незнание этой истории. Вот о чем я толкую.
(я кстати заметил, что от первоначального "Октябрь величайшее событие в истории России, поворот в истории страны, которому трудно найти второй равный по значению" вы пытаетесь соскользнуть к "Октябрь величайшее событие в истории России 20-го века.")

Даже выделять Октябрь в отдельную революцию довольно глупо. Большевики опоздали к февральской революции, поэтому придумали для себя легенду о второй, октябрьской, от и до их родной. Даже советы (то самое, что будет впоследствии вынесено в название новой империи) созданы до них и в основном без них.
Октябрь - это легенда. Красивая - с выстрелом "Авроры", шалашиком Ленина, анархистом Желязняком... Легенда старательно причесана и вылизана в более поздние времена, когда Сталин наводил глянец на историю партии.

Связывать окончание революции с окончанием гражданской тоже неправильно. Ибо с одной стороны можно долго спорить, что считать окончанием гражданской, а с другой стороны в любом случае новое государство было создано гораздо раньше.
Даже сами большевики не мешали в одну кучу Октябрь и Гражданскую.

Питер тут вообще не при чем, это ваши питерские комплексы )))
Но если уж затронули, то скажу - Питер любить не за что. Серый, сырой, грязный, неухоженный и неуютный город.
Не для жизни он.
"Отпрыск России на мать не похожий" - вот за эту непохожесть и любят его романтические особы. А не за достоинства.
В Питере я бываю не то, чтоб очень часто, но несколько раз в год. Изъездил вдоль и поперек, видел в любое время года, водки выпил там цистерну.
У меня нет особой нелюбви к Питеру, просто равнодушие.
Питер интересен тем, что в нем происходило. Интересен своим непосредственным участием в истории, которую во многом он творил. Но вот в отрыве от всего, город в чистом виде - не для жизни. Достоинств ноль.
Так бывает - человек серый, скучный, неинтересный в общении, а заносит его судьба в центр мировых событий. Или на ОРТ в прайм-тайм.
Возьми любой крупный город на Волге - ту же Самару, раз мы на этом форуме. Приятнее в них находиться, приятнее жить. Даже в промгигантах, типа Нижнего, отсутствует гнетущая атмосфера Питера. Даже в холодном уральском Ё-бурге и то приятнее гулять. Я уж не говорю о сибирских миллионниках - Новосибе и Крске - там клево. Приезжаешь и отдыхаешь душой.

"Со всей земли, из гнезд насиженных, от Колымы до моря Черного, слетались птицы на болота, в место гиблое" - это тоже о Питере.

Теперь осталось послушать как какой-нибудь житель Петербурга будет обсирать Москву тут Хотя я буду за первого, нежели чем за второго.

А чем вас не устраивают понятия буржуазная и социалистическая республика? Вы отрицаете сам факт наличия таких понятий? Почему по-вашему это анекдоты? Ну а то что летом 17 было безвластие - да, было. Да, большевики потом взяли власть. Это не принципиальное изменение? Это так, наверное, обычное дело. Ну взяли власть, ну и что - ничего ведь не изменилось? А потом вдруг само по себе стало появляться новое государство с большевиками во главе?



Конечно, локального уровня. Восстание всегда локально. Но это отправная точка, от которой следует вести новый отчет. Петроград- столица. Там было временное правительство, пусть оно тогда ничего не решало, но формально это было легитимное правительство России. Его свержение - поворотный этап. Я и не спорю, что это больше формальность, но это, повторюсь, отправная точка к дальнейшим события, а именно, к развитию новой революции. Если бы восстание произошло в Урюпинске и там свергли бы местного атамана - это не было бы важным событием для всей страны. Так понятнее?



А мы запишем, что вы плохо умеете читать. Я писал про вовлечение огромного числа людей, которое произошло позже, а не в Октябре. Я нигде не писал - что в октябре меняется все. Октябрь, снова повторю - поворотное событие, положившее начало всем принципиальным изменениям в дальнейшем. Где вы увидели что-то другое в моем первом посте - непонятно.



Таких вех не было полно. Если бы большевики не взяли власть - ни той конституции, ни Совнаркомов, ничего не было бы. Так уж случилось ,что свергли они правительство в Октябре - и это уже не перепишешь.

И еще раз читайте внимательнее - я писал, что Октябрь - ОДНО из величайших событий в истории России 20-го века, а не величайшее. Потому что к власти пришла новая сила и перевернула в дальнейшем всю страну. Но были и другие. Это раз. Вы же упорно читаете только то, что хотите прочитать.
Действительно, можно спорить когда закончилась гражданская война, но то, что с окончанием гражданской войны победила соц.революция - на этом я буду настаивать. Ибо с победой большевиков в гражданской войне путь назад был окончательно отрезан. Это два. Это вторая крупнейшая поворотная точка. Между ними - революция, ибо происходила коренная ломка всего устройства общества, на фоне гражданской войны принимавшая порой причудливые и абсурдные формы.

Как раз таки мешали. Почитайте Ленина, статьи из первых советских энциклопедий. Даже Бухарин писал: «Пролетарская революция есть, однако, разрыв гражданского мира — это есть гражданская война». Ну и т.д.

удалил

О каком собирании территорий после Октября идет речь? Вот уж где незнание истории. После октября в территориальном плане продолжился развал и распад территории России с новой силой и уже всерьез. Что "собрали" из потерянного (как говорите обратный процесс) в ноябре, декабре 1917, январе 1918 ? Новые республики, раздача новых автономий, череда признаний независимости ранее имперских территорий. Где собирание? Большевики начав соц.революцию потеряли при этом большую территорию страны, объединив ее лишь в результате кровавой гражданской войны. Судьба большевиков неоднократно висела на волоске, как и судьба социалистической революции, начатой ими в Октябре. Большевики сначала хотели мировой революции, и границы России им были не важны. Но не срослось. "Собирание" же "территорий" пошло гораздо позже, после гражданской войны, в 20-е годы, когда стала очевидной победа революции социалистчиеской. Хотя и тогда приходилось соблюдать "национальный" принцип устройства нового государства, что, как представляется, явилось серьезной ошибкой, хоть и оправданной духом времени.

Сразу как-то не отреагировал, но еще одна неточность. Как раз таки общественный строй после февраля не изменился. Как был капитализм, так и остался, получив возможности для дальнейшего своего развития. Свержение монархии - вот главный результат февраля + демократические свободы, которые, кстати, дали возможность большевикам развернуть свою легальную деятельность. Вот и все.