Монеты России и СССР

Еще б не потерпели, кто бомбардировщиками без прикрытия летает без завоевания господства в воздухе...

А что он с Дюнкерком-то "тормозил"?

С пехотными батальонами не путаешь ?

Ты не увиливай, может про Дюнкерк просветишь?
Или опять те места где твоя теория рушится ты пропускаешь и перевираешь?

Далеко не факт что привело бы к поражению десантной операции.
Здесь что-то иное, события 40-41 года тайна, покрытая мраком, складываается ощущение что
Гитлер просто не собирался завоевывать Англию, это не входило в тот момент в его планы

Просто сопоставь с каким перевесом в авиации высаживались союзники в 1944 г. и какое соотношение по колличеству самолетов было в 1940 г.

Никаких чудес - "косяк" германского командования (даже не Гитлера) :

Спор о Дюнкерке

Маленький городок и порт Дюнкерк на берегу Ла-Манша вошел в историю второй мировой войны. Сюда, к Дюнкерку, в 20-х числах мая 1940 года была оттеснена значительная группа англо-бельгийско-французских войск, практически отрезанная от основных сил. Это были 1-я французская армия, остатки 9-й и 2-й французских армий, вся британская экспедиционная армия и бельгийская армия. Все складывалось так, что после небольшой паузы немецкие танковые корпуса смогут повернуть на восток и добить окруженные три союзнические армии. Наступление было назначено на 24 мая, однако оно не состоялось. Танки двинулись лишь 27 мая, и именно эти три дня шла эвакуация английских, бельгийских и французских войск из Дюнкерка. В то время и родилось выражение “Чудо под Дюнкерком”.

Как же объяснить это безусловно важное событие? Распространенная версия состояла в том, что решение остановить танки принадлежало фюреру и только ему одному, так как “недоучка Гитлер” не слушал своих генералов. Другое объяснение: Гитлер хотел создать благоприятный климат для вступления в мирные пере говоры с Англией, о чем прямо говорил своим генералам. Автор книги в свое время склонен был придавать большое значение подобным заявлениям и приводил слова, сказанные однажды Гитлером Борману: /252/

— Мы действительно не захотели уничтожить их (англичан.—Л. Б.) в Дюнкерке. Следовало заставить их понять, что согласие с германской гегемонией... имело бы для них самые благоприятные последствия.

Однако многие мои коллеги, в том числе такой знаток второй мировой войны, как В. И. Дашичев, бросили мне и другим историкам, подчеркивавшим внешнеполитический аспект решения, упрек в смещении приоритетов, ссылаясь на ряд документов, отображающих события в ином духе. Что же, обратимся к документам.

Но сначала об общей обстановке, сложившейся в ходе операций немецких войск против Франции и ее союзников. Миновало десять дней боев, принесших тяжелые поражения оборонявшимся. Голландия и Бельгия были фактически оккупированы, французские армии отступали. Линия Мажино, на которую возлагались все надежды, оказалась обойденной. Основной успех выпал на долю группы армий “А” генерала фон Рундштедта, танковые авангарды которой (ими командовал фон Клейст) прорвались вплоть до города Арраса. Отсюда до Ла-Манша было “рукой подать”. Англичане оказались отрезанными в Дюнкерке.

Что же следовало предпринять? Повернуть на северо-восток и завершить ликвидацию дюнкеркской группы или продолжать движение на запад, на Париж? Пока этой проблемой занимались высшие штабы, Рундштедт и Клейст сами решили 22 мая остановиться, закрепиться на позициях и пополнить потери в танках.

Именно в этой ситуации и появился приказ главнокомандования сухопутных сил (ОКХ) от 23 мая, т. е. приказ фельдмаршала Браухича. Он гласил, что часть войск группы Рундштедта должна повернуть фронт наступления моторизованных соединений; они, а за ними пехота должны двинуться в северо-восточном направлении. Для этого все войска в районе переподчинялись группе армий “Б” (фон Бок). Однако 24 мая в Шарлевиль (штаб фон Рундштедта) прибыл Гитлер и Йодль. Рундштедт поведал им свои сомнения по поводу решения Браухича. Браухич хотел ударить танками и прижать англичан к фронту немецких пехотных диви-/263/ зий, Рундштедт, наоборот, предлагал двинуть с востока пехотные дивизии фон Бока и прижать окруженную группировку к танковым соединениям, уже стоявшим два дня под Аррасом. Гитлер согласился с ним, отдал так называемый “стоп-приказ”.

Хотел ли в тот момент Гитлер “пощадить” англичан? “Директива N: 13”, подписанная им в тот же день 24 мая, гласит: “Ближайшей задачей наших операций является уничтожение концентрическим ударом северного крыла окружения в Артуа франко-английско-бельгийских войск, а также выход на побережье Ла-Манша и закрепление на нем в указанном ранее районе...” Вслед за ударами авиации “должны как можно быстрее вступить в действие сухопутные войска и уничтожить расположенные во Франции силы противника”. И, наконец, приказом ОКХ от 25 мая Рунштедту разрешалось “продолжать наступление до рубежа Дюнкерк, Эстер, Армантьер, Ипр, Остенде”.

Итак, Гитлер не хотел щадить английскую группировку. Но дело в том, что хотя приказ о ее ликвидации был отдан, он ни к чему не привел. Танки не двинулись, причем не из-за “стоп-приказа” Гитлера. Рундштедт во второй половине дня 25 мая заявил о том, что “танки должны сначала отдохнуть, чтобы подготовиться к задачам на юге”.

В. И. Дашичев справедливо усматривает здесь ключ ко всей проблеме. 24 мая главная стратегическая задача кампании еще не была решена. Рундштедту предстояло двинуться из Арраса на Париж. Это следовало сделать для того, чтобы сокрушить Францию и устранить для Германии угрозу второго фронта при дальнейших ее действиях — нападении на Советский Союз. Для этого Гитлеру, Йодлю и Рундштедту нужны были танки, танки и еще раз танки. А остановившаяся у Арраса танковая группа Клейста, пройдя 600 километров, потеряла в боях половину боевой техники. Другие танковые дивизии были разбросаны по фронту. На этот раз немецкое командование не хотело повторить печальный опыт боев на Марне в 1914 году, когда у кайзеровских генералов не хватило выдержки и сил для решающего удара.

Впрочем, чтобы оставаться объективным, я решил привлечь одного свидетеля. Им является генерал фон /254/ Бок, точнее, его дневник. Вот наиболее важные выдержки из него (Дневник Бока до сих пор публиковался частично, эти фрагменты публикуются впервые):

21 мая. “Пришло сообщение, что сильные части моторизованных корпусов группы “А” достигли Абвиля и Арраса и, зайдя противнику глубоко в тыл, поворачивают на север... Посылаю телеграмму в ОКХ: “Сопротивление противника усиливается... Предполагаю ударить сильным флангом вдоль побережья... Предпосылка—удар сильной группы в северном направлении”.

Далее Бок записывает, что ОКХ отказывает ему в помощи (известная нам пауза у Арраса). Бок возмущен и собирается действовать один. Более того, он считает, что Рундштедт у Арраса слишком испугался противника.

22 мая. Бок называет “паузу” у Арраса “постыдной комедией” и требует объединения всех сил под его, Бока, руководством. Тогда, мол, все будет “детской игрой”.

23 мая. Бок с удивлением узнает, что части у Валансьенна “переходят к обороне”.

24 мая. Бок рад тому, что наконец все силы вокруг фронта окружения отданы под его командование. Приезжает Браухич, и они договариваются, что танковые соединения, зашедшие в тыл англичан, “должны продолжать наступление" Попутно фон Бок высказывает недовольство тем, что в дальнейшем ходе кампании ему отводят второстепенный участок. Но вот "в штаб 4-й армии приходит приказ фюрера об остановке танковых соединений. Их хотят пощадить для будущих операций".

25 мая. Войска фон Бока не могут преодолеть сопротивление противника. Бок последними словами пугает командующего 6-й армией Рейхенау.

26 мая. Бок докладывает Браухичу, что его части истощены. Браухич отвечает: “К сожалению, сегодня танковые соединения задержаны”. “Я отвечаю на это,—записывает Бок,—что считаю абсолютно необходимым взятие Дюнкерка. Иначе может случиться так, что англичане начнут эвакуироваться под носом у /255/ нас, к чему они и стремятся”. Браухич обещает получить согласие на действия танков.

“Вечером,—пишет Бок,—приходит новый приказ. Танки наконец могут снова наступать... Но они не должны брать Дюнкерк, а лишь отрезать его”. “Тяжелая ошибка”,—сокрушается он.

27 мая. “Наступление идет!”—записывает Бок. Докладывают о капитуляции Бельгии. Бок боится, что это помешает ему разделаться с “котлом”.

28 мая. “Французы и англичане в котлах у Лилля и Дюнкерка дерутся отчаянно. Давление нашего танкового корпуса с запада слабое, он не может преодолеть сопротивления”. Далее Бок пишет, что авиация не может помешать эвакуации из Дюнкерка.

29 мая. Бок едет в Шарлевиль на совещание к Браухичу. “В Шарпевиле из одного замечания Рунштедта ...
. . . . . . .

/256/

по меньшей мере три из них. Во-первых, ОКВ и ОКХ вообще не предполагали, что англичане начнут эвакуацию. Хотя это решение было принято в Лондоне еще 19 мая, немецкая разведка пришла к такому выводу лишь 26 мая. До этого считалось, что английский экспедиционный корпус будет драться до последнего солдата (как утверждал Гитлер, “если англичане придут на континент, их уже не выгонишь”).

Во-вторых, Гитлер не имел особых оснований беспокоиться о том, что Дюнкерк не удастся быстро взять без танков. 23 мая ему позвонил Геринг и заявил, что берет “расправу” на себя, то есть на авиацию. Он специально просил не пускать в ход танки Клейста, дабы бомбардировщики могли "уничтожить англичан на берегу". Наконец, нашелся еще один претендент на роль палача англичан: командир дивизии СС “Адольф Гитлер” Зепп Дитрих, любимец фюрера. Гитлер считал необходимым подтянуть дивизию Дитриха, но это требовало времени.

Все эти факторы облегчили Гитлеру задачу подтвердить приказ Рундштедта. Ведь его знаменитый “стоп-приказ” был всего-навсего подтверждением приказа командующего группой армий “А”. И мы в очередной раз можем убедиться в ложности легенды о “ефрейторе”, который якобы не слушал генералов!

Что же касается политических мотивов, то здесь вполне возможен некоторый сдвиг во времени. Гитлер действительно говорил Рундштедту, Зоденштерну и Блюментритту о политике Англии и своем отношении к ней. Но речь об этом была не в дни “стоп-приказа”, а позднее—29 мая. Тогда фюрер сказал, что ожидает “выхода Англии” из войны и заключения “пристойного мира”. В таком случае у него, дескать, будут свободны руки для его “великой и главной задачи—конфликта с большевизмом”.

Но вот загвоздка: когда я поделился своими сомнениями с участником боев генералом фон Шверином (он командовал дивизией “Великая Германия” под Дюнкерком), то он совершенно убежденно сказал:

— Дюнкерк? Не может быть двух мнений: то было политическое решение Гитлера...

Очевидно, решение “загадки” возможно лишь в том случае, если отказаться от крайних точек зрения. Пер-/257/воначальной и главной причиной “стоп-приказа” была военная ситуация. Однако именно этой ситуацией воспользовался Гитлер для своих политических соображений. Последние же толкали его к продолжениями “двойной стратегии” — оказывать на Англию военное давление, но не закрывать ей дверь к компромиссу с Германией. Гитлер, кстати говоря, никогда не противопоставлял эти линии. Именно устрашающей мощью вермахта он хотел заставить Англию прекратить войну и наконец принять его условия совместного господства в мире. Но только на условиях Гитлера!

Споры про Дюнкерк ведутся десятилетия, а ГаШиш выдернул текст и все... порешал вопросы
Дюнкерк и битва за Англию 2 части одного чобытия, кроме того неоднократно высказывалось мнение о том что Гитлер пытался вывести Англию из войны, сделав своим союзником. В пользу точки зрения является полет в 1940 году... забыл имя, который повесился в 1987 году

Не собирался и не мог.

ГаШиш, давай другие моменты Мухина, которые он "переврал" на твой взгляд.
Этот момент крайне спорен, окромя твоего ослиного упрямства доводов нет

если на то пошло гитлер с инопланетянами хотел, то ли объединиться, то ли еще что

Вот как раз текст ставит под сомнение этот взгляд на Дюнкерк.

Об отношении Гитлера к Англии, как и об отношении оного к России (СССР) можно прочитать в "Майн капф" - там ОЧЕНЬ доступно изложено. Удивительно, почему историки, окромя Мухина, упорно пытаются игнорировать этот факт. Особенно учитывая, что Гитлер был одним из самых последовательных политиков ХХ века. Тогда всё и встаёт на свои места.

Вопрос о том, МОГ БЫ ЛИ Гитлер совершить бросок на Острова - уже из другой оперы. Главное - что НЕ ХОТЕЛ. Ибо видел в Англии не противника, а союзника на БУДУЩЕЕ.
А возможность или невозможность удачи в операции "Морской Лев" была крайне неоднозначна - об этом писал и Черчилль, и немецкие мемуаристы. С одной стороны - да, Германия выдохлась в ходе "Битвы за Англию", но и у англичан военные ресурсы были на исходе. Если исходить из их оценок - то шансы были не менее 50%. Гитлер ловил и на гораздо меньшие - почти всю Европу словил.

И ещё один момент - в обсуждаемой книге и в прямой связи с темой ветки (если кто забыл - о начале Второй мировой) речь идёт о действиях Польши и Финляндии, заметно повлиявших не только на ход будущей войны, но и на само её развязывание. При поддержке, разумеется, Англии и Франции. Операция "Морской Лев" очень хорошо вписывается в эту канву и в её невыполненном виде.

Ага. И тебя, Макс хотел пригласить Но не тут то было Не повезло ему на союзников....

Что Гитлер мог или не мог со 100% уверенностью доказать никто не может,
вопрос спорный, окромя твоего ослиного упрямства я ничего не вижу реального.
Так что это высказывание имеет право на жизнь в свете описанных событий (Битва за Англию и Дюнкерское чудо)
ГаШиш помни "упрямство достоинство ослов"

Давай дальше?

если бы меня пригласил,у-у-х мы бы со всеми объединились, инопланетян бы завоевали и уже бы на альфа-центавр высаживались

Доводов полно - они тебе не интересны. Твои проблемы - черпай "знания" у таких "историков" как Мухин, Резун, Бушков и пр. компания.

Может и СССР Гитлер хотел сделать союзником, когда в августе 1941 г. наступление на Москву остановил ?

Да , но Мухин то не ставит под сомнение, что Гитлер мог завоевать Британию, но "сионисты" запретили. Устраивает тебя такая трактовка , твое дело. Свое мнение на сей счет я высказал.

Повторяешься, начинаешь перевирать слова. Я привел 2 факта, которые вполне могут объяснить точку зрения и логику,
ты начинаешь упрекать меня, перевирать мои слова. Повторяешься

Где я писал про СССР и август 1941?
Ври дальше

вы вспомните 47 гот даже Сталин отреагировал и создал спец комитет, а мажестик у америкосов, это вам не гитлер. Вы блин с кем шутите? Уже свыше миллионов человек похищали и проводили опыты по гибридизации, 100 тысяч без вести пропали. Какой нафиг мухин, Диникина читайте вот где правда.
А вы помните экспедицию Берда в 47 году в Антарктику?

Стонисты тут ни при чём. Ещё раз напомню главные мысли "Майн Капф"?

1. Завоевание жизненного пространства на Востоке - т.е на территории СССР
2. Союз с Англией.

И та, и другая повторяются в тексте неоднократно. Да и в последующих выступлениях Гитлера - неизменно.

Точнее всего правда изложена в справочнике по высшей математике.

они уже среди нас
http://thesacred.ru/posts/prisheltsy-sredi-nas-sterzhni

Не спорю, но это уже другое объяснение, не имеющее с мухинской версией - сговор сионистов и Гитлера - ничего общего.
Гитлер хотел видеть Британию союзницей в войне с СССР, но в 1939 году события пошли не по сценарию Гитлера и он попытался поставить на колени британцев военнми средствами.

тут есть ответ
http://thesacred.ru/posts/otrazhenie-nlo-nemetskii-sled

Ты что несешь ? Где я перевирал твои слова ? Или в чем то упрекал ?

Я тебе привел кучу фактов, исходя из которых Дюнкерк был прсто результатом недальновидности германского командования.
А август 1941 года - как пример. Немецкие генералы писали, что в поражении под Москвой виноват Гитлер, остановивший наступление под Москвой. Будем искать в действиях Гитлера в августе 1941 года глубокий политический смысл ?

А еще вот какие водятся
http://www.youtube.com/watch?v=7AY88BQZWos