Монеты России и СССР

Как обычно, на Бога Отца Ну и Дух Святой при этом пребывал как всегда.

Христос - рука Бога Отца, протянутая человеку. Он и неотъемлемая часть Бога, и отдельная личность.

С искуплением не все так просто, как хочется считать обуянному гордыней человеку... Если смыслом миссии Христа были муки и крест, то к чему он рассказывал притчу о виноградарях и заступительно молился о своих мучителях "прости им, Отче, ибо они не ведают, ЧТО творят"?

Целью миссии - искупление грехов всех людей ("принимаю огонь на себя!"), смыслом - проповедь мира и прощения между людьми (поскольку ни один человек не может быть беспристрастным судьей другому).

Искупление грехов всех людей собственной кровью означает, что с момента крестных мук и смерти Сына людям дана свобода выбора (путь греха или путь правды, последний проповедан). А потом суд Божий.

Ну, то есть вы в курсе, о чем в притче о виноградарях сказано - и вас это не смутило никак? Ок.

p.s. Чей огонь?

Притча не смутила, самое главное то, как ее понимать.

Огонь - греха (пламя адово). Вспомните, ведь Он снисходил во ад.

Объясните мне, пожалуйста ее смысл. Чтобы собеседникам было легче следить за разговором, скопирую ее сюда:



Вопросы:
"Хозяин дома" - кто? Кто его слуги и кто его сын?
На что надеялся "хозяин дома", отправляя посланников одного авторитетнее другого?
Оправдали ли виноградари его надежды?
А если бы оправдали?

"...сошедый во ад и ДУШИ ОКОВАННЫХ РАЗРЕШИВЫЙ"

Теперь про притчу. Я не вижу в ней сложностей и противоречий и понимаю ее так.

Начало притчи описывает естественный и праведный путь - люди живут в трудах, чтобы приносить их плоды своему хозяину. Конечно, имеются в виду не товарно-хозяйственные отношения между хозяином виноградника и наемными работниками, а духовные (или, если хотите, нравственые) труды людей во имя Бога.

Хозяин дома и виноградника - Бог. Его слуги - люди. Его Сын - Христос.

Отправляя к людям все более авторитетных посланников, Бог в своем долготерпении неоднократно пытался вразумить оступившихся людей и вернуть их на путь истины. Но ЭТИ виноградари не только не оправдали Его надежды, принеся плоды покаяния, но и в итоге ожесточились в своем грехе до крайнего предела, убив Его Сына.

Если бы они вняли увещеваниям, не взяв на себя греха убийства, то были бы Им прощены и виноградник (благодать), был бы оставлен им хозяином. Но теперь он будет отдан ДРУГИМ виноградарям (т.е. праведникам или, по крайней мере, не имеющим на себе подобного тяжкого греха).

Притча имеет религиозно-исторический контекст: это осуждение фарисеев, народ которых был изначально избран Богом Отцом и который не только не оправдал такого избранничества, но и в итоге обрек на смерть Его Сына, хотя народу этому и его первосвященникам неоднократно были даны увещевания и проповеданы истины во всех возможных формах (ветхозаветными пророками, Иоанном Предтечей и Самим Сыном).

Если Вы понимаете притчу по-другому, то было бы интересно узнать, каким образом.

Понимая притчу точно так же, я никак не могу связать её с тем умозаключением, что Христос якобы пришел, чтобы пострадать и погибнуть для того, чтоб кровью своей смыть с людей их грехи.

Да, Он пришел чтобы проповедовать истину заблудшему человечеству, так сказать, из первых рук.
Да, дьявол этому делу очень противился, дошел до шантажа "умри или отступись".
Да, Он не отступился и поэтому Его Слово живо в веках.
Да, смерть Его есть принесенная Им великая жертва в фундамент Его учения.
Да, не оступись человек в очередной раз, послушай Его, а не дьявола, все было бы иначе. Лучше для всех.

Я не принимаю того, что смерть крестная считается неизбежной, считается, собственно, само'й Его миссией, предначертанной жертвой, искуплением людей, а не просто убийством. Что он пришел, чтобы пострадать за нас. Вот.

Вопрос 1:Достигнута ли цель миссии? Вопрос 2:Всех людей, существовавших до смерти Сына или и теперешних? Вопрос 3:Дана свобода выбора, а до того её не было что ли?(Если не было- то все были бы грешниками или все праведниками, не так ли?).

Я не теолог, но мне абсолютно непонятно, как один человек (или НЕчеловек) может искупить грехи другого. Если согрешил я, то и искупить грех могу ТОЛЬКО я. Иначе обязательно появятся желающие "искупления нахаляву" - типа Лёни Голубкова, что ли. Или за деньги - что ещё страшнее. Это только один из многих моментов, котороые меня НЕ устраивают в христианстве. Есть и другие сложные вопросы.

1. Цель миссии достигнута, людям дано искупление (т.е. возможность быть прощенными при ИСКРЕННЕМ раскаянии в грехах) и открыт путь в царствие небесное. После проповеди Христа людям дана свобода выбора - путь праведности или путь нераскаянного греха.

2. Люди, жившие до того, как Сыном была проповедана истина, как и люди, жившие после этого, но не слышавшие истины, не имеют греха нарушения Его заповедей, и поэтому частный суд, предстоящий христианам (через 40 дней после смерти) к ним не применим. Нельзя и молиться за некрещеных после их смерти для ослабления загробной участи (исключение - молитва мученику Уару). Страшный суд (после второго пришествия) обещан ВСЕМ живущим и ранее жившим людям. Как будут судимы Страшным судом не-христиане, которые не знали об учении Христа - не имею понятия, обсуждений этой темы в литературе не встречал. Если вас интересует этот вопрос, поговорите с батюшкой, церковникам ответ наверняка известен. Меня же больше волнует собственная участь и участь тех, за кого я могу молиться (за всех христиан вообще и за близких мне в частности).

3. Свобода выбора образа жизни и ПОСТУПКОВ была (хороших или плохих с точки зрения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ нравственности), свободы выбора пути (грех или праведность) не было, поскольку истина еще не была проповедана. Люди жили в первородном грехе без света истины, как Адам и Ева, изгнанные из рая. Понятия праведности в то время просто быть не могло.

После договора Бога с Моисеем и народом израильским (Ветхий завет), естественно, появилось понятие праведности - соблюдение 10 заповедей, и это стало началом духовного роста людей и их пути к истине, которая затем будет проповедана и окончательно сформулирована Христом в своих 10 заповедях Блаженств (Новый завет). Кстати, Новый завет по сути не отменяет собой Ветхий завет, а наполняет его новым, более возвышенным содержанием.

Те до Христа, которые жили по 10 заповедям, сформулированным в Ветхом завете, причислены к праведникам и приняты Богом в свое лоно (например, ветхозаветные пророки, царь Давид, Иоанн Предтеча и пр.). Книга псалмов царя Давида, прославляющая единого Бога (Псалтирь) до сих пор широко используется в христианской практике.

1. Конечно, каждый человек может искупить свои грехи путем ИСКРЕННЕГО раскаяния в них перед смертью, но может и облегчить или даже искупить грехи другого человека, которого любил духовно, усердно молясь после его кончины о его упокоении и творя добрые дела от его имени (помошь больным и сиротам, раздача милостыни, пожертвования на нужды церкви и т.п.).

2. Иисус как Бог искупил грехи всех людей, т.е. своим учением дал им возможность (а не принуждал) отныне идти по пути праведности. Другое дело, что не все могут или хотят по нему идти, и к концу жизни так и не приносят плодов искреннего покаяния. Легче и приятней идти по пути греха. Для таких аванс искупления, данный Христом в Его муках на кресте, пропал даром, и этим они вдвойне оскорбляют Бога (Отца - за Сына, Сына - за Его страшную смерть, Духа Святого - за свою бездуховность).

3. Многие, жертвуя милостыню и на церковь, пытаются при жизни откупиться за свои тяжкие грехи. Глупые люди зря стараются. Бог, который видит душу каждого человека, не примет эти неискренние подаяния.

Что же касается отпущения грехов за деньги, то православная церковь никогда этого не практиковала (в отличие, например, от католической).

Лично я считаю, что принцип отпущения грехов за деньги (продажа индульгенций) - это оскорбление учения Христа и тяжелейшая ересь.

4. По всем сложным вопросам есть специальная литература, а для начала можно поговорить с любым батюшкой. Я тоже не теолог, поэтому из данной темы (с вашего разрешения) выйду.

Ваше право так считать, но в моей голове ЭТО не укладывается

У меня, честно говоря, тоже не совсем.

Но зачастую логика и вера -разные вещи.

Всем спокойной ночи.

Я о том и говорю.

Не зачастую, а ВСЕГДА, и не "разные", а ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.

Всякому разумному человеку абсолютно понятно, что Бога нет.

Потому, что сотни космонавтов уже побывали в космосе, но Его там так и не обнаружили.

Если человеческая логика не совпадает с Божественной верой, значит такая вера - фуфло.

У каждого атеиста найдется еще 99 подобных аргументов за пазухой.

Немного повторюсь
имхо:
Бог есть у каждого в том или ином виде: дух в эфире, мужик на облаке, иконка на стенке, крестик за пазухой, семья в квартире, скот в хлеву или на поводке, счёт в банке, формула или теорема и т.д. и т.п.... значения не имеет, да ведь и атеизмов в истории существует не меньше, чем религий!!!
А не понимают люди друг друга из-за того, что Бог у каждого работает на своём топливе: у кого на 98-м бензине, у кого на 76-м, у кого на соляре, а у некоторых и просто заводится ключиком. Вне зависимости от конфессии!
Вот!

Свои бизнес-планы церковь не публикует, но предполагать, что она существует на пожертвования верующих - по меньшей мере, - наивно.

Не так давно в Калининграде построили роскошный храм в самом центре города, где раньше был прекрасный сквер с липами, каштанами и клёнами.... Стоимость строительства точно не знаю, но минимум прикинуть могу с точностью +-50%... Поверьте, тут пожертвованиями калиниградских верующих не обошлось, ибо далеко не все жители города (400-450 тыс. населения) православны, из православных (считающих себя таковыми) - не все жертвуют на церковь, а кто жертвует - не миллионы. А храм "тянет" миллионов на 150-200 зелёных, как минимум (скорее - раза в три больше, т.к. монолитный железобетон + очень дорогая отделка - с золотыми куполами - а ля Христа-Спасителя в Москве, только поменьше). Всё население Калининградской области - примерно 1200000 человек. Построили храм за 4 года. Кроме этого храма за то же время в городе построена, как минимум, одна православная церковь (ещё одна строится), одна католическая. М.б. - и ещё что-то - я их специально не разыскивал. Теперь калькулятор в руки - и считайте. Не забудьте, что всё это время и попов, и прочих служителей надо было кормить, поить, одевать, возить (в общественном траспорте я их редко встречал)... Короче - думайте сами.

ЗЫ: от своего одноклассника - он теперь в чиновниках ходит, - слышал, что на строительство храма и из бюджета области денежки шли, и предпринимателям негласно "советовали" жертвовать вполне конкретные суммы....

Священник - Батюшка - он, как отец для своих прихожан. В какой нормальной семье отец будет ездить на "Бентли", если его дети хлебушка вдоволь не едят? А материальное и духовное в жизни связано ОЧЕНЬ тесно. Вот когда дети сыты, одеты-обуты, обучены и устроены - тогда и живи в своё удовольствие. А нет - сначала о них позаботься... Может быть, я и не прав - религию всерьёз не изучал. Но почему-то думаю, что в христианстве полагается возлюбить ближнего, а не роскошествовать за его счёт.

Говорят, что сытый голодного не разумеет. Именно поэтому священник должен быть сытым среди сытых, но среди голодных он тоже должен быть голодным - иначе он свою паству не поймёт, и толку от него не будет - свой подвиг он не совершит.