Иван 4-й

arnik · **Добавлено:** 21-05-2009 22:18:33

Только что сериал по РТР закончился про первого НАШЕГО царя

Кто смотрел :?:

Есть у кого мнения :?:

Я ждал шедевра. Посмотрел половину первой серии и ...монета...
Потом смотрел краем глаза, на перемотке, и ... подсел :lol:

ИМХО: Исторически выдержаная драма одного Человека!!!
Зелёная миля, Достучаться до небес, Царство Небесное и Эквилибриум - в одном флаконе!!!???...
ИМХО - СУПЕР

дмитрий · **Добавлено:** 22-05-2009 08:23:10

Царь получился какой-то дебильновидный, имхо

Sergini · **Добавлено:** 22-05-2009 09:55:56

А мне понравился фильм, не знаю насчет исторической достоверности, но актеры неплохи играли, были конечно моменты когда тупо тянули время, но их не много, не понравилось только (но видать бюджет невелик) - города - крепости брали горсткой людей, Новгород разоряли - ну человек 15 было.... На Псков тоже их столько шло....

Врубль · **Добавлено:** 22-05-2009 10:21:32

Смотрел всё серии . Не особо . Но прикольно создалось впечатление что у царя две забавы было кого нибудь чпокнуть (причем насильно) и бошку рубануть. В каждой серии

@rtem · **Добавлено:** 22-05-2009 11:24:34

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

Sergini · **Добавлено:** 22-05-2009 11:35:10

.... надо было и сыну своему последнему бошку рубануть .... не было бы Лжедмитриев... :lol:

От Ивана V - он Россию избавил.

sergey77 · **Добавлено:** 22-05-2009 11:36:04

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

Я считаю, что истоки смуты уходят своими корнями как раз к Ивану 4, именно он заложил бомбу замедленного действия

Vi'rus · **Добавлено:** 22-05-2009 13:17:50

ага! Не делай это, туда не ходи!

arnik · **Добавлено:** 22-05-2009 14:05:14

Sergini писал(а):

....
От Ивана V - он Россию избавил.

Иван 5-й с Петром вместе правил, а 6-го Лизавета свергла

Батальных сцен, согласен, в фильме действительно лучше бы и не было совсем :cry:

Зато какие костюмы

Вычитал тут, с оказией, у Гумилёва, что Иван Васильевич по матери потомок Мамая был.
И Лев Николаевич считает, что его гипертрофированная ненависть к боярам была подсознательная месть потомкам
победителей в Куликовской битве, а не только перегрев пассионарный. Во как

Sergini · **Добавлено:** 22-05-2009 14:59:45

Иван 5-й с Петром вместе правил, а 6-го Лизавета свергла......

Правда Ваша, не учел...

ВЕЕР · **Добавлено:** 23-05-2009 12:57:55

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

если бы не порубил, то смуты бы не было :!
опричнина Ивана IV является одной из причин Смуты 1598 (1605)-1613(1618) гг :!

Vilen_V · **Добавлено:** 23-05-2009 13:56:52

sergey77 писал(а):

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

Я считаю, что истоки смуты уходят своими корнями как раз к Ивану 4, именно он заложил бомбу замедленного действия

Аргументы, батенька, аргументы.)))

По поводу фильма:
1) Плюс фильма в том, что он не идеологизирован. Показана, по сути, жизнь человека, который обременён "Шапкой Мономаха". Иван здесь не хороший и не плохой. Он такой, каким его делает положение и сиюминутные обстоятельства (как и любого из нас).
2) Минусы: язык очень приближен к современности, исторические неточности в обрядах (хотя бы пострижение в монахини Соломонии Сабуровой), в антураже.

@rtem · **Добавлено:** 23-05-2009 15:51:06

ВЕЕР писал(а):

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

если бы не порубил, то смуты бы не было :!
опричнина Ивана IV является одной из причин Смуты 1598 (1605)-1613(1618) гг :!

да, но это более чем на пол века позже произошло, а за это время к России были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханство..

ВЕЕР · **Добавлено:** 23-05-2009 16:19:08

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

если бы не порубил, то смуты бы не было :!
опричнина Ивана IV является одной из причин Смуты 1598 (1605)-1613(1618) гг :!

да, но это более чем на пол века позже произошло, а за это время к России были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханство..

это победы-присоединения на востоке, а еще была Ливонская война на западном направлении, длившаяся 25 лет и истощившая и военно и экономически Россию. Проигранная война. Ливонская война - вторая причина Смуты., наряду с опричниной...
кст.. по мимо первой опричнины была еще вторая, о которой мало упоминается...

@rtem · **Добавлено:** 23-05-2009 19:10:33

ВЕЕР писал(а):

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

@rtem писал(а):

Прально царь и делал, что половине бояр он бошку срубил.. А если бы не порубал, то та смута, что в начале 17 века была, случилась бы раньше..

если бы не порубил, то смуты бы не было :!
опричнина Ивана IV является одной из причин Смуты 1598 (1605)-1613(1618) гг :!

да, но это более чем на пол века позже произошло, а за это время к России были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханство..

это победы-присоединения на востоке, а еще была Ливонская война на западном направлении, длившаяся 25 лет и истощившая и военно и экономически Россию. Проигранная война. Ливонская война - вторая причина Смуты., наряду с опричниной...
кст.. по мимо первой опричнины была еще вторая, о которой мало упоминается...

вы не так поняли, что я хотел сказать.. Я имею ввиду, что если б смута случилась раньше, то эти ханства не были бы завоеваны и кто знает чьи это территории были бы сейчас..

daddy · **Добавлено:** 23-05-2009 19:42:15

Просто слёзы наворачиваются, когда видишь старания режиссёра приспособить хоть какие-то интерьеры, постройки к съёмочному процессу. Ничего же не осталось абсолютно, кроме нескольких построек в Кремле. Почему у нас так? Во Франции, например, чтобы снять Трёх мушкетёров, достаточно ткнуть пальцем в карту, выбрать наугад любой средневековый город - всё целёхонько! Да даже постройки 12-13 вв. - всё цело. Обидно

ВЕЕР · **Добавлено:** 23-05-2009 21:12:41

@rtem писал(а):

Я имею ввиду, что если б смута случилась раньше, то эти ханства не были бы завоеваны и кто знает чьи это территории были бы сейчас..

и на это отвечу...
были бы нашими - российскими... иных соперников у хансьв кроме Московии на тот момент не было...
если бы Смута случилась раньше, то эти земли бы просто раньше вошли в состав Рооссийского государства... Вспомним, что весь 17 век, после смутное время, время начала царствования Романовых, шло активное освоение восточных земель... к концу 17 века вся Сибирь и Д.Восток (исключая некоторые терртории) были колонизированы...
так что случись Смута раньше и с тем же итогом все было бы также в вопросе освоения "востока".
а вообще история не терпитсослагательного наклонения... но иногда используя исторические факты можно выстроить определенные тренды развития... и этот трендьбыл бы именно таким.

Лена · **Добавлено:** 23-05-2009 21:46:22

Очередное мыло на потребу психически тронутой публики...сплошное насилие...потом диву даемся откуда столько отморозков берется.Насмотрятся нашей "истории" и хочется к ней руку приложить...
"Царя" кто-нибудь посмотрел уже?

@rtem · **Добавлено:** 23-05-2009 22:32:29

ВЕЕР писал(а):

если бы Смута случилась раньше, то эти земли бы просто раньше вошли в состав Рооссийского государства...

как это? Не понял..

ВЕЕР писал(а):

Вспомним, что весь 17 век, после смутное время, время начала царствования Романовых, шло активное освоение восточных земель... к концу 17 века вся Сибирь и Д.Восток (исключая некоторые терртории) были колонизированы...
так что случись Смута раньше и с тем же итогом все было бы также в вопросе освоения "востока".

то есть разница более чем в 50 лет никак не повлияла?

ВЕЕР · **Добавлено:** 23-05-2009 22:59:15

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

если бы Смута случилась раньше, то эти земли бы просто раньше вошли в состав Рооссийского государства...

как это? Не понял..

Вы же Сами сказали

@rtem писал(а):

Я имею ввиду, что если б смута случилась раньше, то эти ханства не были бы завоеваны и кто знает чьи это территории были бы сейчас..

и я Вам ответил, чтобы случилось если Смута произошла раньше с ханствами и землями... это все в плоскости гипотетики...
а если переходить к исторической реальности, то тут надо понимать, что объективно Смуты раньше быть не могло поскольку не созрел весь комплекс причин предшествующих Смуте...

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

Вспомним, что весь 17 век, после смутное время, время начала царствования Романовых, шло активное освоение восточных земель... к концу 17 века вся Сибирь и Д.Восток (исключая некоторые терртории) были колонизированы...
так что случись Смута раньше и с тем же итогом все было бы также в вопросе освоения "востока".

то есть разница более чем в 50 лет никак не повлияла?

еще как повлияла... только если сдвинуть однособытие на полвека, то и все другие должны сдвинуться... это гипотетическая реальность... не воспринимайте ее как историческую действительность... короче, это вопросы методологии истории...

@rtem · **Добавлено:** 24-05-2009 07:13:14

ВЕЕР писал(а):

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

если бы Смута случилась раньше, то эти земли бы просто раньше вошли в состав Рооссийского государства...

как это? Не понял..

Вы же Сами сказали

не, я не так сказал.. Я сказал, что если б не при Иване Грозном были бы завоеваны, то может быть и вобще не завоеванными остались..

@rtem писал(а):

Я имею ввиду, что если б смута случилась раньше, то эти ханства не были бы завоеваны и кто знает чьи это территории были бы сейчас..

и я Вам ответил, чтобы случилось если Смута произошла раньше с ханствами и землями... это все в плоскости гипотетики...
а если переходить к исторической реальности, то тут надо понимать, что объективно Смуты раньше быть не могло поскольку не созрел весь комплекс причин предшествующих Смуте...

@rtem писал(а):

ВЕЕР писал(а):

Вспомним, что весь 17 век, после смутное время, время начала царствования Романовых, шло активное освоение восточных земель... к концу 17 века вся Сибирь и Д.Восток (исключая некоторые терртории) были колонизированы...
так что случись Смута раньше и с тем же итогом все было бы также в вопросе освоения "востока".

то есть разница более чем в 50 лет никак не повлияла?

еще как повлияла... только если сдвинуть однособытие на полвека, то и все другие должны сдвинуться... это гипотетическая реальность... не воспринимайте ее как историческую действительность... короче, это вопросы методологии истории...[/quote] ну и я о том же..

Георгий · **Добавлено:** 24-05-2009 08:28:10

так себе снято честно говоря.
извиняюсь если пишу не в тему не читал все что выше написано.вобщем пару серий посмотрел и все ясно стало

Монеты России и СССР

Правила форума

Иван 4-й

Кто сейчас на конференции

Монеты России и СССР

Правила форума

Иван 4-й

Показать сообщения за

Показать сообщения

Кто сейчас на конференции