Монеты России и СССР

Вашего ребенка не били? Завидую... Если же философски сохраняете спокойствие или ведете размеренные беседы о воспитании, или бежите строчить жалобу в ООН и Спортлото - завидую вдвойне...
А угроза, между прочим, оказалась самым действенным инструментом. Уже месяц (тьфу-тьфу) нападок нет.
Немаловажно и то, что ни один мальчик и ни одна машинка не пострадали

Девчонок инфантильных много

Ой да Господи, сколько угодно ошибок человеческих. И ваш пример один из многих. Счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастные все по своему.
Ну нравится обвинять женщин в сидении на своей шее - пожалуйста. Мишин пример вас вдохновляет что ли?
Меня вот даже ваш не вдохновляет. Несколько жен и все на шее сидели? Ну и зачем например мне ваш опыт перенимать?
Я на ваше заявление, что все девушки хотят вам на шею сесть с недоверием смотрю. Ну явно же что то тут не так. Я такой пример сыну допустим никогда не приведу!

Могу еще раз написать - "сидение на шее" это для женщины норма, и говоря про себя, полностью меня устраивало и устраивает.
Если же кто-о считает , что женщина должна не сидеть на шее , а работать, то ККК - не его случай, и такой человек можете смело выкидывать весь предыдущий опыт человеческой цивилизации и передавать дальше свой личный, современный и самый правильный.

Нет.
А даже если и били, то неужели я бы в этом тут признался?

Много. Но почему-то "инфантилами" обзывают только исключительно мужчин. Причём, по любому поводу. Абсолютно по любому.

Дело ваше
Позиция в которой семья живет на средства мужа меня тоже не напрягает. И в нормальной ситуации нет там сидения на шее. Вы как бы стереотипы Михаэлиса поддержали. А сейчас совсем в другую сторону рассуждаете...
Короче завязываем с офтопом, все что мне было интересно я выяснил

Исключительно мужчин и исключительно некоторых. И да, по любому поводу
Как будь то женщин никак не "обзывают". Целый список обзывательств только один ты знаешь. И развешиваешь стереотипы сразу на всех. Чем это лучше? Чем это принципиально отличается?

Чтобы устранить проблемы с восприятием информации
Вы в первый раз спросили -
Я ответил


Поэтому это о чем-то или ком-то другом.

Вот мы тут обсуждали его стереотипы. Вы вклинились в разговор.

Просто суть термина "сидит на шее" не раскрыли. Если отправляет детей в школу/садик, а сама в это время идет шопингом заниматься/в салон красоты и остаток дня зависает в сетях - это одно. А если занимается воспитанием детей/хозяйством, успевает сделать кучу мелких, но важных дел (погладить, зашить, сходить на родительское собрание, приготовить еду, себя и дом привести в порядок и т.п.) - это полноценный оплачиваемый (из кармана мужа) труд. Даже у Шолохова в "Тихом Доне" описана ситуация, когда бабы чуть не подняли на вилы мужичка, предложившего труд воспитателя в д/с оплачивать дешевле, чем труд в поле.

Помни, что ты сам в любой момент сможешь попасть в список этих "некоторых". "И да, по любому поводу". Один раз попадёшь - уже никогда оттуда не выйдешь. Клеймо это не смываемое.

Не обзывают. То, что подразумевается под этими "обзывательствами" - это детский лепет по сравнению с теми клеймами, под которыми ходят мужчины.

Тоже верно. По сути пустой холивар. Но в теме Михаэлис и потому столько народу

Я тоже против ярлыков. В этом наше мнение совпадает.

и как это подтверждает , найденное Вами про другую сторону?


Могу и в третий раз написать - "Все женщины ищут честных, работящих и т.п. парней, чтобы сесть им на шею."

именно так. И идея воспитателя возникает именно тогда, когда государству нужно освободить родителей от воспитания ребенка, взяв функции воспитания ребенка на себя.

"Роль мужчины" - если честно, с новой школьной программой не знаю, к какому курсу и привязать.
Ещё раз попробую акцентировать внимание на смысле вышеизложенного: РЕЧЬ ШЛА О БИОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ САМЦОВ (биология - школьная дисциплина, поэтому связь с топиком очевидна), а не о душевных переживаниях мужчин-мальчиков.
Если нет желания высказать Ваше понимание роли самца, на биологическую тему, можно, конечно, продолжить и на тему этики межполовых (семейных) отношений. Правда, не уверен, что такой курс в школе есть.
Насчет одинакового подхода к людям разного пола - в корне не солгашусь.
Если двое разнополых противников в состоянии "под шафе" (при этом у дамы не будет кухонного ножа), попытаются напинать друг друга полицу, исход борьбы очевиден. Женщины потому и более жестокие, что слабые. Представьте, что для Вас неизбежна схватка с заведомо более сильным противником, а проиграть её никак нельзя. В таких ситуациях и мужчины, бывает, пускаются на "женские" уловки. Как можно не испытывать сочувствия к Существам, которые, вроде бы и одного с тобой вида, но по некоторым параметрам уступют с момента самого рождения и вынуждены всю жизнь напрягаться, ловчить, чтобы быть на уровне?

На мой взгляд, данное высказывание - наглядный пример сегрегации по половому признаку. Если ещё и присовокупить Вашу ссылку на достижение предела развития женского мозга к пятнадцати годам, то у меня начинает складываться мнение, что Вы чувствуете себя обязанным терпеть женщин, как какое-нибудь больное домашнее животное, за которое положено нести ответственность, так как "приручил". Если женщина ведет только запечный образ жизни и из интересов у неё только получение "второго начального" образования с детьми, то ей можно только посочувствовать. Иметь "работу" для любого человека - это острейшая потребность, как в плане "самореализации", так и удовлетворения потребности в общении.

Кстати. У нас были уроки этики семейной жизни. Никакому сидению на шее и трепету перед женщиной там не учили. Там учили адекватному отношению людей в семье. Но видимо это по Михаэлису темный и не просвещенный предмет. Мальчикам изучать в школе нужно те области общественной жизни, где гендерное равноправие нарушено в ущерб мужчинам. А девочкам преподавать уроки феминизма. Вот тогда наступит просвещение

И вообще ребята, если женщина ищет мужика только что бы сесть ему на шею и ножками болтать, то это паразит. Надо обрубать нафиг такое сразу. Если в семье муж зарабатывает больше жены или вообще содержит семью (а семья может быть очень большой в широком смысле) и семья счастлива, то никто там ни у кого на шее не сидит. Ищите женщин которые будут вас вдохновлять на достижения и способствовать им. Которые принесут в вашу семье покой и процветание. И никогда не говорите им что считаете что все женщины хотят сесть вам на шею. Это отразится в любом случае подсознательно на ваши взаимоотношения. Не теряйте взаимное уважение!!

Я думаю, что подобные вопросы о "биологической роли самцов" должны рассматриваться не в общем в "школьной дисциплине" биологии, как таковой, а только лишь в одном её разделе - зоологии. Не надо равнять человека со всеми его "душевными переживаниями" и животное, которое действует только в соответствии с его инстинктами. Если для вас, или ещё для кого-то из "настоящих мужЫков" животные инстинкты берут верх над разумом, чувствами, эмоциями - то смело становитесь на четвереньки и привлекайте самку соответствующими методами. Яркой окраской, ветвистыми рогами, длинными бивнями, пушистыми хвостами, пахучими железами и т.д.

И да - на женщин почему-то никогда не проецируют никакие "инстинкты", "генные программы", "биологическую роль" и т.п. Только на мужчин.


Видимо, плохо учили, раз даже в "старшем" поколении так много разведёнок с прицепами.

"Мужик" - это устаревшее понятие из фольклора, уголовного арго. В современном обиходном русском языке без него вполне можно обойтись. А проблема привлечения "самки" не акутальна для тех, кто не "привлекает", а просто, если испытывает интерес, пытается знакомиться, то есть действует. В большинстве понятийных систем термин "мужчина" характеризуется "активностью", "действием", а не внешними атрибутами. Ожидание ("привлечение") - это чисто женская "переРОГАтива". Эти выкладки строятся и на биологической основе (подвижный сперматозоид VS стационарная яйцеклетка).

Про больное домашнее животное большое преувеличение, а так да, женщина помощник человеку.
И рече Господь Бог: недобро быти человеку единому, сотворим ему помощника по нему (Быт. 2:18).

Я бы хотел, чтобы слово "мужик" когда-нибудь перешло бы в категорию устаревших. Потому как ассоциируется только с уголовным миром, колхозом или крепостничеством. Ну и всеми гендерными стереотипами, вытекающими из этого.


Ну так можно деградировать и до состояния амёбы, если говорить об отдельных клетках. А взрослая человеческая особь получает развитие не для того, чтобы потом возвращаться к сперматозоидам/яйцеклетке/зиготе/зародышу и т.д.

При всём глубоком уважении к роли религии на этапах становлениия человечества, считаю, что в советские времена роль религии успешно брала на себя светская этика. Сегодняшнее положение вещей - ИМХО, это попытка отката к средневековью и явное указание на регресс в общественном сознании. Когда у правящей элиты нет воли озвучить цели существования общества (типа коммунизма), на сцене появляются эрзац-продукты, вроде многократно "переваренной" , неумело "синтезированной" с реальностью, и ставшей от этого недоступной пониманию, "старой доброй религии".

Есть архетипы сознания, которые потому такими и являются, что наблюдаются ВО ВСЁМ, с субмолекулярного уровня и до пределов понимания. Они подвергаются ревизиям, особенно теми, кто пытается нумеровать родителей вместо обозначений "Мать", "Отец". Если "размазывать" понятия, то исчезнет "мужество", "женственность". А оно надо?