Самое дорогостоящее ДТП в России. Попадалово.

BDV · **Добавлено:** 20-11-2010 15:03:53

Дворник из Твери Сергей Перепёлкин стал виновником самого дорогостоящего ДТП в России.

"Я не виноват в этом ДТП! Никуда не поворачивал, никаких манёвров не делал, дорога пустая, откуда взялся этот Maybach, я тоже не знаю", - утверждает Сергей..

ДТП случилось в августе. Старенькая Toyota тверского дворника и навороченный Maybach одного из очень важных жителей столицы столкнулись на съезде с Живописного моста.

"Я не ударял никого, просто я ехал по своей крайней левой, въехал в лужу, справа тоже были лужи, водой захлестнуло стекло - и тут просто удар, и всё", - вспоминает Сергей Перепёлкин.

Протокол, составленный в ГИБДД, напротив, утверждает: именно Перепёлкин - виновник аварии, ударил Maybach в заднее крыло, отчего тот пошел юзом и разнес себе всю роскошную переднюю часть в куски об отбойник. Но ремонт лимузина вроде бы покрыла страховка КАСКО, Перепёлкин потихоньку стал отходить от нервного потрясения. И тут страховая компания огорошила его астрономическим счётом.

"Общий счет на ремонт составил 8 миллионов 848 тысяч 207 рублей. Страховая компания имеет право и даже обязана предъявить претензии виновнику ДТП, если она произвела выплату по КАСКО", - подчеркивает заместитель генерального директора страховой компании Игорь Иванов.

Таких денег у дворника нет. Его собственной страховки ОСАГО в 120 тысяч рублей не хватило даже на полколеса для Maybach. Тогда Сергей и решил доказать, что он вообще не виноват. Однако эксперт, ознакомившись с документами, вынес неутешительный вердикт.

"Даже со слов водителя Toyota, он въехал в лужу, а значит, могло произойти аквапланирование и потеря контроля над автомобилем. По этой схеме маневрировала Toyota, смещалась Toyota, а Maybach ехал прямолинейно", - считает юрист Павел Сатлейкин. Точно ту же картину описывает и водитель Maybach.

"Он превысил скорость, это был спуск с Живописного моста. Он шел по левому ряду, там была большая лужа. Я в зеркальце смотрю: он в эту лужу влетает, его разворачивает, и он бьет меня в заднее крыло", - рассказывает водитель Maybach Алексей.

Действия страховщиков тоже, как выяснилось, абсолютно правомерны - они имеют право на иск к виновнику ДТП.

Адвокаты советуют автомобилисту оспаривать результаты экспертизы, потому что оспаривать постановление по делу об административном правонарушении можно, но, по большому счету, бесполезно.

Как пишут Вести, Перепелкин теоретически может нанять с десяток экспертов и адвокатов, чтобы доказать, что Maybach был подержанный и что ремонт его стоит не 8,5, а 7 или 6 миллионов рублей. Еще есть призрачная надежда, что суд подвергнет сомнению тот самый первый протокол ГИБДД. Однако юристы говорят об этом с большим сомнением. Скорее всего, Перепёлкину годами придется выплачивать ущерб.

Насколько я понимаю, у нас нет закона о банкротстве частных граждан. По-моему мужик конкретно попал...
Наверно, единственно, что ему может помочь - это если все сердобольные скинутся рублей по десять - и то вперёд...

denis64 · **Добавлено:** 20-11-2010 15:49:50

Бедняга, ноги в руки, и в бега.

Voronok · **Добавлено:** 20-11-2010 18:24:57

Comedy Club - Столкновение Бентли и Ваз - http://video.i.ua/user/753158/18660/95774/ - почти в тему

miha-vatu · **Добавлено:** 20-11-2010 19:50:09

да уж, жесть.

Алексанчес · **Добавлено:** 20-11-2010 20:06:33

дааа, и что теперь мужику делать - непонятно

denis64 · **Добавлено:** 20-11-2010 20:32:44

Алексанчес писал(а):

дааа, и что теперь мужику делать - непонятно

А что ему можно сделать? Квартиру продать и потом ещё 40 лет отдавать ползарплаты!
На самом деле страшная ситуация. Мой сосед по подъезду покончил с собой в похожем случае, а семью спрятал в другом регионе.

ххх · **Добавлено:** 20-11-2010 22:01:01

замерить длину забоины на дороге(если больше допустимых норм) и подавать иск в 9 лямов на дорожную компанию.
а так это конечно жесть.
хотя был бы мент в звании за рулем тайоты думаю был бы виновен водитель майбоха :lol:

BDV · **Добавлено:** 21-11-2010 04:06:47

ххх, не было забоины, ровная дорога

BDV · **Добавлено:** 21-11-2010 04:07:00

ххх, не было забоины, ровная дорога

Romario · **Добавлено:** 21-11-2010 11:52:13

denis64 писал(а):

Алексанчес писал(а):

дааа, и что теперь мужику делать - непонятно

А что ему можно сделать? Квартиру продать и потом ещё 40 лет отдавать ползарплаты!
На самом деле страшная ситуация. Мой сосед по подъезду покончил с собой в похожем случае, а семью спрятал в другом регионе.

Нда. Богатые себе ещё таких дорогих игрушек напокупают - а тут вся ЖИЗНЬ семьи сломана.
Неужели это стоит той дорогой консервной банки на колесах?

ххх · **Добавлено:** 21-11-2010 14:03:57

BDV писал(а):

ххх, не было забоины, ровная дорога

если там была лужа,причем большая,то эта дорога уже по определнию не может быть ровной,надо искать отклонение по нормам.
а по сути он все равно не читает не форум и наверно щас даже телек не смотрит,думает скорее всего каким образом повесится :shock:

Loaded1975 · **Добавлено:** 21-11-2010 15:11:18

богатый всегда прав, таково убожество данного государства,
обидно за парня.

BDV · **Добавлено:** 21-11-2010 17:05:15

ххх, у меня нет под рукой нужного документа, но если правильно помню, там указаны конкретные размеры допустимой выбоины, и просто лужи к этому не относятся.
Зато в ПДД ясно сказано, что скорость надо выбирать исходя из дорожных условий.
Короче, как бы мне не было жаль мужика - вряд ли можно придумать, как на его сторону закон повернуть.
Надо быть внимательнее и рядом с дорогими машинами быть осторожнее.
Несправедливо? Да, я думаю, что несправедливо.

Loaded1975 · **Добавлено:** 21-11-2010 17:44:38

если возможно пофлудить,
по Майбаху надо было ещё из гранотомета добавить для полного счастья, либо полностью сжечь с владельцем и никаких следов
"и навороченный Maybach одного из очень важных жителей столицы " неуважаемый, видел таких, трясуться при пылинке на своих колесах, дурдом отдыхает.

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-11-2010 02:45:54

BDV писал(а):

ххх, у меня нет под рукой нужного документа, но если правильно помню, там указаны конкретные размеры допустимой выбоины, и просто лужи к этому не относятся.
Зато в ПДД ясно сказано, что скорость надо выбирать исходя из дорожных условий.
Короче, как бы мне не было жаль мужика - вряд ли можно придумать, как на его сторону закон повернуть.
Надо быть внимательнее и рядом с дорогими машинами быть осторожнее.
Несправедливо? Да, я думаю, что несправедливо.

На правильно построенной дороге просто луж быть не должно, бо ввиду профиля дороги они должны самосливаться в ливневую канализацию. Скажете: но ведь лужи стоят везде! - Именно так! Поскольку правильно построенные дороги в России - пореже "Гангута" будут.

BDV · **Добавлено:** 22-11-2010 07:08:37

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-11-2010 08:20:12

BDV писал(а):

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Речь идёт об ответственности на весьма крупную сумму. Если дорога не соотвествует этим ГОСТам - а отклонения найти, думаю, несложно будет, то вина будет лежать на строителях и владельцах дороги, которые обязаны поддерживать её в состоянии соответствия ГОСТам. Значит - и платить они должны.

Если на дороге стоят лужи - значит не выдержан профиль - явное несоответствие ГОСТу.

DIO · **Добавлено:** 22-11-2010 08:31:41

Jaroslaff писал(а):

BDV писал(а):

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Речь идёт об ответственности на весьма крупную сумму. Если дорога не соотвествует этим ГОСТам - а отклонения найти, думаю, несложно будет, то вина будет лежать на строителях и владельцах дороги, которые обязаны поддерживать её в состоянии соответствия ГОСТам. Значит - и платить они должны.

Если на дороге стоят лужи - значит не выдержан профиль - явное несоответствие ГОСТу.

Соглашусь, тем паче-никаких умопомрачительных осадков не было.
Вот только судиться с дорожниками, не имея денег на опытного адвоката-почти бесперспективно, но в его ситуации-это единственное, что остаётся.

BDV · **Добавлено:** 22-11-2010 08:37:45

Jaroslaff писал(а):

BDV писал(а):

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Речь идёт об ответственности на весьма крупную сумму. Если дорога не соотвествует этим ГОСТам - а отклонения найти, думаю, несложно будет, то вина будет лежать на строителях и владельцах дороги, которые обязаны поддерживать её в состоянии соответствия ГОСТам. Значит - и платить они должны.

Если на дороге стоят лужи - значит не выдержан профиль - явное несоответствие ГОСТу.

Если Вам известная какая-то лазейка в законах - помогите этому мужику.
Я таковой не вижу.

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-11-2010 08:51:28

BDV писал(а):

Jaroslaff писал(а):

BDV писал(а):

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Речь идёт об ответственности на весьма крупную сумму. Если дорога не соотвествует этим ГОСТам - а отклонения найти, думаю, несложно будет, то вина будет лежать на строителях и владельцах дороги, которые обязаны поддерживать её в состоянии соответствия ГОСТам. Значит - и платить они должны.

Если на дороге стоят лужи - значит не выдержан профиль - явное несоответствие ГОСТу.

Если Вам известная какая-то лазейка в законах - помогите этому мужику.
Я таковой не вижу.

Лазеек я не знаю - но его единственный шанс - перевести стрелку на настоящего виновника - владельца дороги.

DIO · **Добавлено:** 22-11-2010 08:53:08

BDV писал(а):

Jaroslaff писал(а):

BDV писал(а):

Jaroslaff, да, но мы не в идеальном мире живём

Есть конкретные ГОСТы и они определяют соответствие дорог

Речь идёт об ответственности на весьма крупную сумму. Если дорога не соотвествует этим ГОСТам - а отклонения найти, думаю, несложно будет, то вина будет лежать на строителях и владельцах дороги, которые обязаны поддерживать её в состоянии соответствия ГОСТам. Значит - и платить они должны.

Если на дороге стоят лужи - значит не выдержан профиль - явное несоответствие ГОСТу.

Если Вам известная какая-то лазейка в законах - помогите этому мужику.
Я таковой не вижу.

Не соответствие госту-единственная лазейка, доказательства потребуют независимой экспертизы дорожного полотна, помочь он может только сам себе-если не будет сидеть сложа руки, ожидая помощи со стороны.

BDV · **Добавлено:** 22-11-2010 09:11:13

Я услышал уже несколько комментариев знакомых, независимых юристов.
Общее мнение однозначное - мужик попал.
Сам я не юрист, но отлично помню немало дел на тему предполагаемого несоответствия дорожного покрытия стандартам качества и безопасности.
Эта ситуация никак не подпадает под неё.

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-11-2010 09:18:13

BDV писал(а):

Я услышал уже несколько комментариев знакомых, независимых юристов.
Общее мнение однозначное - мужик попал.
Сам я не юрист, но отлично помню немало дел на тему предполагаемого несоответствия дорожного покрытия стандартам качества и безопасности.
Эта ситуация никак не подпадает под неё.

Почему? Я тоже не юрист, но когда ищут виновного, а не назначают, то виновным ДОЛЖЕН оказаться тот, кто что-то НАРУШИЛ. В данном случае - это владелец дороги. Если виновного назначать, как у нас принято, то, естественно, действуют другие принципы.

BDV · **Добавлено:** 22-11-2010 09:36:51

Jaroslaff, ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина дорожников признаётся лишь в случаях, когда повреждение дорожного покрытия скрыто, например, снегом или лужей, либо другими аналогичными факторами.
В это же случае, как показали очевидцы и документы, дорога была ровной, а авария произошла из-за аквапланирования. Последнее возникает, если помните, в случае излишне высокой скорости на мокрой дороге (точнее на луже).

denis64 · **Добавлено:** 22-11-2010 13:37:52

К сожалению BDV прав. Скорость нужно выбирать соответственно дорожным условиям. Если бы мужика вынесло на тротуар, передавив народ на автобусной остановке. Кто был бы виноват? Не дорожники же.

Монеты России и СССР

Правила форума