Монеты России и СССР

Если тебя хвалит враг, задумайся - правильно ли ты действуешь?

****************************************************

http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1483&id=154726


Меня впечатляют масштаб и глубина реформ российских вооруженных сил

Министр обороны США Роберт Гейтс в интервью "Интерфаксу" дал свою оценку реформе вооруженных сил России, а также перспектив сотрудничества РФ и США

Вашингтон. 14 сентября. INTERFAX.RU - Министр обороны США Роберт Гейтс накануне переговоров в Вашингтоне 15 сентября с российским коллегой Анатолием Сердюковым дал интервью корреспонденту агентства "Интерфакс" в Вашингтоне Петру Черемушкину.
- Г-н Гейтс, в чем Вы видите важность нынешнего визита министра обороны России и какие двусторонние документы Вы планируете подписать?
- Я внимательно наблюдаю за реформаторскими усилиями, предпринимаемыми министром Сердюковым в России. И меня впечатляет то, что масштаб и глубина некоторых из проводимых им реформ совпадают с тем, что я пытаюсь делать здесь, в США. Речь идет о необходимости существования в более жестких экономических условиях и о том, что в ближайшие годы нас не ждут значительные увеличения в бюджетном финансировании наших ведомств. Поэтому нам приходится решать, как лучше использовать уже имеющиеся ресурсы. Думаю, что у нас также имеется обширная совместная повестка дня, которую предстоит обсудить.
Знаю, что у российского министра имеется интерес к профессиональному военному образованию. К тому, как осуществлять набор высокопрофессиональных солдат и как их сохранять в вооруженных силах, как осуществлять управление вооруженными силами таким образом, чтобы укреплять национальную безопасность. Это особенно сложно перед лицом экономических вызовов, стоящих перед каждой из наших стран.
Мы подпишем два документа. Один – меморандум о взаимопонимании, который обновит предыдущее соглашение, подписанное в 1993 году. Это своего рода зонтик, определяющий, каким образом мы можем сотрудничать. Другой документ касается рабочей группы по военному сотрудничеству в рамках двусторонней президентской комиссии Обама-Медведев. Это будет более конкретный документ с точки зрения специфических областей, где мы можем расширить сотрудничество и обмен информацией, касающейся глобальных и региональных угроз.
- В течение многих лет США и Россия оставались противниками. По-прежнему ли США рассматривают Россию как угрозу своей национальной безопасности? Вызывают ли у Вас обеспокоенность российские планы создания новых баллистических ракет?
- Нет. Я не рассматриваю Россию как угрозу. Считаю, что между Россией и США развиваются нормальные межгосударственные отношения. Мы партнеры в одних областях и соперники в других. Но в важных вопросах мы сотрудничаем. Например, в противодействии терроризму, в решении иранской ядерной проблемы, как это показала резолюция Совета Безопасности ООН. Мы работаем вместе в борьбе с пиратством. С точки зрения модернизации наших (ракетно-ядерных – ИФ) программ большим достижением является новый Договор СНВ. Равно, как и соглашения, которые предшествовали ему. Они закладывают для обеих сторон правила игры, которые обеспечивают транспарентность и предсказуемость. Программы модернизации (ракет – ИФ), действующие в рамках нового СНВ, абсолютно нормальны. Мы будем проводить свою собственную модернизацию.
- Можете ли Вы более конкретно указать сферы потенциального сотрудничества с Россией в военной области, которые, как вам кажется, могли бы быть успешными? Видите ли вы возможность проведения совместных военных учений США и России?
- Мы уже проводили ряд учений. И мы только что завершили очень важные совместные учения по освобождению угнанного самолета. Наши военно-воздушные силы сотрудничали в этом вопросе. У нас уже существует хорошее сотрудничество с Россией по снабжению американских войск в Афганистане. Снаряжение для войск поступает транзитом через Россию.
Мы знаем, что наркотрафик из Афганистана вызывает очень серьезную обеспокоенность у России. В области противодействия наркотикам между нашими странами может быть налажено более активное сотрудничество. Думаю, у нас есть много возможностей, в том числе и для проведения совместных военных учений.
- Каков, по Вашей оценке, конкретный вклад России в функционирование так называемого Северного транспортного пути в Афганистан?
- По заключенным контрактам мы переправили по этому маршруту в Афганистан порядка 20 тыс. контейнеров, большинство которых прошли через Россию. Это большая помощь для нас. Это было также выгодно России с финансовой точки зрения, поскольку речь идет о коммерческих контрактах. Нет никакого сомнения в важности Северного транспортного пути. По нему переправляются в Афганистан 15% наших грузов. И думаю, что это хороший пример сотрудничества.
Мы, конечно, заинтересованы в покупке вертолетов Ми-17 российского производства. Эти вертолеты хорошо подходят для афганских условий, афганцы знакомы с ними. Мы бы хотели закупить их, но столкнулись, честно говоря, с некоторым сопротивлением здесь, внутри США, потому что производители американских вертолетов недоумевают, почему мы хотим закупить российские вертолеты. Хотя мы и планируем приобрести достаточно ограниченную партию машин, нам предстоит преодолеть политические обстоятельства в этом вопросе.
- Как Вы считаете, когда решение по этому вопросу может быть принято?
- Честно говоря, я не знаю. Это зависит от того, сможем ли мы получить деньги от Конгресса.
- Вы упомянули новый Договор СНВ. Как вы оцениваете возможности ратификации этого договора? Думаете ли Вы, что Россия и США могут сделать дальнейшие шаги по сокращению ядерных потенциалов?
- Сенатский комитет по международным делам будет голосовать на этой неделе по договору. Я уверен, что договор выйдет из комитета на обсуждение всей палатой. В отношении ратификации договора всей палатой могу сказать, что продолжается диалог между администрацией и членами сената, особенно, республиканцами. Я начал заниматься вопросами разоружения с Россией, с Советским Союзом, почти 40 лет назад, в 1971 году. И каждый договор, который мы подписывали, утверждался двухпартийным большинством.
- Не ожидаете ли Вы, что договор может стать жертвой политического дисбаланса в сенате?
- Если такое случится, это будет очень огорчительно. Договор этого не заслуживает. Мы верим, что он отвечает интересам обеих наших стран и, несомненно, должен быть ратифицирован.
- В просочившеся в печать письме к главе комитета сената по международным делам Джону Керри от 30 июля вы отметили, что если Россия начнет нарушать положения договора СНВ, США приведут свои подлодки и бомбардировщики с ядерными ракетами в состояние повышенной боевой готовности и оснастят их дополнительными боеголовками. Означает ли это, что такие меры США предпримут в случае, если Россия решит выйти из договора, посчитав, что ПРО США начинает представлять угрозу ее стратегическому ядерному потенциалу и может нарушить все достижения нового договора о СНВ?
- Прежде всего, это был ответ на вопрос сенатора Керри о том, что мы будем делать, если уличим Россию в несоблюдении договора. Это, естественно, будет иметь очень серьезные политические последствия. И нам потребуется определить мотивы нарушений и их стратегические последствия до того, как мы решим, какие следует предпринять (ответные – ИФ) меры.
Если Россия выйдет из договора, наши действия будут зависеть от того, какие причины её к этому подвигли и какие действия она будет предпринимать. Но я не говорил, что если Россия выйдет из договора, мы автоматически повысим уровень нашей боеготовности.
На протяжении последних четырех лет я беседовал с российскими лидерами о проблемах ПРО. Мы не раз обсуждали это с г-ном Путиным, когда он был президентом, и сейчас, когда он стал премьер-министром, мы обсуждали это с президентом Медведевым. И полагаю, абсолютно ясно, что наши противоракеты, которые мы размещаем в рамках принятого нынешней американской администрацией нового фазированного адаптированного подхода к ПРО в Европе, ни с точки зрения физических характеристик, ни с точки зрения географии действия не могут рассматриваться как угроза российским ракетам. У них нет такой скорости. Эти комплексы не ориентированы на это.
Речь идет об американских оборонительных противоракетах. И они, как мы неоднократно указывали, предназначены для защиты от Ирана. И, как я говорил с самого начала, мы бы хотели видеть Россию партнером в этом проекте. И не только в плане укрепления наших возможностей, но также ради повышения обороноспособности России. Несколько лет назад один из ваших руководителей сказал мне, что иранцам не потребуются ракеты, чтобы доставить ядерное оружие в Россию. Реальность такова, что иранские ракеты с ядерными боеголовками столь же большая, если не большая опасность для России, чем для США. Пока у них (у иранцев - ИФ) нет межконтинентальных баллистических ракет.
Мы готовы работать с Россией. Мы считаем, что существуют возможности как для вклада России в укрепление своей собственной безопасности, так и для налаживания партнерства с нами в области ПРО.
- Видите ли Вы возможность совместной с Россией работы над созданием системы ПРО, и какие технические возможности России представляют в этом плане интерес для США? Может ли идти речь о задействовании Габалинской РЛС?
- Радар в Габале представляет для нас большой интерес. Мы говорили об этом. Технические эксперты изучали его возможности. Мы говорили о возможности создания в Москве центра по обмену данными о ракетных пусках, куда бы стекалась вся информация на этот счет. Есть целый ряд областей, где бы мы могли работать вместе.
- Какова Ваша оценка ядерного потенциала Ирана? Насколько далеко Тегеран продвинулся в создании ядерного оружия?
- Иранцы настроены очень решительно на создание ядерного оружия. Принято несколько резолюций СБ ООН, осуждающих их усилия, вводящие санкции против них. Иранцы изолированы международным сообществом, но продолжают двигаться в этом направлении.
Мы всегда говорили, даже при администрации Буша, что готовы согласиться с мирной ядерной программой Ирана. И мы поддержали предложение, касающееся Тегеранского исследовательского ректора. Мы поддержали идею вывоза обогащенного урана из Ирана в Россию, создания в России для этого своего рода банка для хранения.
США горячо поддерживали эту идею. Если это может быть организовано поддающимися проверке средствами так, что мы будем доподлинно знать, что они остановили свою программу ядерных вооружений. Но ничто их (иранцев – ИФ) не может удержать. Мы будем держать все варианты открытыми, как это следует делать каждой стране, но мы продолжаем считать, что путь нажима как дипломатическими, так и экономическими санкциями, все еще может убедить иранцев пойти на соглашения и покончить с попытками обзавестись ядерным оружием.
- Существует ли возможность нанесения военного удара по Ирану, если он не прекратит свою ядерную программу?
- Как я уже сказал, каждая страна будет держать открытыми свои возможности. И понятно, что военный вариант – один из них. Одновременно следует понимать, что война несет за собой страшную непредсказуемость и неопределенность. Думаю, что военный вариант должен рассматриваться, как самый крайний случай.
- США снабжают оружием Грузию, и это является предметом большой обеспокоенности для России. Продолжат ли США поставлять оружие в эту страну?
- Прежде всего, каждая суверенная страна имеет право обеспечивать свою оборону. Мы были достаточно осторожны в том, что мы поставляем Грузии. Мы также заинтересованы в том, чтобы предоставлять Грузии средства, которыми они могут помочь нам в Афганистане. Значительная часть того, что мы делаем в Грузии – обучение личного состава и прочее – происходит из-за того, что они сами (грузины – ИФ) желают внести важный вклад в наши усилия в Афганистане.
/Интерфакс/

*************************
*************************
*************************

КОММЕНТАРИИ:

Как видим, администрация США в лице министра обороны достаточно однозначно дала понять, что она довольна ходом «ре-форм» в ВС РФ. Мы неоднократно писали на страницах нашего сайта о пагубности проводимой «ре-формы» ВС РФ. Писали и о том, что боевая готовность войск в результате «ре-форм» Сердюкова была снижена в разы. В рамках этой «ре-формы» были закрыты и перепрофилированы многие военные ВУЗы, как якобы не нужные. Были расформированы войсковые и авиационные части.

В связи с этим возникает вопрос: «На кого работаете, министр Сердюков?». А на ум приходит текст многократно цитируемого в различных СМИ «Гарвардского проекта». Его третья часть «Завершение» содержит следующие пункты:
1. Ликвидация Советской (читай Российской) армии;
2. Ликвидация России как государства;
3. Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за всё надо платить.
4. Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве.
5. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
«Завершение» сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырьё и богатство России надлежало вывезти за границу”.
Цитируется по книге академика Ю.К.Бегунова «Тайные силы в истории России» (С-Петербург, 1996 г., издательство союза писателей России, тираж 1.500, стр. 326, 327, 328).
Кто-то может возразить, что в данном случае «Гарвардский проект» мы «притянули за уши». Однако предлагаем задуматься над тем, случайны ли сегодняшние нападки на мэра Москвы Ю.М.Лужкова? Что может случится в Москве, в случае его отставки? В Москве сразу начнётся передел сфер влияния. Точнее он сейчас уже идёт, но пока в скрытой форме. Не станет Лужкова – перейдёт в открытую. Кому от этого будет легче? Очевидно, что простым жителям Москвы от этого легче не будет, может снова начаться безпредел. Вот вам и ликвидация сытой жизни в Москве. Скажете такое невозможно? А вспомните-ка середину 90-х годов. Что касается Санкт-Петербурга, то и до него доберутся….

Следующее. О том, что безплатное образование ликвидируется, тоже говорить не приходится. Госдума накануне каникул подписала соответствующий закон. Более того министр образования А.Фурсенко заявил, что в российских школах гораздо больше учителей, чем нужно. Их численность можно сократить примерно на 200 тыс. человек:
- В Европе на одного учителя приходится в среднем 13–15 учеников. У нас – 9–10, – пояснил министр.
В настоящий момент в России около 13 млн. школьников. И их число в ближайшее время существенно не вырастет. Рост начнётся не ранее 2015–2016 годов.
– Чтобы выйти на соотношение хотя бы десятилетней давности, нам нужен 1 миллион учителей. А их около 1,2 миллиона. То есть потенциал для сокращения – 200 тысяч человек, – заявил Фурсенко. – И для создания хороших школ необходимо передавать их в руки хороших управленцев. («Аргументы неделi» от 9.09.2010г., «Министр Фурсенко предлагает оставить школы без педагогов»).То есть, следуя логике Фурсенко - школы необходимо продать, передать в ведение "эффективным менеджерам", заполонившим Россию.
Оптимизация образования, по Фурсенко, уже лишила Россию более 14000 школ, и огромное количество педагогов стали безработными. Чем будут заниматься уволенные педагоги, голова у Фурсенко не болит, это не его дело. И именно это в совокупности с введением Болонских образовательных стандартов добьёт российское образование. Кроме того, недавнее заседание Госсовета (читайте материал [http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/1821-gos...|«Госсовет приступил к "Завершению"»]) также подтверждает это.

Что же остаётся? А остаётся «ликвидация России как государства». На него работает вся оппозиция, критикующая Путина и требующая его отставки. Скорее всего, «люди Путина», а возможно и он сам, видят произходящее и предпринимают последовательные меры для предотвращения негативного сценария. Так, например газета «Коммерсантъ» (от 15.09.2010г., «Правозащитников проверили на скорость») сообщает следующее: 14 сентября прокуратура Москвы потребовала от десятков ведущих российских некоммерческих организаций (НКО) в срочном порядке предоставить для проверки их уставы, бухгалтерскую отчётность и другие документы. В прокуратуре говорят, что "правозащитники волнуются напрасно" и это обычная проверка исполнения законодательства об НКО. Однако общественные деятели обратили внимание, что выбор прокуратуры пал только на те организации, которые получают гранты с Запада. «Среди них — оппозиционные Московская Хельсинкская группа, российское представительство Transparency International, Агентство социальной информации, а также организация "Голос", занимающаяся мониторингом на выборах». Программный директор Московской Хельсинкской группы Д.Мещеряков заявил следующее: "Я считаю, что круг организаций выбран неслучайно. Это отделения иностранных организаций или правозащитники, пользующиеся донорской помощью от иностранных фондов. Такое ощущение, что нам демонстрируют, что в любой момент могут легко испортить жизнь". Здесь стоит напомнить, что по признанию одного из американских политиков, для развала СССР ЦРУ потребовалось взять на зарплату несколько советских диссидентов. Таким образом, можно сделать вывод какие функции в России играют НПО, финансируемые с Запада.

Возвращаясь к визиту Сердюкова в США, отметим, что СМИ, освещающие визит министра обороны в США ни словом не обмолвились о том, что Конгресс США проявляет интерес к сотовой связи РФ. Так газета «Коммерсантъ» (от 15.09.2010г., «Конгресс США вышел на сотовую связь с Россией») сообщает следующее: «у "большой тройки" сотовых операторов, протестующей против распределения вне конкурса частот 4G в пользу "Русэнерготелекома" Григория Березкина и "Основы телеком" Минобороны и Виталия Юсуфова, появился влиятельный заступник. Как стало известно "Ъ", с соответствующим письмом к председателю комитета Госдумы по международным делам Константину Косачеву обратился глава комитета по внешним связям палаты представителей конгресса США Говард Берман. Конгрессмен опасается, что, если торгуемые на NYSE МТС и "Вымпелком" останутся без частот для развития сетей нового поколения, пострадают интересы их американских миноритариев». Возникает вопрос, с какой это стати Конгресс США лезет во внутренние дела России? На наш взгляд ответ находится в следующей плоскости.

Газета «Аргументы неделi» (от 9.09.2010г., «От Смоленска до Владика: под колпаком ЦРУ») сообщила о том, что в ближайшее время президент Дм.Медведев проведёт очередное заседание Совета безопасности которое будет посвящено проблеме информационной безопасности. Точнее говоря, речь пойдёт о том, что все отрасли народного хозяйства, включая Министерство обороны и остальные силовые ведомства, управляются через системы связи, основу которых составляют оптико-волоконные линии. По ним проходят голосовая связь, передача телеметрических данных (например, с работающих АЭС, аэродромов), а также интернет-трафик. «Все российские линии коммуникаций можно сравнить с некоей системой водоснабжения. Толстая труба входит в некий блок с вентилями и расходуется дальше по средним трубам. Средние расходятся по мелким. Также происходит передача информационных потоков. Но в местах разводки толстых кабелей на средние, далее – на мелкие, которые доходят уже до наших компьютеров, стоят некие «чёрные ящики». Их называют «маршрутизаторами», и большинство из них производит фирма Cisco (США). Помимо обычных линий связи через эти «ящики» проходят кодированные каналы закрытых правительственных линий АТС-1 и АТС-2. Осуществляется связь с внешним миром учреждений ФСБ, МО, секретных НИИ, расположенных по всей стране. Другой связи, кроме космической, нет. Но она дорога и используется далеко не массово. Так что через американские «маршрутизаторы» идёт почти 100% всей информации, которая поступает от всех источников на территории РФ. Радиосвязь не в счёт. Это для шпионов. Страна живёт другими, мегагигантскими объёмами информации, которую могут прокачать только через оптико-волоконные сети. Задача «маршрутизаторов» – с помощью специальных кодов и программ переправлять потоки информации к нужному адресату.

Потребителям доступно только описание работы этих устройств. А к тому, что находится внутри, а именно: исходным кодам, по которым работает эта система, доступа нет.

Понятно, что все фирмы-разработчики таких систем во всем мире, в том числе и у нас, контролируются спецслужбами. Поэтому с уверенностью можно сказать, что в этих «кодах допуска» должен быть особый код для запуска «спящей» вредоносной программы. По команде извне она заставит всю систему давать сбои связи, либо «ловить» помехи, либо вовсе стереть все рабочие программы. «Чёрный ящик» Cisco станет в этом случае обычным железом. Жизнь страны, включая работу АЭС, ЛЭП, заводов, связь с самолетами и т.п., будет парализована».

Не это ли стало причиной безпокойства Конгресса США?

Приведём ещё одно сообщение СМИ от 17.09.2010г. (http://www.inosmi.ru/usa/20100916/162970781.html):

«"Г-н Сердюков и я прилагаем большие усилия для того, чтобы осуществить широкие реформы, которые являются болезненными, но необходимыми для наших министерств. Я желаю ему (Сердюкову) успеха", – сказал Гейтс. Ранее официальный представитель Пентагона Джефф Морелл рассказал журналистам, что для Гейтса этот визит Сердюкова был очень важен, т. к. американский министр планировал обсудить с российским коллегой вопросы проведения военной реформы в ситуации, которая в двух странах в настоящее время очень похожа: демографические проблемы и восстановление после мирового финансового кризиса.

Через несколько часов после переговоров Пентагон заявил, что доволен состоявшейся встречей. На условиях анонимности высокопоставленный представитель оборонного ведомства провёл брифинг, на котором рассказал о том, что обсуждалось на переговорах. «Оба министра пытаются привнести в военную систему новое мышление. Визит российского министра стал возможностью больше узнать о российской военной реформе и понять, в каких вопросах мы можем быть полезны», – заявил американский военный представитель».

В нынешних условиях завершающегося процесса глобализации на конфронтацию идти безсмысленно, более того – это опасно. Поэтому визит министра обороны РФ в США и его встреча с руководителями военных ведомств – это факт необходимый, но не достаточный, поскольку не даёт прямого ответа на вопрос, а понимает ли министр Сердюков методы и способы осуществления глобальной политики, видит ли общий ход вещей и видит ли место России в этом процессе? Судя по результатам «ре-формы» ВС РФ вывод можно сделать однозначный. Тогда каковы истинные цели визита Сердюкова в США? Ответ на этот вопрос предлагаем дать каждому посетителю сайта самостоятельно.

Возникает вопрос: что делать и как противостоять планам разрушения России?

А чьи комментарии то? (не поленился прочитал все)

Тебе это имя вряд ли знакомо. Да и имеет ли оно значение? Читай сам, думай сам. Я считаю, что комментатор во многом прав.

Да впрочем дело действительно не в имени...у меня ощущение,что кому то реформа поперек горла становится...и кто "враг" еще выяснить придется...
Я не буду говорить о огромных гос.заказах для нашего военного производства,не буду говорить о ближайших тендерах за рубежом на постройку кораблей(Питеру и Калининграду заказов тоже хватит)...хочется понять саму суть реформы...В чем ужас и чем нас пугают?Я далеко не спец. в этих вопросах....ну сокращают количество округов (было 6 станет 4),в связи с этим полетит огромное количество ,жутко раздутого штабного руководства...Раньше войска округа подчинялись ,всяк своему начальству(авиация,моряки,сухопутчики и т.д.) и это в пределах одного региона(не дай бог... одной зоны боевых действий) Теперь вместо 15 командиров будет один,здесь уж вся ответственность и принятие решений на одном....здесь на смежников не спишешь.Мне как дилетанту ,кажется что что управление в руках одного командира более эффективно ...да и нет ни какой необходимости в постоянном согласовании действий с десятком инстанций.
Про формирования трех новых дополнительных армий ,говорить вообще не любят...так и читателей ,свято уверовавших в целенаправленный развал армии, потерять не долго...

Так ,что же эти реформы ...зло или благо?Абсолютно тупым , не нужным и вредным делом занялась наша власть?Или есть рациональное зерно? Все так однобоко как в комментариях наверху или уж сильно однобоки сами комментарии?Очень бы хотелось услышать доводы и за и против ,особенно из уст тех ,кто действительно соображает в этом вопросе.

Опять по новой понеслось... Недавно что-то было похожее.
Что бы здесь не считали и не говорили (в основном не особо соображающие в этом вопросе), не изменится ровным счетом ничего. Неужели не ясно?
И охота на это время тратить?
Без обид, но иногда хочется спросить: мужики, почему мы все тут такие специалисты каждый в своем деле, но так и норовим залезть в совершенно чужую область? Не лучше ли трудиться на благо России (или себя самого, как угодно), каждый по своей специальности?