Монеты России и СССР

СОКРАЩЕННЫЙ ТЕКСТ ПУБЛИКАЦИИ. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НАШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ НА ПРОЗА.РУ
"1655 год - это дата от Рождества Христова. В допетровской России летосчисление было от сотворения мира и оно писалось кириллическими буквами. Оно же фигурирует на рублях 1654 года. Сказанное уже означает, что на ефимках никак не мог отмечаться католический 1655 год от Рождества Христова. Клеймо, которое более 150 лет считают датой 1655 год на ефимках, не может являться датой из католической Европы. На фотографиях в Интернете клеймо 16SS абсолютно очевидно даже без увеличения. Для того, чтобы в этом убедиться, следует просмотреть публикацию неизвестного составителя ФОТОГАЛЕРЕИ "Русские ефимки". В ней 20 страниц с высококачественными фотографиями аверсов ефимков. Каждое фото доказывает ВЫШЕСКАЗАННОЕ БЕЗОГОВОРОЧНО и развенчивает миф о 1655 годе на ефимках -- миф, появившийся не позднее 1841 г. в части второй книги С. де Шодуара "Обозрение русских денег...." (стр. 63). В Интернете доступны публикации (А. Кас, Л.В. Итский, М. Маркович и др.), в которых показано, что на ефимках и их частях расположено клеймо 16SS, а не католический 1655 год. Наиболее ранняя из найденных нами публикаций на эту тему датируется 2014 годом. Однако в них не дается верное или хотя бы не абсурдное объяснение этого клейма, а абсурдные утверждения о 1655 годе на надчеканенных талерах продолжают повторяться в описательных научных работах, на аукционах, форумах нумизматов. Каталог монет). В каталоге И.Г. Спасского зафиксировано 1735 описаний талеров с ефимочной надчеканкой, изготовленных в XVI- первой половине XVII вв. Среди тех, вес которых указан, встречаются образцы весом 28,4, 28,46, 28,47 грамма (см. стр. 1). Абсолютное большинство имеет вес более 28,5 гр., но менее 29 гр. Следовательно, талеры именно такого по весу диапазона выбирались для изготовления ефимков. Не исключено, что в то время английский торговый фунт имел тот же вес, что и в настоящее время - 453,59 грамма. Мы предполагаем в качестве версии, что взвешивание на выбор 16 монет определенного монетного двора или, возможно, их множеств (32 монеты и т. д.) должно было показывать, что монеты тяжелее, чем один английский торговый фунт или его множества (2 фунта и т.д.), соответственно. Именно это показывало бы, что монеты имеют достаточный вес и чем больше они превышают вес английского торгового фунта, тем выше проба серебра в них, так как серебро тяжелее меди, и тем более они пригодны для превращения в ефимки и их части на роль крупнейших серебряных номиналов. Более того, в тогдашних условиях это было бы идеальным способом для быстрого пробирования партий монет при покупке их в очень больших количествах для монетных дворов на переплавку и изготовление русских монет, при получении талеров в качестве пошлинных платежей и при валютной оплате русских казенных товаров на экспорт, а также для отсеивания фальшивых монет и отбора подлинных монет меньшего веса для их покупки по сниженной цене.
Из изложенного складывается предположение, что клеймо 16SS было придумано в России в период, когда появилась талантливая идея надчеканки гульдинеров и в дальнейшем талеров и их кратных частей для ввода этих монет в российское денежное обращение на роль максимальных серебряных номиналов для крупных торговых сделок, накопления капитала в виде небольших количеств монет большого номинала, казенного кредитования, выдачи жалования иностранным военным (см. ниже о сведениях из книги историка Н.И. Костомарова). Реализация идеи надчеканки требовала решения проблемы отбора наиболее подходящих монет. Мы предполагаем, что клеймо 16SS произошло из факта, что деление английского торгового фунта XVII века на 16 дает 28,349 грамма и, следовательно, пригодные для изготовления ефимков 16 талеров производства определенного монетного двора должны весить больше, чем английский торговый фунт, а также из факта, что слова «стерлинговое» и «серебро» в английском языке начинаются с буквы S. В связи с тем, что для надчеканки монеты необходимо было сильно нагревать и наносить по ним сильные удары, оба клейма ставились на талеры и их части на монетных дворах после доставки туда отобранных монет из пробирных палат. После централизации денежного дела процедуры проводились в кремлевской Серебряной палате и на Московском монетном дворе, соответственно. Добавим, что в словаре-справочнике Д. Лисейцева с соавторами "Приказы Московского государства в XVI-XVII вв." сообщается, что одной из функций Серебряного приказа (кремлевской Серебряной палаты) было именно взвешивание талеров перед их передачей на Московский денежный двор.
Мы считаем, что клеймо 16SS от имени государства удостоверяло, прежде всего для купцов и других участников оптовой торговли партиями товаров (сотни и тысячи пудов пеньки, сотни пудов рыбы, масла и др.), что ефимки и их части пригодны для платежей и могут быть приняты продающей товар стороной.
При царе Алексее Михайловиче был учрежден русский фунт весом 409,5 грамма. По статье № 73 «Новоторгового устава» (1667 г.) требовалось взвешивать 14 любских талеров против фунта. При делении русского фунта на 14 получается 29,25 грамма. В этом случае уже именно близость или равенство веса 14 талеров именно из Любека и русского фунта означали, что талеры имеют высокую пробу серебра и пригодны для изготовления ефимков и дробных им номиналов, а также русских денег разных минимальных номиналов, но с высокой пробой серебра.
Применение талеров с надчеканкой, в действительности, по нашей версии, выпускавшихся задолго до 1655 года от Рождества Христова, давало русской казне значительные доходы, русскому государству -- дополнительные возможности, а внутреннему оптовому обращению -- дополнительную денежную массу. Кроме того, использование талеров с надчеканкой сокращало расходы времени и топлива на выпуск монет крупных номиналов, наличие которых в русском денежном обращении XVII века подтверждают не только сведения из книги Н.И. Костомарова, но и сведения из современных исследований -- например, из выше упоминаемых статей или из диссертации И. В. Ширякова о золотых монетах в России (2000 г.). для оптовой торговли. Выделить талеры весом более 28,5 грамма для изготовления ефимков можно было бы именно таким путем. Более того, в тогдашних условиях это было бы идеальным способом для быстрого пробирования партий монет при покупке их в очень больших количествах для монетных дворов на переплавку и изготовление русских монет, при получении талеров в качестве пошлинных платежей и при валютной оплате русских казенных товаров на экспорт, а также для отсеивания фальшивых монет и отбора подлинных монет меньшего веса для их покупки по сниженной цене.
Из изложенного складывается предположение, что клеймо 16SS было придумано в России в период, когда появилась талантливая идея надчеканки гульдинеров и в дальнейшем талеров и их кратных частей для ввода этих монет в российское денежное обращение на роль максимальных серебряных номиналов для крупных торговых сделок, накопления капитала в виде небольших количеств монет большого номинала, казенного кредитования, выдачи жалования иностранным военным (см. ниже о сведениях из книги историка Н.И. Костомарова).
Реализация идеи надчеканки требовала решения проблемы отбора наиболее подходящих монет. Мы предполагаем, что клеймо 16SS произошло из факта, что деление английского торгового фунта XVII века на 16 дает 28,349 грамма и, следовательно, пригодные для изготовления ефимков 16 талеров производства определенного монетного двора должны весить больше, чем английский торговый фунт, а также из факта, что слова «стерлинговое» и «серебро» в английском языке начинаются с буквы S. В связи с тем, что для надчеканки монеты необходимо было сильно нагревать и наносить по ним сильные удары, оба клейма ставились на талеры и их части на монетных дворах после доставки туда отобранных монет из пробирных палат. После централизации денежного дела процедуры проводились в кремлевской Серебряной палате и на Московском монетном дворе, соответственно. Добавим, что в словаре-справочнике Д. Лисейцева с соавторами "Приказы Московского государства в XVI-XVII вв." сообщается, что одной из функций Серебряного приказа (кремлевской Серебряной палаты) было именно взвешивание талеров перед их передачей на Московский денежный двор.
Мы считаем, что клеймо 16SS от имени государства удостоверяло, прежде всего для купцов и других участников оптовой торговли партиями товаров (сотни и тысячи пудов пеньки, сотни пудов рыбы, масла и др.), что ефимки и их части пригодны для платежей и могут быть приняты продающей товар стороной.
При царе Алексее Михайловиче был учрежден русский фунт весом 409,5 грамма. По статье № 73 «Новоторгового устава» (1667 г.) требовалось взвешивать 14 любских талеров против фунта. При делении русского фунта на 14 получается 29,25 грамма. В этом случае уже именно близость или равенство веса 14 талеров именно из Любека и русского фунта означали, что талеры имеют высокую пробу серебра и пригодны для изготовления ефимков и дробных им номиналов, а также русских денег разных минимальных номиналов, но с высокой пробой серебра.
Применение талеров с надчеканкой, в действительности, по нашей версии, выпускавшихся задолго до 1655 года от Рождества Христова, давало русской казне значительные доходы, русскому государству -- дополнительные возможности, а внутреннему оптовому обращению -- дополнительную денежную массу. Кроме того, использование талеров с надчеканкой сокращало расходы времени и топлива на выпуск монет крупных номиналов, наличие которых в русском денежном обращении XVII века подтверждают не только сведения из книги Н.И. Костомарова, но и сведения из современных исследований -- например, из выше упоминаемых статей или из диссертации И. В. Ширякова о золотых монетах в России (2000 г.)".

На данную тему (значение цифр/букв на этом клейме) был доклад А.С. Сарайкина и Г.Г. Шатохина в 2019 г. в Москве на конференции "Археология русского города", они именно эту версию на нем озвучили, так что, если Вы не Сарайкин и не Шатохин, то в лучшем случае Ваше "открытие" запоздало, а в худшем - попахивает плагиатом.

Благодарю Гогер за ремарку и за ссылку на тему. Есть пара нюансов. Действительно, 5 лет назад был наш доклад по этой теме, ещё полтора года спустя довольно живая дискуссия на СМ. По здравому рассмотрению, имея широкую базу различных прямоугольных клейм и возможность хорошо их разглядеть, трудно не удивиться тому упорству, с каковым символы в прямоугольном клейме воспринимаются как дата 1655. Здесь представлена бытующая полтора десятка лет гипотеза, в основном поддержанная "альтернативщиками", о связи надписи в клейме с английским фунтом. Ничего нового. И имеющая немного общего с нашей расшифровкой значения символов в прямоугольном клейме, лишь направление поиска. Публикация на эту тему готовится.

"При царе Алексее Михайловиче был учрежден русский фунт весом 409,5 грамма. " Странное утверждение, показывающее неглубокое понимание темы.

СПАСИБО ВАМ, АЛЕКСАНДР ! Я БЫЛ БЫ ВАМ КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПРИСЛАЛИ МНЕ В ФОРМЕ ПИСЬМА ДЛЯ ПРОСТОТЫ ЧТЕНИЯ ВАШУ РАСШИФРОВКУ ЭТОГО КЛЕЙМА - ЗДЕСЬ ДЕЛО В МОЕМ ЛЮБОПЫТСТВЕ, А НЕ В ЧЕМ-ТО ДРУГОМ. По поводу плагиата сразу отвечу, что к этой версии шел сам, пройдя через пару версий, которые сам же признавал затем ошибочными. А теперь расскажу целую историю. Откомментировав построчно и в историко-литературном ключе художественные произведения А.С. Пушкина на, уверяю Вас, профессиональном уровне, я стал смотреть, что еще из его публикаций есть смысл прокомментировать. В хаотичном наборе сведений об истории Петра I я обнаружил упоминания двух сумм - триста тысяч рублей и двести тысяч рублей, которые Петр отправил союзнику, польскому королю Леопольду, который вскоре перешел на сторону Карла XII. Пушкин не дает ссылок на источники сведений об этих огромных суммах и вообще его материал "История Петра I" не поддался комментированию -- настолько он хаотичен и столько мелочей содержит. Файл с началом комментария удален и сейчас мне лень искать в этой массе те года, под которыми эти суммы упоминаются, но точно, что это года между 1700 г. и 1705 г., то есть относятся к периоду критического состояния войск, казны и производственных отраслей. Полный потрясения я стал искать источник этих сведений по принципу "Устрялов 200 тысяч рублей", "Карамзин 200 тысяч рублей" и т. д. в базе данных "Google. Поиск книг". Там можно найти и вывести на экран оцифрованную книгу, а затем поиском фрагмента в книге вывести фрагмент с упоминанием чего-либо, если такое упоминание имеется. Ничего не нашлось. Пушкин при составлении своего материала активно выписывал данные из архивов. Где-то там эти сведения, вероятно, и закопались навечно. Я стал в Интернете искать ответ на вопрос о происхождении этих гигантских сумм и наткнулся на массу фотографий ефимков с двумя клеймами и на то, что клеймо 16SS считается 1655 годом, что является очевидной чушью. Попытался разобраться в том, что это клеймо может означать, сделал сам пару ошибочных версий, удалил их и в итоге сам вышел на ту версию, которую Вы и прочли. Версию о происхождении мифа о 1655 годе из второй части книги С. де Шодуара "Обозрение русских денег..." (описание объекта № 407) можно найти у меня на форуме "Исследования, гипотезы, мнения" в Конференции для нумизматов (maxim) и на сайте "Проза.ру" (Максим Плющ). С уважением, Максим

elektr
СПАСИБО ВАМ! Я БЫЛ БЫ ВАМ КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПРИСЛАЛИ МНЕ В ФОРМЕ ПИСЬМА ДЛЯ ПРОСТОТЫ ЧТЕНИЯ ВАШУ РАСШИФРОВКУ ЭТОГО КЛЕЙМА - ЗДЕСЬ ДЕЛО В МОЕМ ЛЮБОПЫТСТВЕ, А НЕ В ЧЕМ-ТО ДРУГОМ. По поводу плагиата сразу отвечу, что к этой версии шел сам, пройдя через пару версий, которые сам же признавал затем ошибочными. А теперь расскажу целую историю. Откомментировав построчно и в историко-литературном ключе художественные произведения А.С. Пушкина на, уверяю Вас, профессиональном уровне, я стал смотреть, что еще из его публикаций есть смысл прокомментировать. В хаотичном наборе сведений об истории Петра I я обнаружил упоминания двух сумм - триста тысяч рублей и двести тысяч рублей, которые Петр отправил союзнику, польскому королю Леопольду, который вскоре перешел на сторону Карла XII. Пушкин не дает ссылок на источники сведений об этих огромных суммах и вообще его материал "История Петра I" не поддался комментированию -- настолько он хаотичен и столько мелочей содержит. Файл с началом комментария удален и сейчас мне лень искать в этой массе те года, под которыми эти суммы упоминаются, но точно, что это года между 1700 г. и 1705 г., то есть относятся к периоду критического состояния войск, казны и производственных отраслей. Полный потрясения я стал искать источник этих сведений по принципу "Устрялов 200 тысяч рублей", "Карамзин 200 тысяч рублей" и т. д. в базе данных "Google. Поиск книг". Там можно найти и вывести на экран оцифрованную книгу, а затем поиском фрагмента в книге вывести фрагмент с упоминанием чего-либо, если такое упоминание имеется. Ничего не нашлось. Пушкин при составлении своего материала активно выписывал данные из архивов. Где-то там эти сведения, вероятно, и закопались навечно. Я стал в Интернете искать ответ на вопрос о происхождении этих гигантских сумм и наткнулся на массу фотографий ефимков с двумя клеймами и на то, что клеймо 16SS считается 1655 годом, что является очевидной чушью. Попытался разобраться в том, что это клеймо может означать, сделал сам пару ошибочных версий, удалил их и в итоге сам вышел на ту версию, которую Вы и прочли. Версию о происхождении мифа о 1655 годе из второй части книги С. де Шодуара "Обозрение русских денег..." (описание объекта № 407) можно найти у меня на форуме "Исследования, гипотезы, мнения" в Конференции для нумизматов (maxim) и на сайте "Проза.ру" (Максим Плющ). С уважением, Максим

из сообщения Александра (никнейм electr):
" Приведу список использованной нами при подготовке упомянутого выше доклада и печатного варианта литературы:

1. Акты Московского Государства, изданные императорскою Академией Наук. Том.II. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659., СПб, 1894
2. Акты Московского Государства, изданные императорскою Академией Наук. Том.II. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659., СПб, 1894.
3. Акты Московского Государства, изданные императорскою Академией Наук. Том.III. Разрядный приказ. Московский стол. 1660-1664., СПб, 1901.
4. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской Академии наук. Том IV. 1645-1700. СПб. 1836.
5. Базилевич К.В., 1936. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662г.
6. Брикнер А. Г.,1864. Медные деньги в России 1656-1663. СПб.
7. Дополнения к тому III Дворцовых разрядов. СПб, 1854.
8. Зверев. С.В., 2015. Монеты крупных номиналов в денежном обращении Русского государства в середине XVII в. // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». М.
9. Зверев С.В., 2005. Обеспечение русского денежного дела серебром во второй половине XVII в. и создание Купецкой Ефимочной палаты. // Нумизматический сборник ГИМ. Том XVII. М.
10. Леймус. И. А., 2017. Гривна серебра (stucke sulvers) в ливонских источниках до начала XVI в. // Российский рубль. 700 лет истории. Материалы Международной научной конференции. Великий Новгород, 25-27 апреля 2016 г. Великий Новгород.
11. Пазухин В.А., 1968. О попытке иноземцев поставить на московский денежный двор низкопробные ефимки.// Нумизматика и эпиграфика. т. VII. М.
12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое.1649-1825. В 40 т. СПб, 1830 РГАДА. Ф.210. Белгородский стол. №408. Л.412-413
13. Постникова-Лосева М.М., Платонова Н.Г., Ульянова Б.Л. ,1995. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. (Территория СССР), М.
14. Рябцевич В.Н., 1995. Нумизматика Беларуси. Минск.
15. Сарайкин А.С., Шатохин Г.Г., 2017. Два клада медных монет Алексея Михайловича. // Русь, Литва, Орда в памятниках нумизматики и сфрагистики. Вып. 4. М.
16. Спасский И.Г.,1988. Русские ефимки. Исследование и каталог. Новосибирск.
17. Троицкий В.И.,1914. Словарь: Мастера-художники золотого и серебряного дела, алмазники и сусальники, работавшие в Москве при Патриаршем дворе в XVII в., М.
18. Троицкий В.И.,1928,1930. Словарь московских мастеров золотого, серебряного и алмазного дела XVII века. Вып.1, Вып. 2. Л.
19. Шодуар С.И.,1841. Обозрение русских денег и иностранных монет, употреблявшихся в России с древних времен. Ч.2, СПб.
Внимательный читатель увидит здесь и разгадку значения букв SS"

Видимо, перед читателем намек на статью Леймус. И. А., 2017. "Гривна серебра (stucke sulvers) в ливонских источниках до начала XVI в." // Российский рубль. 700 лет истории. Материалы Международной научной конференции. Великий Новгород, 25-27 апреля 2016 г. Великий Новгород.
КОММЕНТАРИЙ: ПРИ ДЕЛЕНИИ БОЛЬШОЙ ГРИВНЫ ("куска серебра" в переводе с немецкого, название гривны в лексике ганзейских купцов) НА 16 ПОЛУЧАЕТСЯ 28,5 ГРАММА (подходящий вес талера ?).

ЦАРСКИЙ УКАЗ ОТ 8 мая 1654 г.
В России название "ефимки" получили иоахимсталеры, сокращенно талеры, с надчеканкой и без нее.Во многих публикациях, где затрагивается тематика денежной реформы царя Алексея Михайловича, упоминается царский указ от 8 мая 1654 г. От его упоминаний иногда дается ссылка на девятую страницу книги [1]. На этой странице упоминается некий указ, который последовал 8 мая 1654 г. и согласно которому монетному двору надлежало перечеканить "893620 немецких ефимков в русские деньги такого же размера", а для этого предварительно "сбить наглатко" прежние рельефные изображения, отчеканенные на талерах в европейских монетных дворах. Указанная книга [1, стр. 9] доступна для постраничного прочтения на сайте ГПИБ. Множество выведенных на экран и увеличенных четких фотографий ефимков в фотогалерее под названием "Русские ефимки" свидетельствует о том, что никакого сбивания западноевропейских рельефов на талерах в большинстве случаев сделано не было, а также о том, что надчеканка наносилась в том числе на талеры, выпущенные в 1530-1590-х гг., то есть в том числе на монеты, которым в 1655 г. было более 100 лет. Указанная фотогалерея находится на сайте Центрального форума нумизматов СССР и легко выявляется поиском по ее названию. Годы выпуска многих надчеканенных талеров -- 1530-1590-е гг. -- вызывают сильнейшее сомнение в том, что надчеканка велась только в 1655 г. и, возможно, в течение небольших периодов до и после этого года. Признание этого якобы факта такими специалистами, как автор книги [1, стр. 9] с упоминанием некоего якобы существующего указа от 8 мая 1654 г. (см. ниже), только усиливает указанное сомнение.
При просмотре первого тома Собрания I Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ РИ) (сайт РНБ) выясняется, что именно под датой 8 мая 1654 г. на странице 338 находится "Жалованная грамота боярину Бутурлину на его дворечество с путем" и других документов под этой датой нет. Данное издание охватывает документы как общегосударственного, так и регионального, местного, личного значения. Утверждения, что при его составлении столь важный общегосударственного значения царский указ был упущен из внимания, являются абсурдными. По этим двум причинам -- по виду увеличенных фотографий ефимков с сохраненными западноевропейскими рельефами и по содержанию страницы 338 в первом томе Собрания I ПСЗ РИ -- следует считать мифической выдумкой заявление в книге [1, стр. 9] про некий "указ от 8 мая 1654 г., обнародованный в день торжественных проводов государя в военный поход, предписавший начать выпуск этих монет" (рублевиков на талерах - авт).
Более того, в указанной книге нет никаких подтверждений сведению, что в казне к этой дате якобы накопилось почти 900 тысяч талеров. Находящаяся на странице 9 ссылка на Московский и Севский столы Разрядного приказа как источники архивных документов о денежной реформе и чеканке рублевиков якобы на талерах оказывается ошибочной. Дело в том, что документы Московского стола военного учреждения -- Разрядного приказа -- были оцифрованы и доступны в Интернете. Под датами 1654-1655 гг. в материалах Московского стола не содержатся никакие документы, касающиеся денежной реформы и изготовления рублевиков. В этом можно убедиться, просмотрев второй том издания "Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1669 гг." на сайте ГПИБ ("Электронная библиотека ГПИБ. Книжные издания"). Соответствующие дни охватывает страница 375 указанного печатного тома. Севский стол ведал делами южных и юго-западных городов. В основном он занимался военными действиями, в которых участвовали служилые люди этих городов, составлял списки людей. Также Севский стол предоставлял информацию о самих городах, их укреплении, обороноспособности, смене воевод. Ещё одна функция Севского стола — ведение военной разведки в юго-западном направлении против Речи Посполитой и в южном — против Крыма.
Таким образом, перед нами пример трех мифов, запущенных с девятой страницы знаменитой книги [1, стр. 9]. Не исключено, что этому предшествовала какая-либо неизвестная нам журнальная статья или заметка на ту же тему. К сожалению, эти мифы продолжают переходить из публикации в публикацию, в чем несложно убедиться путем поиска в Интернете по поисковым запросам "указ 8 мая 1654 года", "сбить наглатко", "893 620 ефимков", "почти 900 тысяч ефимков".
В заключение отметим, что чума в Москве в 1654 году была самой крупной эпидемией XVII века в России. Первые случаи заражения были зафиксированы в городе в конце июня. Своего пика в Москве эпидемия достигла в августе-сентябре 1654 года. Если первые недели ежедневно умирали сотни горожан, то далее счёт шёл на тысячи. Были приняты карантинные меры. Под строжайший контроль была взята дорога на Смоленск, который тогда осаждала русская армия. Считается, что к осени 1654 года эпидемию в целом удалось остановить.
ПРИМЕЧАНИЕ. Одним из правил исторической науки является обеспечение научной новизны в журнальных статьях,книгах, диссертациях. Способом ее обеспечения является ввод в научный оборот ранее не публиковавшихся сведений из архивных документов и (или) из опубликованных исторических документов, а также иногда из иностранных публикаций. Ввод этих сведений и любой известной информации обязательно сопровождается полноценными ссылками, включая внутритекстовые.

В своей статье «Платежные слитки-гривны в денежном обращении Великого княжества Литовского» (ВКЛ) И. Шталенков [1] отмечает, во-первых, что в XIV-середине XV вв. в письменных документах новгородские гривны называли словами «рубль» и «полтина», и, во-вторых, что «в ВКЛ вслед за Новгородом отказались от изготовления платежных слитков-гривен вскоре после нашумевшего судебного дела Федора Жеребца (1447 год), уличенного в изготовлении гривен с заниженным содержанием серебра, в результате чего доверие населения к новгородскому рублю было подорвано». Следует подчеркнуть, что по мнению И. Шталенкова, «клеймение платежных слитков, имевшее место в XIV-XV веках, могло быть связано с этой проблемой и должно было удостоверять их качество» [1].
По свидетельству исследователя, судя по кладам, новгородские слитки номиналами рубль и полтина широко использовались в ВКЛ и других странах-торговых партнерах Великого Новгорода.
Кроме того, «еще в XII-XIII вв. в денежном обращении существовали «новгородские удлиненные гривны» -- серебряные платежные слитки для крупных сделок и платежей, а «новгородские горбатые гривны» функционировали в XIV-первая половина XV вв.
Однако в Центральной Европе в конце XV в. повсеместно смогли организовать производство по сложной технологии круглых монет с рельефными изображениями и литые гривны, которые легко подделать, стали архаичными средствами платежа. В Московском царстве, по нашей версии, ефимочная надчеканка талеров началась в первой половине XVI в., что отразилось в ефимочных клеймах на гульдинерах 1518 года производства и на талерах, отчеканенных в 1530-х гг. (см. фотогалерею «Русские ефимки»). Две фотографии гульдинеров 1518 г. с ефимочной надчеканкой доступны в нашей публикации на сайте «Проза.ру» под названием «Гульдинер 1518 года с русской ефимочной надчеканкой». Их можно найти по этому названию.

1. Шталенков И. Платежные слитки-гривны в денежном обращении Великого княжества Литовского // Белорусское нумизматическое общество. Нумизматический портал «СКАРБОНКА». – URL: www.skarbonka.ru/num-ka/num-nauka/nauka ... litovskogo).