Монеты России и СССР

прошу подсказать по подлинности и по возвожности дать примерную оценку.
Вес 178,2

По представленным фото, весовым и другим параметрам - опреднеление подлинности - сложная штука.

это понятно, что по фото не один эксперт не скажет подлинная она или нет.
Но хотелось бы услышать мнения - может это не литовская, а какая-то другая гривна (если так, то какая).
Ну и если всёже я сдела экспертное заключение - какова будет примерная цена ухода с аукциона?

Когда сделаете экспертное заключение, будет ясно к какому типу относится данный слиток. Цена ухода - зависит от выбора аукциона, который будет проводить торги. Не забудте, что аукционные достигают до 15 %.

Трехгранный слиток литовского княжества. Нечасто такое показывают. специалистов по таким предметам очень мало. В установление подлинности здесь только могут помочь эксперты государственного исторического музея. При наличие подлинности, уникальная вещь и музейный экспонат.
средний вес литовских трехгранных гривен 183 близок к весу половины литовского фунта.

Тоже мне, бином Ньютона....
Выглядит вполне аутентично. При желании - можно и заключение сварганить. Ценовой диапазон - от 1000 до 2000$. По нижней планке продать не сложно, по верхней - долго и нудно.

отправил на экспертизу в ГИМ. посмотрим что скажут

В ГИМе сделали заключение!
Это подлинная литовская трёхгранная гривна

Покажите?

В среду или четверг выставлю фото заключения.

Этот слиток называется гривной. Масса его, правда, маловата. Может, прокорродировал.
Специалисты по древнерусским слиткам имеются и помимо означенного музея. И в Беларуси, и в Литве, и в РФ.
Представленная на фото гривна (или литовский трёхгранный платёжный слиток) - подлинная.
Не уникальная - т.к. их известны десятки.
Экспонироваться может и в частных собраниях, где их, пожалуй, уже больше, чем в государственных.
Изготовлена в первой - второй трети XIV века.
На антикварном рынке пока ещё стоит несколько десятков тысяч рублей, но наблюдается ежегодная тенденция к снижению цены.

Почему-то мне кажется, что в обещанном заключении не будут указаны такие важные параметры как химический состав, плотность, а также не приведутся какие-либо аналоги (в кладах или научных публикациях). Забавно будет, если сошлются только на книжку типа ГиП-2.

В ГИМе стандартное экспертное заключение, за последнее время ничего в его описании не изменилось. Укажут вес , длину и ширину, подтвердят , что подлинный и на этом все. Состава металла и его плотности не будет, сравнений так же.
Глазуновой Е. и Шталенковым И. написана хорошая статья по трехгранным слиткам, с описанием кладов, размера и веса слитков и т.д.

Вот это и грустно...
Это как прийти в магазин с нарезанным кусочком цветной бумаги (или ксерокопией купюры), по ВЕСУ, ДЛИНЕ и ШИРИНЕ совпадающим с действующей для обращения банкнотой и сказать "клянусь своей треуголкой, ПОДЛИННАЯ!", а посему берите, дескать, её в оплату товара.
Никаких гарантий, никакой ответственности, никакой проверки всякой ерунды типа микропечати и водяных знаков.

Экспертное заключение делается для подтверждения подлинности. В России такие заключения дают две организации ОД ГИМа, Ширяков и К*. Могут сертифицировать в ННР. Как правило этого достаточно для музеев различного уровня и принадлежности, а также большинству владельцев слитков.

Бумажкой частной фирмы ШиКо (а это самое обычное ООО) можно клопов давить.
Её юридическая ценность в части определения подлинности будет ничтожна и равносильна бумажке фирмы "Василий Пупкин и Ко".
В действительности же для решения государственного суда (например, при разборе гражданского или уголовного дела, связанного с реализацией поддельного памятника нумизматики) будет важно определение штатного профильного эксперта Министерства культуры РФ (т.е. специализирующегося именно в данной области; мнение специалиста мирового уровня по бабочкам относительно аутентичности предъявляемых монет никого не интересует), его региональных и прочих отделений и подразделений и равных им по статусу (типа Института судебно-медицинской экспертизы, Института МВД, спецлаборатории Гохрана; возможно - заверенных определений экспертиз фондово-закупочных комиссий ведущих музеев и т.п.).


Только не надо путать божий дар с яичницей.
Сертификация ≠ подлинность.
Примеров этому масса - многие сотни и тысячи поддельных русских и зарубежных монет, закатанных в гробики западных и отечественных грейдинговых компаний.

Selectoid - поделитесь вашими идеями. Как вы видите все , что подлежит экспертизе и что должно содержать экспертное заключение или сертификат.
Заключения фирмы Ширяков и К присутствуют в судебных заседаниях.

Не стоит придумывать того, чего нет.
Приведите хотя бы один пример.
Полагаю, Вы упорно путаете писюльки отдельного гражданина ШИВ (как сотрудника музея или эксперта по к/ц уже много лет не существующей "Росохранкультуры" или ещё какого-то статуса) с бумажками от частной конторы, мнение которой для юриспруденции ничего не значит.

Ежели вспомните про гривенник 1824 ДД, то внимательно прочтите это дело.

при всех недостатках бумаги от Ширякова, с ней спокойней, чем без нее.
и для многих такая бумажка является авторитетной. появится контора с более сильной бумагой, будем только рады.

пожалуйста

Спасибо Вам за выставление заключения.
В квалификации Глазуновой нисколько не сомневаюсь, однако бумага составлена странно.
Ну, ошибки в грамматике, со всеми бывает...
Однако нет доверия к приведённым данным о пробировании. Особенно указанным прибором. Особенно после публикации составов возможного сырья госпожой Ениосовой.
К тому же текст документа составлен весьма казуистически.
Попробую привести пример.

"По своим основным параметрам представленный на экспертизу" шкаф "соответствует" шифонерам эпохи Людовика XIV - сделан из ценных пород дерева, инкрустирован, имеет двери, ручки из драгоценного металла (серебра), обладает похожими размерами шкафов XVII-XVIII веков.
"Совокупность признаков... позволяет сделать вывод о его подлинности".

По логике, из второго утверждения вовсе не следует, что обсуждаемый шкаф - именно 17-18 веков, а лишь просто, что он подлинный. Как подлинным бы являлся и любой другой шкаф, изготовленный хоть в 21 веке какой-нибудь официальной фирмой. В отличие от аналогичного ему, но сделанному в Китае и несущего тот же бренд - что будет уже несомненным признаком подделки. Или изготовленному не из дерева, а из пластика или кизяка - это тоже будут подделки, даже если и размеры совпадут и ручки будут серебряные привинчены...

Или более нумизматический пример.
10 копеек 1916 года по своим основным параметрам похожи на 10 копеек 1867 года - у них одинаковые размеры, проба, рифлёный гурт, технология изготовления. Следует ли из этого, что 10 копеек 1916 - подлинные? Следует ли из этого, что обе эти монеты изготавливались в одно время (в один год)?

Правильнее была бы формулировка типа - "данный предмет является (или "похож на генерального прокурора" ) гривной, признан подлинным и изготовлен тогда-то....".

В общем, слиток нормальный.

Мои поздравления!
Во сколько обошлось заключение, если не секрет? Если прилюдно не желаете сообщать, прошу в ЛС. Спасибо.

Если слиток нормальный, то почему на первой странице описание литовского трехгранного, а на фото №1 слиток имевший хождение на территории Волжской Булгарии?

Сегодня связался с Еленой Глазуновой.
Она сказала, что произошла техническая ошибка (неправильно подписан рисунок, имеются ошивки в описании, неправильный номер заключения(правильный заканчивается на 133).
вообщем она обещала устранить все ошибки.

вот это уровень работы.
при таком подходе, ваше заключение должно быть бесплатно сделано, за ради имиджа конторы.
а то богадельня какая то получается.

.. ваше заключение должно быть бесплатно сделано,

За БЕСплатно - только чирий садиться.
Не забывайте , не в СССР - живем.