Монеты России и СССР

Легко.
Доктор, входящий в чумной барак. Спецназовец, остающийся на верную смерть, прикрывая товарищей...Т.е., то идеальное, что, по мнению Канта заложено в человека Богом, и отличает его от прочей флоры и фауны

Ваш вопрос, вынесенный в заголовок, нельзя рассматривать без его генезиса. Ведь и курица и яйцо не появились единомоментно, а имеют свою историю. Я вот, не могу себе представить те рамки, в которые можно запихнуть понятие "человек" и , тем более "бытие". Наличие же объективного мира доказывает сама возможность изучать "импульсы в голове"

Альтруизм? Любой альтруизм завязан на простой истине. Всё что происходит, это следствие слепого отбора. Попытка сохранить своё днк и передать эстафету. Доктор заходит в чумной барак, что бы помочь людям. Ведь он по своей сути и есть эти люди. Он помогает распространению и продолжению их днк. Да, у него есть подсознательная награда, без этого он не станет так поступать. Не исключено, что ожидания могут быть обманчивыми и действия не приведут к нужному результату, не все попытки бывают удачными. Но удачные фиксируются и начинают распространяться усложняя систему и выводя её на новый уровень. Люди бы вымерли, если бы отсутствовал альтруизм, поэтому он и имеет место.
Это и есть Бог. Ведь мы с вами задаёмся именно этим вопросом, что первично. Можно даже попытаться представить, что мы и создали Бога и он теперь есть, а не наоборот. Опять же не специально, а в следствии некоего отбора. Потому что в этом появилась потребность, которой раньше не было.

Запихивать не надо. Рамки естественны и человек их просто не видит. Он в них существует, а абстрактное мышление позволяет догадываться о их наличии. Их не увидеть эмпирическим путём. Они потому и рамки, что за них выйти нет никакой возможности. Только порассуждать о их наличии.
У бытия рамок нет, они есть у субъекта. И проблема нашего вопроса в этом и стоит, а есть ли вообще что-то за пределами субъекта, ведь ничего кроме этих связей у него нет и заглянуть за них он не может. Так кто в таком случае кого породил? Задача не имеет решения. Поэтому даже философы сваливают всё на Бога. Просто это решает их потребность, им необходимо объяснение.

Это точка зрения Савельева, автора "Церебрального аутсорсинга", сводящего мотивацию человека к двум движущим силам: передача ДНК (размножение), и желанию к доминации. Наш с вами Кант все же поинтересней будей

Отчего же? Животный мир прекрасно себя чувствует и без идеального. Вот и человек, видимо, без идеального превратился бы в животное

Если мы в разговоре опираемся на авторитет Канта, то давайте признаем, что он был религиозен, даже со всеми оговорками. Он говорил о непознаваемости Бога, а не о его отсутствии

Любой здравомыслящий человек приходит к религии и к Богу. Без этого ему тяжко. Не все идут прямым путём и подменяют эту основу чем-нибудь подобным. Только разницы между ними нет. Один фиг это всё Бог. Как в одной книжке было написано - "сила ночи, сила дня - одинакова херня".
Бог непознаваем, как раз потому, что субъект ограничен естественными рамками. Всё что за ними не поддаётся познанию и там мы легко можем спрятать Бога. Он есть, просто недосягаем.

Возможно я понял о чем вы говорите. В нашем мире, мы опираемся на систему координат, состоящей всего из двух элементов: пространства и времени. В мире горнем оба элемента отсутствуют. И зашоренные своей системой координат, мы не в состоянии выйти за границы привычных представлений. Вы об этом?

Ну а что не так-то? Он явно не первый пришёл к этому выводу. Бытие это системы. Для их развития нужен отбор иначе никакого направленного развития не будет. Система на каком-то этапе стала субъектом, но она продолжает этот вектор от которого она неотделима. Это и есть само бытие. Это не отрицает "идеального", за которое вы так переживаете. Просто это попытка взглянуть на вещи со стороны и понять их суть. Что же в этом плохого? Раз уж даже Кант пытался таким образом найти своего Бога. И там мы можем найти источники своей воли над которой так трясёмся. Всё объяснить и понять.

Верно. Но мы вынуждены опираться не на пространство и время. А на другую систему координат, которая существует только у субъекта. Пространство и время для нас такие же объекты, которые для субъекта не досягаемы. Поэтому и появляется проблема. Существуют ли они вообще или мы их "создаём" в своём мире. Что первично: объект или наблюдающий его субъект?

Все не так просто. Научное познание тоже не имеет предела, а явления не поддающиеся традиционным методам изучения наукой признаны и отнесены к категории трансцендентных

Ну так, это чистой воды гностицизи. Кто будет заниматься этим отбором и по каким критериям. Вопрос точно не новый: немцы , в свое время предложили расовый критерий; наши нынешние пигмеи - размер кошелька. Что предложите вы?

А назвать ее можно?

Предложу добро и счастье. В своей жизни я ничего другого не хочу.
Но добро не с потолка свалилось, оно тоже имеет свои корни. Что плохого если мы станем понимать их источник? Направим их на благо. Человек умён и пытлив. Он хочет во всём разобраться. Появляются светлые люди (учёные) которые находят эти объяснения. А от меня ничего ждать не стоит, у меня просто зуд словесного поноса который я удовлетворяю. Как и другая половина форума.

микрокосмос

И органы чувств которые как проводочки соединяют нас с макрокосмосом. Которые дают нам возможность в него хотя бы просто "позвонить" из своей телефонной будки из которой нет выхода.
В этом нет никакого пессимизма. Напротив - это попытка понять суть происходящего, которое в итоге и есть наша прекрасная жизнь. И никаким образом не опровергает идеальное и Бога о которых вы печётесь, просто подводит под это более-менее логичную базу.

...Тесна мне Бытия , Печальная Темница , О если Дверь найти ,Что к вечности ведет...Омар ХайаМ

Зачем дверь искать .Она есть и все про её знают . Это энергия солнце .Она несёт информацию и при том ,что бесплатно . Можно сравнить солнце с компом . Спрашиваешь и получаешь ответ .Совершенствуешься в жизни то её принимаешь больше остальных .Поток её идущий перекрывается при отсутствии гармонии с внешним миром .И тогда идёт потребление низменной энергии от реакции происходящей на земле . Это питание и магнитные импульсы . Кто эти светящиеся информационные звёзды зажёг в космосе .В нашем представлении они вечны как и жизнь . Мы не знаем здесь на земле кто . Но в любом случае кто то , а не мы . Мы всегда всё разделяем .Но объект и субъект это одно целое .Осмыслением выделим и разделим на первичное и вторичное и получаем выбор . Так ведёт себя земной разум . И откуда это у нас такое властвовать .

Никакой космос не может быть системой координат, только объектом для изучения. А для изучения необходим инструментарий. Любая наука имеет аксиоматическую описательную часть, где изложены незыблемые постулаты с которых она стартует Если вы не можете дать отсылку к этим постулатам, то..., как минимум, ваши изыскания из другой области.
Вы совершенно правы в том, что нам с вами нечего сказать человечеству. Дай Бог понять, что сказано до нас и опираться на это, как на костыль

Во времена Канта не было фильма "Матрица". Поэтому есть другие направления философии , которая не была доступна до 19 века, если осмыслить относительно новое понятие информации, создающий новые миры и возможно разум, искусственный интеллект, а не продолжать разбирать отношения между объектом и субъектом.

так это проблему не решает, а только расширяет.
искусственный разум столкнётся с этой же проблемой. в какой то момент он сам станет субъектом, ведь по сути он от нас ничем не отличается. мы такая же программа просто появившаяся естественным путём, наш организм выбирает между красным и чёрным на подсознательном уровне огромное количество раз. просто на уровне инстинкта. система научилась выбирать нужный цвет на своём опыте. точно так же действует ИИ когда обучается, алгоритм один и тот же. способность постоянного самоизменения приведёт его к обретению рассудка, это таже будка в которой сидит человек, только в профиль. он тоже станет микрокосмосом и будет искать в себе волю и прочее. и ещё не известно у кого она на самом деле есть.
но иметь контакт с объектами он будет иначе и тоже не ясно, что первично в этом случае. просто вопрос шире чем вы его представляете.

Если информация может создать мир настолько же сложный, как и реально существующий, то она первична. Следовательно и субъект по отношению к объекту первичен.

Ученый вам совершенно справедливо ответит - новые понятия не отменяют старых, наука не может быть неверной, она может быть не полной. Странности квантовой физики не отменяют законов механики

А так же Земля больше не стоит на трех слонах, и не окружена семью небесными сферами. Новые понятия отменили старые. И счеты нужны тогда, когда нет калькулятора.

хотя у нас была учительница математики, показывала как-то старинный способ умножения на пальцах. Т.е. буквально - загибая пальцы по определенной схеме, можно очень быстро делить и умножать цифры без компьютера.

Это фольклор а не наука, он тоже имеет свою историю и последователей, скажем сторонников тезиса о плоской земле, или фоменковцев. Вот там не надо никакого инструментария - наяривай на всю Ивановскую

100% знают ,что такое информация,50% владеют информацией , а что такое ФОРМАЦИЯ и ИН увы знают немногие и тем более владеют ею процентов 5