Монеты России и СССР

Какое самолюбование в каком мессианстве?
О чём Вы говорите!

Тогда вообще получается абсурд. Родители вмешиваются в деяния священника и нарушают обряд таинства крещения, т.е. крещение не будет состоявшимся.
Грешный священник произносит проповедь перед менее грешными прихожанами. А как он тогда может на исповеди греховный груз с души мирянина снять?
И еще. Почему, например, Патриарх везде совершает поездки в окружении телохранителей, если он греха не должен иметь и у него причин бояться не должно быть?

Т.е., говоря другим языком, можно сделать такой вывод - Ресурс замечательный, но провайдер никудышный.

Да. в принципе Вы правы...
А что делать ?
Так и живём...

А на исповеди груз снимает БОГ. посредством священника.
БИБЛИЯ ... если на Земле развяжется то и на небе будет развязано...

Ой... а за патриарха я уж помолчу... (патриаршим там и непахнет)

Развязать человек может только то, что причинено ему лично. Вас обидели - вы простили - вы "развязали" обидчика. Потому и сказано "отпусти нам долги наша, якоже и мы отпускаем должником нашим". Надо прощать - этим вы развязываете обидчиков и сами отвязываетесь от них. Но за других прощать человек не может.

Отпускать грехи - прерогатива только Бога, Он никому это не передает. В самом деле, если отпускает Бог, то священник у Бога должен как-то спросить, достоин ли человек отпущения. И получить ответ: да или нет. Получает ли священник такой ответ или действует сам, как принято или как он считает нужным?

Для отпущения греха человек должен:
1) деятельно раскаяться.
2) искупить, т.е. исправить последствия.

Тогда грех в самом деле вас отпускает. Происходит реальное отпущение.

А если просто вспоминать на исповеди свои грехи, а потом к ним возвращаться, какое же тут отпущение? Только самообман, ибо грехи ваши остались с вами, вы не "омыли одежд своих".

Исповедь хороша и безусловно необходима, но только если человек не уходит в самоупоении, что на нем теперь нет грехов, а когда определяет для себя фронт борьбы на ближайшее время.

Это надо не у верующих спрашивать, а у религиозных. Крещение - это не вера, а религия.

А как их можно воспитывать? Как это делает captcha, что ли? Про круги ада рассказывать?

Насколько я знаю, протестанты разных направлений так делают. Они не крестят своих детей мальцами.

А духовные качества все воспитывают с самого раннего детства, т.е. ходят с ними на службы в церковь, воскресные собрания, сектантские сходки и т. п.
А иеговисты иногда даже берут с собой своих детей, когда ходят по квартирам и домам, надоедая людям. Но таким образом они уже приучают детей ходить от дома к дому и не стесняться это делать, считая что этим самым делают богоугодное дело.
Короче говоря, сходит с ума каждый по своему!

Т.е. вы нас атеистов сразу всех и скопом записываете в бездуховные сволочи?

Как написано, "Не делай того другому, что не хочешь, чтобы тебе делали, в этом одном - весь закон и пророки".
Если вы ребенка учите так, и лучше на собственном примере, вы воспитываете ему духовность.
Если же вы учите его "правильно" ставить свечки и кланяться, вы духовность ему не воспитываете.

Ну, почему же! У атеистов свои методы привития ребёнку духовных качеств.
Атеизм - это же тоже религия своего рода! Просто она, эта религия, так не "кричит" о себе, как все остальные.

Вот только не надо с больной головы на здоровую.
Отсутствие МУСОРА В ГОЛОВЕ вовсе не есть мусор "своего рода".
Религиозный мусор в голове - он или есть, или его нет. Не надо нам приписывать ваши отклонения "своего рода"

sergiy, ИМХО, религия это не мусор. Это другой взгляд на те же вещи.
Конечно, сравнивать атеизм с религией не совсем уместно.
Но по каким-то параметрам это вполне может быть и так

Это не другой взгляд, а навязаный кем-то взгляд. Религия интересна тем, кому лень думать самому.

У меня схожее мнение. Но лишь схожее.
Я бы сказал, что (сегодня!) религия не только и не столько навязывается, а скорее предлагается.
Кому "лень думать самому" может выбрать то, во что ему верить.
При этом я бы даже не сказал, что атеизм - самый сложный выбор.
Вот такое ИМХО

плюс стопитсот

Продолжаем путать религии и учения. Учение Христа - одно. А враждующих религий на его основе - вон сколько.

А это и есть плоды человеческого выбора.

Думаю, это друг с другом не связано.
Религий много, ибо они сделаны по принципу "разделяй и властвуй". Иначе не было бы ничего мешающего собраться вместе и помириться, договориться о правильном и неправильном, отбросить разделяющее и объединиться.

Еще апостол Павел печалился:
Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
Ибо ... сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов".
Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?

captcha, да, есть такой аспект. В исламе, кстати, точно также.
Но разве от этого религия перестаёт быть объектом возможного выбора?

Так в том-то и дело, что выбора нет:
1) Выбирать не из чего, ибо выбирается не учение, а власть над собой. А власть так просто своих подданных не отпускает.
2) Выбор же, как правило, определяется "верой предков", а не изучением и взвешиванием альтернатив (вспомним историю, как князь Владимир религию выбирал).

Посмотрите в Википедии "Пари Паскаля".
Очень хорошее объяснение многим поднятым здесь вопросам.

Смотрели уже, если была бы одна религия и одна альтернатива ей - атеизм - пари имело бы смысл. А поскольку "нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад всех других"...

Угу, есть такой нюанс на практике.

Недавно с моей об этом разговаривали, да.
Особенно про веру предков.

Ну, что тут сказать, одно дело - теория, и совсем другое - практика.

«Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?»
В.С. Черномырдин