Монеты России и СССР

вообще, это актуально. проказы сынов божиев сегодня перекликаются с зоофилией. возможно, зоофилов движут самые высокие помыслы.

вроде все понятно. именно жаберным якобы греками присвоена шифровка про христа. не хоботовым, не сумчатым, а именно жаберным. ведь очевидно, что бог мог назвать рыбу например чешуятебеврот, но назвал именно рыбой. это послание.

Это как находить в чужих текстах не расставленные запятые. Учёный открыл законоимерность, а современные "учёные" хайпуют на выявлении мелких неточностей: как же, опровергли самого Геккеля!
Да и повторить в процессе онтогенеза всю цепочку эволюционных ступеней полностью не возможно, ведь разных видов-то было море.
Главное в открытых закономерностях - это не паспортное совпадение фоток зародышей человека и лягушек, а установление одинаковой последовательности формирования тканей и органов у совершенно разных групп организмов, что указывает на общую механику их развития и на существование эволюции.
Теоретически, управлять эволюцией может только Бог, но производя такие выводы мы всё больше отдаляем друг от друга понимание Бога и церковь.
Что смущает в этой связи в большей степени, так это отсутствие попыток создать новую, относительно непроотиворечивую, религиозную концепцию, учитывающую все доступные на сегодня знания. Что это: лень, косность, очередное расписываение в человеческой ничтожности? Пару тысячелетий назад люди были пободрее и посмелее.

Так Он так, примерно, и назвал: ротан-головёшка.

это персональные разборки бога и ротана. нам нет смысла в них лезть, там сложно.

Современные богословы придерживаются мнения, что "сыны Божьи" - это потомки благочестивой линии Сифа, сына Адама, которые совратились, смешавшись с "дочерями человеческими" из линии Каина. Таким образом, это было смешение двух человеческих родственных линий. Т.е имеет место буквальная, но неверная интерпретация текста, когда слово Элохим" (Бог) использовалось для обозначения ангельских существ или богов других народов, и по которой сыны Божьи" , сверхъестественные небесные существа, совокупились с человеческими женщинами, от чего родились нефилим (исполины).

"Не все ли они [ангелы] суть служебные духи, посылаемые на служение...?" Послание к Евреям 1:14
В исламе ангелы также считаются бестелесными созданиями, "созданными из света". Аллах "сотворил Ангелов посланниками". Коран (35:1)

В иудаизме - Рабби Маймонида в своде законов "Мишне Тора" и в "Путеводителе растерянных"
"Ангелы, говорим мы, суть бесплотные силы, пребывающие в бытии благодаря данному им со стороны Бога бытию... Субстанциями же они называются потому, что существуют сами по себе, а не в каком-либо субстрате, подобно акциденциям."
"Не думай, что у ангелов есть тела или какая-либо материальная субстанция; это - интеллектуальные силы, лишенные материальной субстанции."
"Ангелы - это нематериальные интеллигенции, совершенно свободные от потенциальной материи... Они поистине бестелесны, и никакая материальная сущность не смешана с их субстанцией."

Таким образом, идея о том, что ангелы - это бесплотные, нематериальные духовные существа, не имеющие физического тела, широко распространена в авраамических религиях. Их истинная природа считается чисто духовной и непостижимой для человеческого разума.


В некоторых религиях и мифологиях зло персонифицировано в образах темных божеств, демонов или падших ангелов, которым часто приписываются зловещие, устрашающие черты - рога, копыта, клыки, когти, нечеловеческие глаза и т.п.
В других традициях зло представлено более абстрактно - как мрак, хаос, энтропия, противостоящие свету, порядку, гармонии.
В философских концепциях зло может восприниматься как отсутствие или извращение добра, а не как самостоятельная сущность.
С моей точки зрения, приписывание злу определенной человекоподобной или звероподобной формы во многом обусловлено стремлением человека персонифицировать абстрактные понятия, сделать их более осязаемыми и понятными. Но в то же время, любой визуальный образ зла неизбежно ограничен культурным контекстом. Сама природа зла может быть гораздо более сложной и многогранной, выходящей за рамки антропоморфных представлений

Вы считате, что религиям нужно найти способы сохранить свою духовную сущность, одновременно соответствуя реалиям современного научного миропонимани?

Со времён формирования приведённых Вами определнений утекло много воды. Энергия признана материальной, мало того, в какой-то мере "обуздана".
Энштейн выступил со своей "коронкой" позже. Какой смысл, говоря об Ангелах, оставаться на досредневековом уровне понимания? Почему бы не подтянуть их до "айфоновской" реальности. Получается, что наука существенно оторвалась от религии, оставив её позади, в пыльном облаке. Здесь же и моё мнение о необходимости привести одно в соответствии с другим с целью избежать яркого контраста между посконностью и актуальностью. "Проверка временем" - это не пустое сотрясание воздуха.
Пока все предпринимаемые на этом поприще усилия выглядят нелепо.

Если проводить аналогию между религиозными знаниями и светскими, то современное состояние религии представляется строительством всё большего числа библиотек (в том числе и передвижных, колёсных и гусеничных), в которых выставлена всего одна старая, пусть и Великая Книга. Первые редакции книги, являющиеся святыми, для людей недсоступны, современных нет. Остаются те, что писаны в дремучие времена, существенно оторванные как от времени описываемых событий, так и от современности. В чём смысл такого подхода? Как у мусульман: веруешь - учи арабский, черпай из первоисточника. Хочешь быть православным - учи древнегреческий и арамейский. Вера предполагает приложение усилий, в противном случае становится лайтовой попыткой.

отчасти соглашусь

Любая религия есть старая древняя догма , по сути глыба ,камень . И вот некоторые от неё ,долбят эту глыбу откалывают кусочки , измельчают и перетирают в порошок и скармливают доверчивым гражданам .

Интересно представить такую ситуацию. Допустим, у России до текущего момента не было славной истории, плотно перепоетённой с Православием, а новому "Князю Владимиру" предстоит выбрать из всех существующих религий одну для своих "подданных". На какой бы он остановил свой выбор? Или бы заказал новую, "под ключ"?
За истекшее время многие религии изменились, у части паства приросла миллиардами, некоторые увядают. Если рассматривать эту динамику как "социалистическое соревнование" за приверженцев, то как можно расценить успехи Православия на фоне других религий?

Китай в фаворе, так что конфуцианство с упором на социальный порядок.

С точки зрения глобального "соревнования" в привлечении новых последователей успехи довольно скромны, но есть сохранение твердых позиций на традиционных территориях - в России, на Украине, в Белоруссии, Сербии, Болгарии, Греции и ряде других стран. Устойчивая база из примерно 200 миллионов последователей.

греция - первая из православных стран, признавших законными однополые браки.

это парламент, а церковь естественно нет.

Элладская церковь Греции выступила против легализации однополых браков

Священный Синод Греции заявил о том, что легализация однополых браков "противоречит христианской антропологии, обязанности общества обеспечивать благополучие и правильное воспитание детей.

Таким стал ответ Синода Греции на решение 15 февраля 2024 года парламента этой страны на принятие закона, который легализовал однополые браки и дал право геям усыновлять детей. Решение поддержали 176 из 300 законодателей в парламенте, против проголосовали 76 парламентариев.

https://rg.ru/2024/02/16/elladskaia-cerkov-grecii-vystupila-protiv-legalizacii-odnopolyh-brakov.html

важно, насколько это формальный жест.
если галочку поставила и пошли церковное пиво пить это одно. то это скорее благословение, чем выступление против. церковь должна показать, как она против. подвергнуть анафеме и отлучению от церкви всех, кто голосовал за. это церкви как два пальца об асфальт, а эффект будет реальный, остальные задумаются, развивать ли им эту тематику, спать ли им с ослами, как с девами.

Звучит примерно как:
Элладская церковь Греции выступила против оргий с участием более пяти священников - представителей более трёх полов.
При чём тут вообще какие-то "браки", если это уже совсем предпоследняя стадия извращений, прричём уже не половых, а цивилизационных?
У церкви здесь вообще одно направление реакции: крёстные ходы, крёстные дозоры, крёстные пикеты тех социальных институтов, откуда выгнивают такие инициативы.
Все остальные способы реакции означают отказ от участия в борьбе с дьяволом, попустительство, почти сотрудничество.

В Греции слишком много расколов и слишком много церквей. Анафеме уже по нескольку раз подвергли все всех.
Но что все греческие церкви против этого закона - предполагаю.

Парламент это парламент, а православие отдельно. В Древнем Риме христиан на арене львами травили, когда там апостол Павел жил. Но это не вина Павла.

Во времена Павла Рим не был христианским государством, а христиане имели статус современных экстремистов. Поэтому, ничего удивительного.
Павла можно сравнить с какой-нибудь жертвой режима. Сегодняшняя статистика свидетельствет о том, и это официально признано, что несколько религий признаны государством, их благословила и поддержхивает верховная власть.

Да, до имератора Константина, до IV века, когда христианство получило статус официальной государственной религии. Увы, или может не увы, но в современном мире принцип светского государства предполагает отделение религии от сферы государственного управления. Т.е. участие православной церкви и её мнение учитывается, но не является определяющим, также как до императора Константина.

Интересная аналогия. Сколько в 67 году было христианских храмов в Дамске, на Кипре или в самом Риме? (насколько мне известно - ни одного) Общины ютились по катакомбам, с лучшем случе, могли осторожно собираться в общественных местах. Сегодня по разным подсчётам, от 22 000 (в России) в до 37 000 (только РПЦ, по Миру) православных молитвенных объектов.
Извините, но мне кажется, что масштабы даже не сопоставимы.

если это такая церковь, анафемой которой задницу подтирают, то вообще зачем о ней говорить?
это раз. а два, после того как папа римский терся за одним столом с пидарасами, лаская из взглядом, церковь делами, а не заявлениями показало приверженность к пидарастии и прочему сатанизму.
греческая церковь всего лишь не исключение из этого папского движения.

Подозреваю, что папа просто взял на себя чужой грех Содома и Гоморры, чтобы в прямом эфире сгореть в карающем пламени и явить урок.

если у него где и задымилось, то никто, по ходу, не заметил.