Монеты России и СССР

Предлагаю следующее: сделать совет из 12 самых уважаемых форумчан и модераторов
которые бы и участвовали в обсуждении ситуации и принимали решение по делу.

Т.к. сейчас каждая раборка занимает с десяток страниц в среднем, да и нередко (в случае с кирюшей было такое)
указывали прям в теме где он ошибся когда создавал клона. Все остальные участники могут читать тему, но не могут
в ней отписываться не являясь фигурантами конкретных ситуаций.

модераторов и других членов этой группы завалят тогда предложениями в личку по проблемной теме

12 много, 3-5

Кто опасается завалов, просто не будет входить в группу. Предложение годное, но какова процедура принятия решения, если нет единогласия? Простым большинством?

Да, простым большинством

ага, как присяжных прям.
5 это максимум, иначе они погрязнут в бюрократии
как Республика Джедаев в "Звёздных Войнах"

Тогда к каждому конкретному конфликту давайте вбирать 12 случайных пользователей с регистрацией не менее 2-х, а лучше 3-х лет. И что бы пересечений по репе не было как в плюс так и в минус (не предвзятость должна быть) и это должны быть не модераторы. А если отказываться начнут, выписывать горчичники. Прям как в жизни. Присяжные заседатели. Но тогда и должен быть судья, выносящий решения, основанные на мнениях присяжных. Имхо, ничего не получится из этой затеи, хотя интересное предложение я считаю. Но человеческий фактор. Или можно группу сделать, как "эксперты", только обозвать её "судьи"
А если серьезно в 99% случаях и так все понятно. Кто прав, кто лев.

Я проголосовал "за", но, соглашусь с twodots в том, что реализация данного предложения скорее всего окажется крайне затруднительной. На базе какого юридического документа будут выноситься решения? Правила? Они допускают безмерное количество разночтений и свободного толкования, на их базе просто невозможно выносить какие-либо решения.
Тут ведь в чём заковыка... Нужно же чтобы все стороны соглашались с решениями этой супер-Тройки(Пятёрки, Семёрки), в том числе и сторона, признанная "виновной" или, скорее. неправой, а для этого нужна база - что-то посолидней действующих Правил.

двумя руками ЗА
только в группе должно быть нечетное количество участников - при голосовании что бы не получалось 50/50

надо правила четче писать,а не суды формировать

Пишите, чо. Критиковать - так каждый знает как надо, как до конкретики - сдуваетесь все как один. Давайте, конкретные предложения, а не пузырики в лужу.

50% конфликтов вообще не будет- Если люди немного трезво будут размышлять,в основном наступают на одни и теже грабли думая не понятно чем

пффф,ну да,про лужи и пшики тоже писать не сложно.
да создавайте любые структуры,я не против,только результаты какие будут на выходе?умозаключения группы товарищей типа да,парень тебя кинули,обращайся в органы или мда,парень,ты должен возместить тому-то стоимость потерянных почтой монет...

конкетное предложение - более развернутые правила продаж определить,раз уж тут конфликты сугубо материальные,а не идейного характера

Это не конкретное, это ни о чём. Конкретное - это чёткие формулировки, которые заменят и/или дополнят существующие пункты.

конкретное получится через пару часов кропотливого труда минимум,и хотелось бы понимать что эти часы не будут потрачены впустую...да сто раз уже предлагали все прописать про почту,про риски,про сроки и т.д и т.п...

если предложение о дополнении правил продаж интересно,готов подготовить конкретные предложения...

Я только - "За"!

В правилах же аукционов (и в магазинах) просто необходимо добавить в развёрнутом виде условия доставки и что их необходимо неукоснительно соблюдать, за невыполнение ЖК

За 100% а то каждый свои пять копеек хочет всунуть

Я первый на очереди в совет. Буду по всей строгости закона карать, карать карать, ну или оправдывать в зависимости от ситуаций.

Николай Вам честный судья не нужен ? А что касается правил далеко ходить не надо Крошка Блошка развела много людей а
пункт 4.5 в правилах есть

народ на кухне и наркотики синтетические делает...это к вопросу получится/не получится...
да,результаты впечатляют)

Если бы тему Крошки Блошки разбирал совет, а не весь форум, то она бы до сих пор собирала деньги "на лечение".
Оставьте уже всё как есть, что за зуд к реформаторству? Просто темы, которые скатываются к флуду надо вовремя закрывать и всё.

Знаете, уважаемый daregod, в моём представлении как-то это немножко по другому могло бы выглядеть. Ну не представляю я себе такого, что вдруг взял я и на голом месте создал тему: "Изменения в Правилах". Весьма велика вероятность нарваться на "А ты хто такое?" Одно дело высказать критическое замечание по поводу некоего пункта Правил, и совсем другое - затеять глобальные конституционные изменения. Как-то, я полагаю, такое могло бы исходить скорее от власть предержащих - от Admin,а, от Супермодераторов, Модераторов. Вот - объявите, что набирается группа для разработки изменений в Правилах, с такими-то подруппами, с таким-то всеми уважаемым руководителем (уровня Ярослава, только в другой сфере) - и я с удовольствием попрошусь в эту группу. А говорить, что все только в лужу пукают...
Вопрос про группу Эксперты тоже ведь с таких вот пуканий развернулся, я полагаю.

каждый имеет право высказать свое мнение по конфликтным ситуациям.