Монеты России и СССР

Монета 3 копейки 1969 года, темно-красная, гурт рубчатый, диаметр меньше обычной 19,84 мм(обычная 22мм).
Хотелось бы узнать,насколько она интересна и ценна для коллекционеров? Информация о ней отсутствует во всех мне известных источниках.
Дополнительно, по размерам - Монета вкладывается в обычные 3 коп.1969 года СССР, с зазором до буртика(канта); обычная 2 коп.СССР вкладывается практически точно в Монету до буртика(канта).
Фотографии не входят по размеру к данному сообщению, но желающим могу отправить на е мейл.
Обращался с вопросом к разным нумизматам, молчат? Таких монет совсем не выпускалось, но тогда почему она есть?

Попробуйте сжать свои фото до 2 мб или чуть меньше, тогда фото можно здесь вставить.

помог человеку с фото

Интересно было бы на неё посмотреть в сравнении с теми же 2-х и 3-х копеечными монетами (на фото). По этому фото 3 копейки, как 3 копейки... Цвет металла вроде нормальный.

стопку с трояками такого типа сделайте

о подобных монетах много кто слышал, кое кто дажеи видел не единожды, но доподлинно - мало чего известно.

принято считать, что такие артефакты - получены из обычных монет каким то хитрым способом. Была никчемная заметка на страницах ПК на эту тему - воз и ныне там.

Монету взвесил: 2,10-2,11 г. Выбрал в своей коллекции 2 коп.1969г. и 3 коп.1969г., вот рядом с ними и сфотографирую, но дня через три.

Помог с фото (обрезал и не много осветлил).Разница конечно в цвете , в размере и весе ощутимая.

еще

Дык кое-где на поток давно поставлено.
Любой каприз, из любой монеты, только деньги плати:
http://www.capturedlightning.com/frames ... ting1.html
http://www.capturedlightning.com/frames ... Coins.html

С дырками монеты потешно заёжились, как гузки у пернатых

да-колдовство-алхимия

После этого нужно срочно прикрывать тему, пока гусары не очнулись...
Бате респект за дезавуяж (слово загадочное, но по смыслу понятное).

А мне кажется, что эта ссылка конкретный трехкопеечник не объясняет никак (и двушку по ссылке тоже).

Смотрим сюда: Detailed explanation
Сразу становятся понятны отличия.

Можно даже не читать, а просто глянуть на эти фото:

1. Монета ТС "усохла" и в диаметре, и по толщине, а монета из статьи - напротив, по диаметру сжалась, а по толщине "разжирела";


2. Поле и рисунок на монете ТС, хоть и уменьшились, но полностью сохранили общую форму и пропорции, плюс поле довольно ровное (если не считать равномерной коррозии), а у монет из статьи исказились пропорции между отдельными деталями изображения, да и все поле в "складчатых горах";

3. Вес (вернее, масса) монеты ТС отличается от нормальной, а масса монет, сжатых сверхмощным магнитным полем измениться не должно - ибо процесс, вызывающий такое сжатие в общих чертах подобен обжатию монетных заготовок. Разница лишь в том, что обжимается монета в статье не механически, а взаимодействием магнитных полей - внешнего и магнитного поля наведенных в монете вихревых токов. Никакой потери материала монеты нет. Она в процессе сжатия, конечно, нагревается - и механической энергии деформации куда-то надо деваться, и вихревые токи сами по себе нагревают тело монеты. Не исключу даже, что какая-то часть внутреннего ядра монеты и расплавляется на какие-то доли секунды. Но внешняя поверхность монет остается нерасплавленной (при расплавлении бы расплылись мелкие детали - а они только сжимаются), а если нет расплавления - то не может быть и испарения материала.

Так что - нет, причина "усыхания" советской ходячки в чем-то ином.

Были кони - стали пони
Был ковбой - китаец стал.

А вы там по ссылке не плакированные монеты глядите, а цельнометаллические.

О'кей, возьмем цельнометаллическую, даж прямо бронзовую, почти как та самая трешка.
Встречаем - пенни 1973 года:



А так он выглядел до бесчеловечных пыток:



Разница не очевидна? Эк королева-то, бедняжка, насупилась! Щеки надула, губы поджала, и смотрит так недобро... Еще на шее образовалось нечто - то ли "линия отреза", то ли странгуляционная борозда (Боже, храни королеву!) И цифирка 3 из года так прям в прическу и вцепилась, ровно вошь!

Плюс горбато-складчатое поле, плюс весу (или массе - что в условиях земного притяжения однофигственно) тоже деваться некуда.

Вывод? Ничего общего с трешкой ТС не имеем.

Нет, не очевидна. Особенно, если там на сайте покопаться и найти те экземпляры, на которые было маломощное воздействие.
Если бы на трешку разряд сопоставимой мощности, как на этот пенни, дали - оно бы тоже по самые помидоры скукожилось.

Батя-Мановар, вы не уловили главное.
На том сайте на монеты не было никакого "разряда". Разряд был на катушку, а уже катушка электромагнитным полем воздействовала на монету. Причем монетки были уложены соосно катушке. В монете наводились вихревые токи, которые, согласно закону Ампера (параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются) стремились притянуться друг к другу. А поскольку токи не существуют сами по себе, и это не газовые разряды, а токи в толще монеты, то притягивались они тоже вместе с материалом монеты. То есть, на металл монеты не было никакого воздействия, способного "унести" часть материала - воздействие было чисто механическим.
Монета же ТС "потеряла" 30% массы - она похудела с 3 гр до 2,1 гр. Написал "потеряла", поскольку она, скорее всего, и "родилась" такой. Утрата (вследствие любого воздействия - химии ли, электрического разряда ли) такой части изначальной массы привела бы только к одному - к почти полному нивелированию рельефа монеты. Но рельеф на монете ТС вполне читаем - уж получше, чем на многих оборотных монетах.
А вот когда, где и для чего "родилась" такая монетка - вот это уже вопрос.

Информация интересная. В одном из каталогов пробных монет советского периода, нашел 10 копеек 1962 года из меди.

В том каталоге вы много чего найдёте - тиражные монеты, выданные за пробные, например. И даже фальшаки в ущерб обращению, выданные за пробные монеты.

Странно, а продана была на аукционе за 260000 руб.? Наверное какой-нибудь "лох", неспособный нанять эксперта за 20-30 тысяч рублей, купил? Смешно. Когда люди покупают эксклюзивные монеты, они на экспертах не экономят да и профессионалы приглашенные для проведения аукционов, себя уважают.
Да и любая монета эксклюзивная имеет свою историю. К сожалению с 60х годов все материалы по выпуску монет засекречены и нумизматам зачастую приходится лишь гадать о происхождении того или иного эксклюзивного экземпляра?!

Это вы в точку попали - лох.
О том, что 20 копеек 1922 не пробные, а фальшивые - я написал статью, в которой доказал это. И даже устроители аукциона изменили название лота за день до окончания торгов.
Про 10 копеек 1962 - пробные? А что могли ПРОБОВАТЬ? Металл? Так его ещё в 1956 году напробовались с лихвой - более сорока разных сплавов. А если пробовали не металл - тогда ЧТО? Всё, кроме металла, полностью соответствует обычными 10 копейкам 1962 года. А металл испробовали в 1956 году. Где логика?
Ларчик открывается просто - вы назвали сумму. Это и есть ответ на вопрос о лохах. Те, кому была нужно эта сумма, подсуетились с включением медного гривенника в каталог пробных монет. А тот самый лох с деньгами обеспечил успех проекта и наслаждается теперь в лучшем случае браком, а в худшем - заказухой.
А экспертов лохи не приглашают - им достаточно строчки в каталоге с громким именем. Да и не так много этих экспертов. Настоящих.