Монеты России и СССР

У меня то же есть такие 1977 и 1979.

С результатами спектрального анализа?

Нет. Этот анализ им цены не прибавит.

Думаю, что невозможно

Понятно, к Вам вопросов больше нет.

Так какие мнения будут? Народ заинтригован...

Взаимно

Очевидное-невероятное ,результат анализа с весом не стыкуется (уд.вес алюминия 2,7.,никель 8,9.,медь8,93,),если не учитывать уд.вес других компонентов ,монета по результатам анализа наверно должна весить раза в три меньше , около 0,5-0,6г.,а она весит 1,7г .,чудеса.,непонятные..

странно это. сначала подумалось, что, может, с весами что. потом увидел фото с другим гривенником

Мне когда вот эта монета попалась, было подозрение на покрытие. Первая мысль была тоже серебрение. Монету позже помыл, вероятность покрытия визуально оценивается вполне правдоподобно. Кроме того, где отчистил продукты окислов до металла, видно привычный глазу М-Ц сплав. Где-то в сети попадалась информация про пробную партию монет к олимпиаде 80-го, но как-то расплывчато. Была идея сделать спектральной анализ поверхности и металла в коррозионных раковинах, но забросил это дело.......

Жаль скан не передаёт реальной разницы цвета сплавов, картинка только такая вышла.

Думаю понятно, к чему я здесь столько настрочил. Если глупость какую, прошу извинить, но такой вариант сводит воедино спектр. анализ с весом монеты темы

Эту тему все читали? viewtopic.php?t=299637

Продолжение на соседнем форуме было (даже аук был). Копирую сюда:

"10 копеек 1977, чеканенные на нестандартной заготовке. Результаты спектрального анализа: Cu = 66,2%, Zn = 17,1%, Ni = 16,4%, Fe = 0,3%. Сплав определили как МНЦ15-20.
...
Сплав обычных гривенников этого периода имеет следующий состав (проведен ряд подобных анализов): Cu = 53,1-54,7%, Zn = 30,6-32,3%, Ni = 11,2-12,1%, Mn = 2,0-3,3%, Fe = 0,4-0,5%. Сплав определен как МНМц50-10-5."

Ну уж коли пошли такие физика с химией остаётся только математика.Попробуйте исходя из процентного состава сплава рассчитать его плотность.Теперь это может сделать каждый зная Вашу информацию но это Ваша монета Вам и считать.

С нужной точностью - вряд ли.

Можно ограничиться только химией.

Капнуть слабый раствор едкого натра на монету, если там столько Al, водород сразу запузыряет. Останется чуть заметное сероватое пятно, но это не страшно в д.сл. Хотя я сомневаюсь, что реакция пойдёт.

И всётаки я проделал чужую работу.Господа поправьте меня если я ошибся всё может быть старый стал.Мои вычисления плотности металла из которого состоит монета(если процентный состав именно таков как сообщает владелец монеты) дали цифру 3и46 сотых т. е. монета при том же объёме должна весить примерно 06грамма.

Вы проделали напрасную работу.
Естественно,мне самому понятно,что монета с таким процентным химсоставом
должна весить намного меньше.
Однако она весит-1.7 грамма.
А химсостав неизменен.Провел уже три спектральных анализа.
Если честно-жалко ее портить,царапать и т.д.
Да и забросил я эти исследования.Хотя,раз тема ожила наверное стоит к ним вернуться.
Сложность в том,что для более достоверного спектрального анализа необходимо зачистить небольшой кусочек поля монеты.
Чтобы снять верхний слой.А кусочек этот должен быть не мнеее 0.5 см.
Вот и думаю.

Комментировать Ваш ответ пока не буду.Подожду что скажут другие форумцы.Но при всём при том могу порекомендовать сходить к вашему учителю физики и попросить его рассчитать плотность и соответственно вес монеты .

Уважаемый Скифар!
Ваша ирония и колкость здесь неуместны.
Вы обсуждение монеты на соседнем читали?
Не допускаете возможность того,что поверхность монеты покрыта аллюминием?
Отсюда и погрешность в результатах.
Только вопрос теперь в том,как такое возможно технологически?

а эта-господа-как я понял-хоть 10 спектральных анализов-сабжи никому не интересны и практически непродаваемы-так на кой с ними заморачиваться тогда вообще?

Капните р-р NaOH, определитесь с дальнейшими действиями.

Монета плакирована алюминием.Предоставлю удовольствие комментировать эту мысль другим форумцам.