Монеты России и СССР

Уже самому стало интересно, царапки присутствуют на поле, но видно их в лупу и под определенным углом, но как я читал, что царапины допускаются даже на МS, а штемпеля здесь действительно нет, просто на портрете патина с желтоватым оттенком придает некий блеск. Завтра постараюсь сделать фото по лучше.

И за сколько вам досталось это "сокровище"?

В общем так.
Если бы я по этим фото оценивал для себя (в "своих терминах") в целях покупки - я бы считал ее XF с соответствующей оценкой стоимости.

Однако вопрос был о том, какой бы ей присвоили грейд.
С полем по новому фото стало не совсем понятно, это правда. Скорее всего, на MS даже 60 все-таки не потянет.
Однако, что касается рельефа - то вот пример четвертака с Горного в слабе NGC AU58 (октябрь 2009, лот 6397).

Продолжаю считать, что AU58 все-таки самый вероятный грейд (если все-таки нет каких-то ужасных дефектов поля, не видимых на представленных фото). Мое мнение - 70% за то, что дадут AU58, 10% - выше; 20% - ниже (AU53-AU55).
С учетом всех сказанного готов пойти на эксперимент: слышал, есть люди, которые за некоторую мзду (50 долл за монету или около того) отправляют монеты на грейдинг из России. Если топикстартер готов рискнуть и отправить (только пусть сам находит этих людей), то в случае, если монета вернется NO GRADE - я готов из своего кармана компенсировать эту "мзду" (но не выше 50 долл). Если вернется AU55 или ниже - компенсирую до 25 долл. Если вернется AU58 или выше - то топикстартер мне скажет большое спасибо

Т.е. кто-то за 50 бакс рискует уголовной статьей?
Зы. У меня такая NGC AU-58, гербы не супер идеальны но лучше.

Я не в курсе технологии, сам этими услугами не пользовался, только слышал. Но почему сразу "рисковать статьей" ? - теоретически, насколько я понимаю, есть возможность законно оформить разрешение Росохранкультуры на вывоз (даже временный); думаю, это вполне возможный вариант того, как это осуществляется на практике (особенно при наличии связей).

У меня тоже есть один такой четвертак в NGC AU58 (ну у всех уже есть в слабе AU58 ! - только у топикстартера, как у лоха чилийского пока не в слабе ), гербы тоже получше, а аверс не лучше. (Кстати, покупал я его довольно дорого зачем-то, на пике цен, в азарте, теперь за столько не продашь... А без слаба есть гораздо лучше - и куплен дешевше).

Немного проясню ситуацию, дело в том, что этот четвертак я приобрел на курносе, там его оценили в АU, и про царапины или чистку не указали(хотя обычно это делают), сканы были отвратительными, поэтому перед приобретением я выставил для обсуждения на форуме (см. 1стр.), а когда получил монету, сам засомневался есть ли здесь честный АU.
За предложение спасибо, но без слаба мне больше нравится.
Что бы до конца разобраться, выставлю еще несколько фото с самыми проблемными участками

Да есть AU, есть конечно - хорошая монета. И патина приятная
Да и на курносе редко грейд завышают, в плане оценок грейда я с ними обычно наиболее согласен. Чистку конечно могут просмотреть, но с небольшой вероятностью.

Чистка,грязь,патина отсутствует,поверхность безжизненная,но рельеф неплохой,до своей цены сильно не дотягивает .Добавлю- при ТАКОЙ съёмке.Нужен свет косой,солнечный или ламповый для других фотографий.Посмотрел свой четвертак,та же беда со щекой,но поле играет,когда поворачиваешь под разными углами.Гербы лучше,а вот верхняя корона у моего кем-то "слизнута".Из серии 1894г,-рубля,полтины,полуполтинника,лучший,в полном чеканном блеске у меня полтинник.Сравниваю с ним(о безжизненной поверхности).

Да.... по новым фото я уже не так уверен... щека и висок напрягают - может таки и не будет AU58... Но AU53-55 будут, имхо.
В любом случае, хорошо, что Kosta отказался от моего предложения - возможно, я сберег 25 долл

Григорий,а вы не можете на лучшем из своих экземпляров посмотреть на щёку в сильном увеличении и сравнить с данной монетой?

Сейчас пока не могу: не знаю, когда доберусь до "закромов"... Но по памяти там чисто, такой "мелко-пористости" нет. Хотя при 20х наверняка такие кратеры вылезут !...

На "ресурсах по проходам" либо увеличение небольшое,либо не всегда ясно.Один есть несомненно чистый МS65 по данным деталям.

Мне тоже интересно узнать как часто встречается такая пористость, и в следствии чего получается, повторюсь, что видно под определенным углом и сильном увеличении, осмелюсь предположить что это дефект чеканки, но хочется услышать мнение более опытных коллег.

такая пористость-есть результат коррозии а)самого штемпеля на монетном дворе при чеканке(что менее вероятно);б)рузультат начальной поверхностной коррозии монеты,вследствиее ее неверного хранения-что скорей всего и случилось (мы же не можем утверждать как она хранилась ДО и где отрылась)...

Насчет отсутствия патины и безжизненной поверхности не соглашусь, патина есть и весьма красивая, и поле играет, в руках монета очень неплохо смотрится, а на фото не видно игры света, так у нас второй день дождь идет и солнце нас совсем покинуло

Дело в том что эта коррозия только на лике императора, на реверсе коррозии нет.

как результат соприкосновения с полиэтиленом, вследствие хранения монеты в альбоме (как вариант)

Подумалось как раз про первый вариант,-уж очень часто он присутствует на монетах даже в сильной степени сохранности.Но при таком тираже,штемпель не мог быть ОДНИМ-единственным...

все возможно конечно, но мало вероятно, сколько времени она должна так лежать, чтобы появилась коррозия

монете 116 лет-времени придостаточно, чтоб создались условия для неправильного хранения в свое время (имхо)



практически нереальный вариант,поскольку производство одного штемпеля обходилось казне в очень кругленькую сумму,за ними ухаживали и хранили соответствующим образом