Монеты России и СССР

Ну во попробуйте отлить монету,и потом я у Вас спрошу как можно методом литья передать структуру поля....?
А вообщестранно, мы уж похоже только вдвоём и диспутируем....даже Макс "от нас отошёл".

Да все ломовых полтинников не купить....а фото аверса петра крупнее есть?

Всё для Вас!

Спасибо ...для себя ,кое какие нюансы посмотрел...

Тот же штемпель?

Для сравнения...штемпель похоже один и тот же ...

мое мнение,что представленная топикстартером монета подлинная и вот что меня убеждает в ее подлинности перво-наперво-ГУРТ,-прекрасно видно гурчение выполненно технически,а не механически(грубо говоря,напильником или чем угодно),-никаких следов от литья или механической доводки-однозначно гуртильный аппарат!

Механических доводок гурта я тоже не вижу,однако вкрапления очень похожи на литьевые...в фото ,которое я для сравнения выставил очень бросается в глаза округлость всех букв,натяжение металла выглядит тоже не естественно,в дефекте на голове на мой взгляд просматриваются поры,если это один и тот же штемпель видны различные нюансы которые литье передать не смогло(даже не смотря на то ,что учитывать износ штемпеля)...и еще полное отсутствие каких либо загрязнений в самых интимных местах(хотя это конечно не так важно)

Это мое мнение,по представленным фото

следы металла больше банальную выкрошку напоминают (усталостное выкрашивание-не знаю, можно ли применить этот термин к гуртильному инструменту),на реверсе хорошо видны протяжки металла,при литье так точно соблюсти эти нюансы не возможно,гурт достаточно острый,шаг равнозначный,глубина насечек одинакова-вообщем меня подкупает гурт больше всего,хотя если смотреть бегло-пузыри не нравятся,но зная,какие причуды(кстати, показанные Братом) встречаются,то волдыри-не есть гарант фуфла!а загрязнений нет-чистили ее механически,это видно!

Следы протяжки это сильный аргумент,и конечно они не могли передаться при литье...но это можно сделать механически ,после литья...глубина и шаг насечек не может говорить о подлинности - что дублировали то и на выходе получили...насчет подобных точечных выкрошек на гуртильном кольце - просто не знаю...

насколько я знаю до 1807 варейками все надписи и узоры наносили на гурте и только с 1807 стали в неразъемном кольце! шаг не может говорить о подлинности-но когда он одинаковый и ровный шансы автомиатически на благоприятный исход повышаются,ибо человеческий фактор-он всегда виден,а тут виден технический фактор!
вообщем интересно самому кто прав! !

У дублирующего силикона (приличного ,например BEGO) не какого человеческого фактора быть не может...берем объект,кладем в любую форму,заливаем силиконом и на вибро столик...результат идеальный оттиск объекта.

Да конечно вЕрейками(по моему так правильно звучит) сути вопроса не меняет

но речь о гурте-трудно залить насколько мне это представляется именно гурт по всему диаметру...

Нет не сложно ,не возникает не каких сложностей с намного более высокоточными и мелкими объектами...как например замки в бюгельном протезировании...

Я даже не понял а в чем сложность то?Объект целиком погружается в монолит ( из силикона)

если бы только гурт заливали,то его бы пришлось "пришивать" с аверсно-реверсными дубликатами-заплатками-опять же этого не наблюдаю,видно,что как и положено,сначала "загуртили" монетный кружок,потом стукнули штемпелем (именно стукнули,ибо чекан виден,как бы меня не пытались убеждать в том что это литое изображение)-а вообще не хочется массово обсуждать особенности чеканки и технического процесса,ибо я знаю,что форум читают не только те,кто знания во благо используют,но и нехорошие товарищи,например с ГМ (кто в курсе,тот абривеатуру поймет)

Ты не понял - объект заливается целиком и силикону все равно где у него гурт, а где аверс ...

а дальше в теории что с силиконом этим сделать?

А дальше в личке

"на самом интересном месте!"-подумал Штирлиц и удалился..

"Пор" на лице государыни нет - не знаю передадут ли эти фото...

Согласен! По этому фото это не похоже на поры!
Еще раз хочу отметить ,однозначно утверждать ,что монета не подлинная я по фото не берусь,очень много сомнений...а когда есть сомнения лучше с монетой не связываться, свои мысли высказал,нашел вроде схожий образец для сравнения...в живую все равно увидеть не получится, те кто увидит ее имеют не оспоримо большую практику и опыт ,чем я...им и карты в руки...если о результатах известят,ну что же ,низкий поклон

Гурты "на вскидку"разных 20копеечных монет времён правления Екатерины 2.

А вот вес навскидку выборочно разных годов 10шт.:
1769г-4.1гр
1764г-4.0гр
1765г-4.9(5)гр
1771г-4.7(5)гр.вес прыгает на весах от 4.5 до 5гр.(сотых весы не показывают)
1770г-4.5гр
1783г-5.2гр
1784г-4.2гр
1785г-4.7гр
1789г-3.9(5)гр
1791г-3.9гр

Спасибо за информативные фото гуртов...на мой взгляд разница ощутима ,между вашими и представленным автором(это только на мой взгляд)По весу я все прекрасно понимаю ...Катины пятаки вообще могут иметь двухкратное отличие в весе...в этом плане вес 4.77 очень напрягает.
Хотелось бы услышать мнение по монете ,которую показал я...один штемпель? Очень напрягает округлость всей легенды....