Монеты России и СССР

По моим подсчетам получается так:

1. Абсолютная встречаемость:
1896/1897-1912-1913ВС-1899-1913ЭБ-1911-1895-1900-1901ФЗ-1910-1914.

2. Встречаемость в коллекционном состоянии:
1912-1913ВС-1896/1897-1899-1913ЭБ-1911-1910-1914-1900-1901ФЗ-1895.

Если с первым пунктом все более-менее понятно, то со вторым могут быть разногласия, так как статистика поменьше.

1. даже обсуждать нечего. кому это надо?
2. полная бредятина, извините. долго считали прежде чем выложить?

Оценивал на основании проходов на аукционах.

какие статистики?? сам придумал ? под №2 и №1

каких аукционов? за какой период? что считать коллекционностью? где-то написано XF а на него без отвращения смотреть можно только после пол-литра, в другом месте под XFом полный штемпель подразумевается с маленькой забоинкой.
где остальные года? почему 13 год поделен на минцмейстеры а 96-99 нет?
интересная мне тема, но очень много вопросов. пока гораздо больше чем ответов...

посмотрите В.В. Казакова

ну чего на человека набросились то?
тихо,спокойно!
Топикстартеру:уважаемый,купите книгу В.В. Казакова-"Монеты царствования Николая 2"-уже все давно сделано и написано,осталось только найти где!

У меня есть эта книга.
Не могу сказать, что рейтинг в ней соответствует реальной встречаемости монет на рынке, причем почти для всех номиналов.

а с чего решили так? да и нереально сейчас установить какие года реже встречаются, а какие чаще. по мне так проще посмотреть тиражи монет.

тиражи то тут причем - у Гангута он 30,3 тыс, только монету не найти (дешево)... или у тех же рублей 1886-89 тиражи по полмиллиона, а монеты в хорошем состоянии стоят от 40 тыс....

Тогда наверно так и надо задавать вопрос: какие вы видите реальные отличия от рейтинга Казакова? И начать со своих

В качестве затравки.
Не имея длительного опыта и совершенно не будучи экспертом по этим монетам, помониторив пол-года всего лишь 6-8 площадок, преимущественно российских, на предмет полтин Н2 в качестве (условно в качестве, для кого-то ацтой - от AU- до примерно MS62) и купив всего-то с десяток+ этих монет, могу сказать что *существенно* к Казакову придраться на этот счет не могу. Тем не менее, из того что на виду (речь, еще раз, только о монетах в упомянутом качестве):
1. Сильно переоценен 1911 г. Их как грязи.
2. Опять-таки существенно переоценен 1914 г плоский чекан (А1Р).
3. Непонятки с 1914 г рельефным чеканом (А2Р). Если, как по книге, отличие от плоского не только в ободке, у меня такое впечатление что я его не встречал вообще. Т.е. видимо недооценен.
4. Возможно, переоценен 1896 *. Но разве что чуток.
Но вот и все. А по сложным годам вообще не скажу, нету их у меня

и зачем тема заводилась?