Монеты России и СССР

Вопрос к знатокам.
На рынке, показали монету 5 коп 1764г. Сибирь
Просили за нее 5000р.
Качество не плохое, там где львы, повреждение сверху,справа.
Патина почти черная, и рельеф медного цвета.
По биткину R2 ценность.

Вопрос подделка ли?
Если кто знает(я что то не смог найти ) проходы аукционов по данной монете, просьба отписать

какие львы?

В Сибири в то время еще львы водились, а уж потом, к закату царства Сибирского, только соболя и остались...
С Вами хотели жестоко пошутить...

Может пригодится: http://new.chronologia.org/volume3/tum_p.html

99,99999% копия

Ну да, соболя, извиняте за тафтологию. А вообще, реально, в случае наличии фотографий определить ее подлинность?

[quote="юра"][quote="Yuri101"]
На рынке, показали монету 5 коп 1764г. Сибирь
Просили за нее 5000р.
Качество не плохое
Патина почти черная, и рельеф медного цвета.
По биткину R2 ценность.

Вопрос подделка ли?
[/quote]99,99999% копия[/quote]

В смысле Новодел? Ладно, матчасть почитаю. Спасибо t00ls

сто процентно по фотографии не опрделить подлинность... но с фото было бы проще...

это можно. если фото хорошие и не мутные и с хорошим приближением.

Это смотря насколько она далека или близка к подлинной. И все равно вживую лучше. Экспертиза по фотке это как секс по телефону.

В смысле Новодел? Ладно, матчасть почитаю. [/quote]Именно копия(фуфло, подделка), цена которой ~200р.

Цена подлинной (с заключением ГИМ) сибирской монеты 1764 г. любого достоинства начинается от цифр с тремя нулями. В долларах.

В статье г-на Туманова, ссылка на которую приведена уважаемым tools, не дана оценка тому факту, что перед началом чеканки сибирской монеты (с соболями) Сибирь была наводнена денгами анненского типа ("царица полей") в подавляющем большинстве 1749-1751 гг. чеканки, которые при раскопках встречаются гораздо чаще сибирских, причем в тех же культурных слоях, что позволяет сделать вывод об их одновременном обращении. Вопрос лишь в том, по одному ли курсу они обращались, учитывая различия в массе? И еще: споры о том, где чеканились сибирские монеты 1764 г., легко могли бы быть разрешены путем сравнения состава их сплава с сибирскими монетами поздних годов чеканки, а также с монетами этого периода других монетных дворов. Сделано ли это?

А о каких конкретно спорах идет речь? Ведь собственно потому лишь только и введена была пониженная монетная стопа для сибирских монет что в состав меди входило (и сейчас до рафинирования) золото.

Спорят о месте чеканки монет 1764 г. Относительно золота в сплаве - давно установлено, что в сибирских монетах его не больше, чем в монетах других дворов. Различия в цвете земляной патины обусловлены хим. составом грунта.

Не понял, кто с кем спорит. Сибирские монеты чеканились с 1766 года. Те, что датированы 1763 и 1764 годами - чеканились в Питере в качестве проб и образцов для Колыванского двора. Утверждение о том, что золота в них не больше, чем в других - на чьи работы опирается? Кем и когда это установлено? Не говоря уже о том, что сибирские монеты отличаются по цвету от других НЕ ТОЛЬКО В ЗЕМЛЯНОМ виде.

Всё, что датировано ранее 1766-за редким исключением, если не новодел, то 100.999%-фуфел Спор об чём?

На наших сельхозполях обработанных "химией" лучше всего сохраняются монеты с соболями и пятаки к.м., химия их "ест" гораздо хуже,чем например пятаки е.м. Наверное всетаки в "соболях" есть примесь благородных металлов.

Ничтожная примесь. А, поскольку, и она сошла на нет, то и был отменён указ чеканки по уменьшенной стопе.

дык вроде как и в литературе описано, что при добыче серебра не могли теми технологиями ее полностью "вытаскивать",
оставлось в руде повышенный процент, потому именно Колыванская медь означала не двор, а именно то, что из такой меди.
потому и стопу меньшую на колыванскую медь утвердили.

Не такая уж и ничтожная. По расчётам из колыванской меди нужно было чеканить монету по 40-рублёвой стопе. 25-рублёвую выбрали только из-за опасения массовой подделки - воспоминания были слишком свежи....