1/2 копейки 1889 года подлинность?

Potop94 · **Добавлено:** 17-01-2014 13:41:53

Купил сборный лот полукопеечных и закрались очень большие сомнения насчет подлинности одной из лота. 1/2 копейки 1889 года,вес прыгает с 1,9-2,0 грамм,у остальных вес стабильно 1,4 грамма. Звук очень глухой,не звонкий при подкидывании на стол. Подскажите,фуфло? Или просто агрессивная среда подействовала так на монету? Спасибо!

андр70 · **Добавлено:** 17-01-2014 14:57:21

увы!

андр70 · **Добавлено:** 17-01-2014 14:57:21

увы!

vag · **Добавлено:** 17-01-2014 15:03:00

Имхо - нормальная, сожранная коррозией

Potop94 · **Добавлено:** 17-01-2014 16:04:20

vag писал(а):

Имхо - нормальная, сожранная коррозией

А как же разница в пол грамма?

sergei666 · **Добавлено:** 17-01-2014 16:06:42

так сгнила же

tig101 · **Добавлено:** 17-01-2014 16:21:58

Монета несет признаки гальванокопии-оплывшие буквы,безобразный гурт,потеря мелких деталей,соответствующее данной технологии дефектное поле.Есть также вероятность литой фальшивки с теми же признаками.Стоит процарапать монету на гурте-и все станет ясно-если внутри черный или серый металл-гальванокопия,если медь-литье.В любом случае подлинных монет с таким весом быть не может,поскольку толстый кружок заклинил бы кривошипный автомат при чеканке.

DIO · **Добавлено:** 17-01-2014 16:25:02

sergei666 писал(а):

так сгнила же

поэтому стала весить больше?

sergei666 · **Добавлено:** 17-01-2014 17:51:19

даа, что то проглючило...

должно быть меньше.

DIO · **Добавлено:** 17-01-2014 18:01:59

Литая аки колокольчик.

az717 · **Добавлено:** 17-01-2014 18:03:41

и на кой фуфлоделам этот хлам лить? :shock:

Скифар · **Добавлено:** 17-01-2014 19:53:19

Спрос на них есть,цена на них не слабая,при низкой себестоимости отчего же не заняться этим делом? Да и порой понять их поддельность не так просто.

uri · **Добавлено:** 17-01-2014 20:14:58

tig101 писал(а):

Монета несет признаки гальванокопии-оплывшие буквы,безобразный гурт,потеря мелких деталей,соответствующее данной технологии дефектное поле.Есть также вероятность литой фальшивки с теми же признаками.Стоит процарапать монету на гурте-и все станет ясно-если внутри черный или серый металл-гальванокопия,если медь-литье.В любом случае подлинных монет с таким весом быть не может,поскольку толстый кружок заклинил бы кривошипный автомат при чеканке.

в микроскоп поглядите - и все признаки литья увидите.

tig101 · **Добавлено:** 18-01-2014 15:34:11

Согласен,больше похоже на литье.

Potop94 · **Добавлено:** 20-01-2014 18:34:09

Может еще кто выскажется?

zett5 · **Добавлено:** 21-01-2014 22:21:33

Мне видится подделкой, по полю и на канте видны выступающие шарики меди, гурт тоже гадкий

kopeikin1964 · **Добавлено:** 21-01-2014 22:44:07

Potop94 писал(а):

Может еще кто выскажется?

Это фуфло и по виду, и по отсутствию звона, и по весу. Какие у Вас еще могут быть сомнения?

vag · **Добавлено:** 21-01-2014 23:31:45

мне по _фото_ показалась изъеденной, но подлинной. На вес, вот честно, не обратил внимания.
но да, предмет сомнительный.
Одного не понимаю - зачем? предмет-то простой. Мне кажется, что себестоимость изготовления сравнима с ценой оригинала для данного состояния.
впрочем, раз все согласны с ранее изложенным прочими участниками - я спецов по меди всегда слушаю со смирением.

Мася · **Добавлено:** 21-01-2014 23:41:02

Да, литой фуфелок.

twodots · **Добавлено:** 21-01-2014 23:44:17

С оригиналом не сравнивал. Вижу и так, что это литое изделие.

Potop94 · **Добавлено:** 23-01-2014 23:32:52

kopeikin1964 писал(а):

Potop94 писал(а):

Может еще кто выскажется?

Это фуфло и по виду, и по отсутствию звона, и по весу. Какие у Вас еще могут быть сомнения?

Сомнения были у хозяина монет,у которого я их приобрел,поэтому и создал тему. Всем большое спасибо за участие,вопрос исчерпан

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-01-2014 08:09:19

tig101 писал(а):

Монета несет признаки гальванокопии-оплывшие буквы,безобразный гурт,потеря мелких деталей,соответствующее данной технологии дефектное поле.Есть также вероятность литой фальшивки с теми же признаками.Стоит процарапать монету на гурте-и все станет ясно-если внутри черный или серый металл-гальванокопия,если медь-литье.В любом случае подлинных монет с таким весом быть не может,поскольку толстый кружок заклинил бы кривошипный автомат при чеканке.

По превышению веса:
Без касательства к этому конкретному экземпляру. Разгул по весу встречается, причём весьма часто, и +0,3 грамма на положенные 1,6 для этой монеты - далеко не предел. Не знаю, заклинило бы кривошипный автомат или нет, но 20-% перевес даже на современных (советских и российских) монетах не является чем-то уникальным.

Barney4242 · **Добавлено:** 24-01-2014 12:17:28

vag писал(а):

мне по _фото_ показалась изъеденной, но подлинной. На вес, вот честно, не обратил внимания.
но да, предмет сомнительный.
Одного не понимаю - зачем? предмет-то простой. Мне кажется, что себестоимость изготовления сравнима с ценой оригинала для данного состояния.
впрочем, раз все согласны с ранее изложенным прочими участниками - я спецов по меди всегда слушаю со смирением.

Вадим, у меня например есть три литых полушки, не редких, человек дал в "нагрузку", давно дело было, у него уже не спросить. Тоже непонятно зачем их делали, предметы более чем простые. Но однако делают.

Скифар · **Добавлено:** 24-01-2014 17:02:10

Один мой знакомый сам резал штемпеля денежек и полушек Николая1 и Александра2 самых простых годов так хорошо,что многие из них наверняка до сих пор лежат в коллекциях людей, убеждённо считающих их подлинными.И надо сказать,себестоимость их была весьма низкой,полагаю,гораздо ниже,чем у литых,т.к.штемпелями их куда легче было тиражировать.

az717 · **Добавлено:** 24-01-2014 17:04:42

Скифар писал(а):

Спрос на них есть,цена на них не слабая,при низкой себестоимости отчего же не заняться этим делом? Да и порой понять их поддельность не так просто.

да-но ценны они в качестве-а :skull:

дороже чем на пару бутылок дешёвого пива-никак не впарить.

Монеты России и СССР