Монеты России и СССР

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Вчера 8 марта я выставил вот этот рублёвик в разделе коллекционных монет, но оказалось, что эта монета не может находится в разделе "коллекционные монеты!
Но дело не в этом, как говорится "на вкус и цвет друзей нет"!
Вчера же Серг-антик в утвердительной форме заявил, что этот рублёвиик есть фуфельный, и что я, в свою очередь, пропихиваю якобы этот фуфел и ещё другие какие- то фуфела!
Я обращаюсь к Серг-антику, если он не предъявит доказательства своим утверждениям, то я буду вынужден назвать его лжецом и клеветником!

Ещё раз процитирую , за что г-н Казбек был забанен на соседнем форуме одним из лучших специалистов по монетам допетровского периода:"digora, он же Казбек, он же антика - перманент за троллинг, неуважение к участникам конференции, продвижение фуфла и неадекватное поведение." В полемику вступать не намерен , также как и обсуждать подлинность-неподлинность сего УНЫЛОГО ГОВ.НА. Кстати , не надо передёргивать - конкретно ЭТОТ обмылок я фуфлом не называл ( хотя всё может быть!) А вот ефимочек мутный !

Очень важный вопрос.Почему нету бумаги от ГИМа?Тогда и все споры отпадут,а споры я так понимаю огромные?

Да потому что ПО ЭТИМ ФОТО это очень похоже на копию , оригиналом для которой послужила как раз монета , которая внизу на очень мелком фото.

С этим постом мы тоже разберёмся и с причинами бана тоже!
Но до этого поста ты отписал ещё пост, где ты лично меня обвинил в проталкивании фуфла на других форумах и конкретно указал на этот петровский рубль!
Но если ты стал врубать задний по этому рублёвику, то выстави здезь тогда те фуфела, которые (как ты утверждаешь) я пропихиваю или пропихивал на других форумах.
Просьба к модераторам! Вы можете пожалуйста выложить здесь первый вчерашний пост Серг-антика в теме "коллекционные монеты" ? Спасибо.

А что касается ефимка без бусового ободка, то на полюбуся ещё раз. Почему то я уверен, что тебе Серг-антик, не то что в руках подержать такой экемпляр , но и по картинке увидеть не придётся.

Я слишком далеко живу от Москвы, вот как нибудь буду там проездом, то можно и бумажки к ним сделать. Хотя для меня и так всё очевидно!

Прежде чем в клаву тыкать, мозгами хоть пошевели, что бы чепухи не городить!
Кстати, второй экземпляр что в Эрмитаже, сохранностью не лучше чем мой экземпляр.
И выходит, что по твоим меркам там тоже обмылок?
Эх ты - знаток .ренов!

А у тебя всё уникальное. Только почему-то всё это в таком какальном виде , что даже смотреть противно , не то что в руки брать. Взять хотя бы Петра второго твоего чмошного , купленного за 3 копейки , а вот продать то хочешь сий перегретый тертовняк с подвеса за миллионы. ( ну или губищу раскатал , чтоб те за этот мусор музей дал в обмене рубль Алексея Михайловича ) А на деле никому твой гумус задорого не нужен , вот ты и пытаешься всеми правдами и неправдами пиарить этот хлам. А когда осекают тебя , то ты словоблудием и мозгозасирательством давить начинаешь , пытаешся на измор взять, целые трактаты пишешь по куче страниц , умничаешь. Только зря это. Все уже давно всё поняли. Через некоторое время тебя и на этом ресурсе забанят - уж будь уверен. Нумизматический круг узок очень , так что не обессудь - не будет там твоему хламу и фуфлу места !

И ты что, полностью влез в этот узкий круг?

Да и ты в нём тоже находишься.

Да, интересный способ обсуждения необычных и пока непонятных монет. Serg-antik, т.е. по Вашему, только монеты в идеальном состоянии достойны внимания, а показанные монеты - какалики? Интересный подход

По картинкам, монета сомнений не вызывает и штемпель вроде хорошо известный, причем с характерными повреждениями. А вот чем являлась заготовка - вопрос дискуссионный.

Уважаемый digora, к сожалению не знаю Вашего имени, по каким признакам Вы определили, что заготовка - именно ефимок?

С уважением,
Сергей

Здравствуйте Сергей, моё имя под аватаркой как и у Вас
Как я определил что заготовка именно ефимок, так на реверсе же всё видно, особенно след от годового штампика.

Пардон, Казбек, что то я не внимательным стал ..... "Слона то я и не приметил"

Казбек, меня смущает то, что след от кромки годового штампика, разделяет отштампованную поверх буквы Н на 2 часа и тоже самое, присутствуют следы от кромки надчекана на орле. Отутствие части буквы понятно, как в случае М (на час), а вот наличие кромки в верхней части буквы, извиняюсь, не понимаю.

Таже проблема и с Ефимком (не Вашим) показанным в другой теме.

И еще .... меня настораживает одновременное появление в одних руках 3-х монет каждая из которых была доселе не известна нумизматическому сообществу и претендует на исключительность, оценить которую мы - смертные - не в состоянии, по той причине, что никогда подобного не видели и вероятно никогда не увидим.

Извините, Вы можете стрелками показать на те детали, которые Вас смущают? А то я не совсем улавливаю, что конкретно смущает.
И если можно по моему ефимку, что именно Вас настораживает?
А что касается, что сразу одновременно три "неповторимых" экземпляра, то это не одновременно! Я их показывал на СМ по ходу их приобретения.
У меня ещё и четвёртый "неповторимый" экземпляр есть . Неописанный в литературе рубль 1734 года, где в прическе имеются 11 жемчужин. Второго такого экземпляра пока ещё никто не представил.
Для меня в нумизматике главное поиск и находить такие экземпляры, которых ниукого нет.
Почему то мне этот процесс нравится!

Конечно, ...... вот

То что Вы отметили на хвосте у орла, то это след от окружности копеечного штемпеля. А то что где буква "Н" то завтра посмотрю в живую и отвечу. По ефимку, как то там особо ничего не напрягает, кроме укороченной единички.

Не ..... Вы меня не поняли ..... естественно, это должно быть бороздка от окружности, но её не должно быть видно именно в отмеченных местах, на фрагменте поля - да, а вот на верхней части рисунка или букв, вроде не должно .... Не так ли?

А на Ефимке, проблема не столько с укороченной единичкой, сколько с линиями, продолжением ободка, проходящими через неё и следующую шестерку

По поводу рублёвика, всё нормально, и именно те моменты которые указали Вы, имеют там вполне быть, с точки зрения логики, технологических нюансов и самой перечеканки. Кто как не я был заинтересован в выявленнии косяков при приобретеннии этого рублёвика.
Но поводу ефимка, Вы указывете на нетронутые детали талера. Но я не думаю, что Вы сомневаетесь в подлинности самого талера!
А подлинность самих надчеканов можно вычислить только при непосредственном осмотре.
А что касается по фото, то я пока за невинность этих надчеканов

Нет, в талере я не сомневаюсь. Талер то как раз и менее всего интересен в этом ефимке .... Обычный, легко доступный, недорогой и тем самым - идеальный выбор для подделки ефимка. А вот, следы талера на надчекане мне совершенно непонятны.

В этой теме некий Угрюмый Гражданин (в дальнейшем УГ) грязным языком высказывается в адрес подлинных русских монет, называя их обмылками, унылм гов.ном и т.д. На другом ресурсе я ему неоднкратно объяснял, что монета (не зависимо от её состояния) является памятником российской нумизматики и частичкой национальной культуры. И тот кто своим языком поганит памятники национальной культуры, по моему мнению, больной на всю оставщуюся голову (не зависимо от того, сколько книжек он бы не прочитал)!
Так же просматриваются его мерзявые попытки привязать мне действа по проталкиванию фуфла.
Да иногда я связываюсь с фуфлом, но в части их выявления! И коль у нас тема рублёвик 1704 года на ефимке, то приведу несколько наглядных примеров.
В низу фото рублёвика на ефимке, по этой монете много дискутировали на нумизматических ресурсах; кто говорил подлинный, кто говорил не подлинный.
Но только мне (пусть не покажется не скромным) удалось аргументированно доказать фуфельное происхождение надчеканов и самого чекана.
Укажу только два основных косяка, которые допустили фуфлоделы.
Первый косяк - это не правильно набили на подлинном талере годовой штампик по отношению копеечного надчекана (т.е. набили под ногами ездеца).
Почему я так думаю?
Я просмотрел более 655 подлинных ефимков и выявил то, что надчеканы наносились не как попало, а выдерживался строгий регламент принятый на монетном дворе. Т.е. как правило годовой штампик наносился над головой ездеца и в редких случаях произвольно.
В частности из 655 случаев, только в 15 случаях годовой штампик находился произвольно, что составляет всего лишь 2.2 %. Из этих 15 случаев только 3 раза годовой штампик находился под ногами ездеца, что составляет где то менее пол процента.
То есть шансы попасть в 1704 году, такому ефимку с годовым штампиком под ногами ездеца, под рублёвые штемпели были в среднем менее пол процента!
В журнале "Антиквариат" январь 2012 г. Есть моя заметка по поводу ефимков, кому интересно почитайте.
Второй косяк - это то, что фуфлоделы (для пущей привлекательности) разместили ефимочные надчеканы со стороны портрета Петра.
А у меня есть основания считать, что ефимки подкладывались при чеканке рублёвиков 1704 года не как попало, а так же по регламенту. Т.е ефимок ставился на нижний портретний штемпель надчеканами вверх, так что бы следы от ефимочных надчеканов не задевали бы царские регалии; корону, державу и скипетр. (Внизу пример, где на двух подлинных ефимках это хорошо прослеживается.)
Так что с этим фуфельным рублёвиком на ефимке, где остатки ефимочных надчеканов под портретом Петра - мы разобрались.
Но на этом фуфлоделы не успокоились, (вняли моим рекомендациям ) и со второй попытки всё таки решили пропихнуть недавно через серьёзный аукцион (как и в первом случае тоже) свой уже "отредактированный" рубль 1704 года на ефимке.
Сначало все были в восторге от того, что наконец-то появился "третий по счёту" подлинный рублёвик 1704 года на ефимке.
Но поизучав некоторые моменты по фото , я смог привести безоговорочные доказательства того, что новоявленный "атефакт" есть современное фуфло и принадлежит руки того же "мастера" что и в первом случае.
Аукцион был уведомлён и "рублёвик" был снят с торгов.
А ведь кому то я сохранил его денюшки и не малые! .
Так, что какую то пользу нашей нумизматике я всё таки принёс!

Не знаю, может Вы и правы, но что то я ничего подозрительного не улавливаю.

Как бы ты там не старался спровоцировать меня и втянуть в твою мозговыносную "дискуссию"- этого не будет. А монеты твои как были мусором и шлаком , так им и останутся. Продолжай коллекционировать сий "редчайший" унылый тертовняк с подвесками , дырами и сомнительной подлинностью , если тебе это нравится. Вот только другим это навязывать не стоит.

ч.т.д.

Serg-antik надо проще! без слаба все фигня!