Монеты России и СССР

Все подлинные , красивые, НО не перечеканы, даже по кружку!

Ладно, я только хотел сказать,что наверно не всё так категорично с перечеканами 1741г, и сказать "Не было, потому что этого не может быть никогда"- это...скажем, большое упрощение
Никаких препятствий к тому, чтобы перечеканить рубли, находящиеся в тот момнет на СПБ мондворе небыло.
А то что рубли 1741 с явными следами оказываются фуфлом тут я согласен, но это другой вопрос и я его не касался, монету ТС я вообще не трогал (подлинность её я своими высказываниями не доказывал, если кому-то так показалось )

В продолжение темы т.н. "Лефкена" в 1741 году:
Сейчас на СМ идет обсуждение рубля 1704 года, так в теме выложен поддельный "Антоныч" с тем же реверсом, что и на "Лефкене" 1741г. с НИКО и Империи, на которого ссылался в начале "ДВ".

Собственно, меня и сбили с толку проходы на Империи. Понадеялся на неизвестно кого - почем зря...
А тут добрые люди мне всё разъяснили, за что им большое спасибо! Свою ошибку признаю.

+1
Да,пора бы его "тавойт"...
уже правда не смешно,грех просто над ним смеяться.

Тоже стало интересно, давайте попробуем разобраться сами без ГИМа.
Итак что мы имеем: дворцовый переворот в конце ноября, тем не менее существование подлинных(обычных, НЕ перечеканов) рублевиков Елизаветы Петровны 1741г никто не отрицает(есть поясной портрет и обычный, образца 1742г СПБ, т.е. даже не один а два типа). Таким образом, формально можно утверждать, уважаемый AHD500, что сказанное Вами ("за первый месяц (когда основная суматоха в верхушке) можно нарисовать хороший портрет, сделать эскиз для металла, утвердить документы, вырезать маточник, изготовить штемпеля и т.д., и т.п.") было сделано в срок, ну а раз так то в работу могли идти как обычные монетные кружки так и монеты Ивана Антоновича..
Но логика позволяет утверждать, что за столь короткий срок, даже теоретически всё это сделать невозможно(поэтому формально выделил жирным шрифтом). Значит тут был какой-то не стандартный ход.., у меня есть 2 варианта:
1) Будущая императрица(точнее её консультанты) заранее дала задание монетному двору изготовить форму, маточник, штемпеля и т.д. и по восшествию на престол весь этот уже готовый инструмент был сразу пущен в работу;
2) Все монеты Елизаветы Петровны датированные 1741г были отчеканены так сказать задним числом в 1742г.
Лично мне второй вариант кажется более вероятным, хотя первый исключать не стану.

Мне второй вариант тоже кажется более правдивым, поскольку во-первых, если память не подводит, переворот 1741 года произошел довольно спонтанно, а во-вторых - "предварительная подготовка" в том числе и на монетном дворе, была бы связана с вовлечением довольно большого количества людей, а любая утечка информации о таком деле стоила бы всем головы, и немедленно...

Первый вариант исключён на 100% - разве что в проекте участвовали закоренелые самоубийцы - кто мог быть уверен, что переворот удастся? Да и кто у Елизаветы (кто это такая вообще до переворота?) такой заказ бы принял? И не донёс при этом в канцелярию Ушакова?

Второй - возможен.

Но есть и третий - штемпеля рублей Константина были изготовлены в очень короткие сроки - в несколько дней. Не знаю, почему здесь сроки должны были быть больше. Ну и, естественно, изготовленные в 1741 году штемпеля могли добивать до разрушения и в начале 1742 года. Так что, теоретически, перечекан на монетах с датой "1741" - возможен. Но, конечно, маловероятен, и, разумеется, не этим лицевым штемпелем.

Могли и в срок сделать, прикажут - будут и 24 часа в сутки работать, и сделают...

+1, такая же мысль была. И тут логика понятна: до 1740г была Анна, потом 1741г, сразу Елизавета "родительский престол воспринять соизволила"
А какой Иван III, не было никакого антоныча (в этом и смысл этой канители с перечеканкой, полностью стереть его из истории. Тогда же кроме его монет уничтожались ВСЕ документы, указы, книги и т.д. и т.п. с упоминанием его имени)

Елизавета,также как Екатерина Вторая лично утверждала все портреты на её монетах.
Первый (узкий бюст)она утвердила,но сразу судя по всему(по непонятным причинам) забраковала,стали делать другой вариант.Ну его нужно было придумать,утвердить и изготовить.А с момента переворота до НГ почти месяц,срок крайне мал.Вот сегодня мы на практике имеем ОЧЕНЬ редкий узкий бюст 1741г и СКРЫТУЮ редкость обычный портрет 1741г.(про московский тип без плаща)вообще молчу.Судя по всему декабрь 1741г мон.двр работал в супер"авральном"режиме.Изготовить за 1 месяц ДВА разных типа портрета на монеты!!!Придумать,изготовить,утвердить и запустить в работу!!!И всё это происходило рядом с императрицей в СПБ,ММД продукцию в 1741г. с портретом Елизаветы не изготавливал.
А 1742г на практике встречается в предостаточном количестве ,в том числе и со следами перечекана.

На мон.дворе после 25 ноября 100% были гурчённые заготовки,и скорее всего готовые монеты с профилем Иоанна,заготовки сразу пошли в дело,это понятно(экономия времени и средств на изготовление оных),а рубли вряд-ли без специального разрешения кто-либо стал уничтожать.Вот по этой КМК причине и нет перечеканов вышеупомянутых мной типов монет с датой 1741г.Судя по всему пролежали на мон.дворе до 1742г.точно.А когда и кому конкретно пришла мысль полностью "затереть в истории" следы Иоанна остаётся только догадываться.Ну естественно без согласования Петровны лично это НЕ обошлось!
Вот и пошли в народ сенатские указы о сдаче монет с профилем незаконного,(как показало время бедолаги),юного Иоанна.

Тоже такая мысль о "преемственности" в голову приходила... кажется, она более чем имеет право на существование.



Где-то читал (прошу прощения, если ошибаюсь), что нет полной уверенности, что штемпеля константиновского рубля изготовлены именно в "авральном" порядке, а не являются более поздней мистификацией Райхеля. Впрочем, ещё раз - просто где-то читал или слышал такое.

Как кому и когда? Это и была инициатива императрицы Елизаветы, вся "паранойя" свзязанная с опальным императором от неё и исходила (впрочем, небезоснвательно).
И за хранение монеты с профилем Ивана III или упоминание его имени легко можно было оказаться в застенках Тайной канцелярии...
Тут и догадываться не надо, сейчас это уже известно.
Кстати, очень подробная книга о Елизавете и её эпохе, в том числе о переворте и дальнейшей судьбе свергнутого младенца и его семейства
"Анисимов Е.В. - Елизавета Петровна (Изд. 4-е) (ЖЗЛ) - 2005" Едва ли не единственная, где так подробно исследуется этот период...

Вы там были? Видели -слышали?
Это догадки,не более того,а нужны документально подтверждённые факты.
а их НЕТ,и скорее никогда не будет.
Не известно кто ей в ухо"ворвался"и "напевал" разные мысли в него.
Была бы Елизавета кровожадная,убила-бы Антоныча и вся недолга.Как с Петром Третьим например.А нет,не сделала так по каким-то причинам!
Советников у неё думаю было не мало....

Мы не слышали...а факты и документы есть в скучных исторических книжках (см.выше), если есть желание почитайте на досуге, много интерсных подробностей...

Думаете Не читал?
Исторические документы,которые Елизавета оставила В "нужном ей свете",всем известны.
И что с того...думаете в них правда жизни?
.....её ДО СИХ ПОР НЕТ,и никогда от власти НЕ БУДЕТ!!!
имхо

...может где-то между строк...
Проще, конечно, сказать фактов нет, ничего не известно, никто не знает,мы не жили и вообще когда это было ... Короче, "всё то взор, что Митрофанушка не знает" (с), но так только в невежестве укрепляться. С этим хоть Вы согласны ?

Ну так там про уничтожение документов, монет и т.п., напоминавших о предыдущем царствовании, всё есть...
И кроважадной она небыла...хотя лучше б она его убила,учитывая его дальнейшее существование...

Я нумизматикой достаточно давно занимаюсь,причём НЕ виртуальной,а "в живую",и это для меня главное.Вот я и заглядываю периодически сюда.
А книжки разные люди пишут.И верить или нет дело каждого.
И это лучше на книжном форуме обсуждать!
Удачи.

Ну,ясно...
Да я не книжку обсуждал.
И Вам того же.

Ребята,
да никто не может со 100% уверенностью сказать, была ли повенчана Елизавета с Разумовским или нет, был ли у неё ребёнок или нет, а вы тут взялись обсуждать про её паранойю с Антонычем.
Просто смешно.

ЗЫ. А книжек-то можно понаписывать ох каких интересных... Чего только Фоменко стоит...

Ну подобную макулатуру обсуждать действительно смешно...

Пока есть 2 факта:
1) именной указ от 31.12.1741 об изъятии монет и их перечекане (читать нужно не только заголовок, но и текст)
2) отсутствие хотя бы ОДНОЙ безусловно подлинной монеты с прямыми следами перечекана (а не косвенными признаками).

Это и есть ФАКТЫ, говорящие что перечекана в 1741 году не было. Все остальное - лирика и домыслы.

Формулировки НЕ такие - читайте текст указа, а не только его заголовок. Причем не разбавляя текст собственными домыслами про "будущее" и "когда-то"


На год этого указа смотрели? Известна масса перечеканов с датой 1742 года, потому совершенно очевидно что данный указ лишь закрепил постфактом то, что уже давно делалось и до него. Никаких аргументов в пользу возможности перечеканов именно в 1741 данный указ не содержит.

Указ от 43-го года как раз логичен, если учесть КАКИЕ монеты стали массово появляться в 1742-м - с двумя легендами, с двумя головами и орлами и т.д. Он имел больше "пояснительную" сущность и легализовывал в народе такие монеты.., мне так Каааца.

Казимир Валишевский. "Дочь Петра Великого". Очень интересная книга.