«Анна с цепью» Рубль 1730 года. Пробный ?

EGOR21 · **Добавлено:** 06-10-2021 13:12:55

понтий писал(а):

Все можно гипотетически поставить под сомнение , повторюсь - гипотетически . Например : в 1830 году взяли один из аверсов 1730 года и сделали к нему реверс с цепью , назвали новоделом пробной монеты и выпустили в коллекции . Вопрос - почему тогдашние коллекционеры не задались таким вопросом ? Как правило новоделы изготавливают по просьбе тех же коллекционеров того времени , кто видел стародел , но в силу обстоятельств не смог его иметь в своей коллекции . Не вяжется новодел и он же пробник 1730 года .
А гипотетически пробник могли сделать в 1830 , спустя 100 лет .
Представляете если вы докажете , не словами сомнений , а документально , что не было никакого пробника ) Ведь по сути достаточно того , что в 1830 году спб заявил о выпуске новодела известного на тот момент пробного варианта "АННА С ЦЕПЬЮ" . Просмотрите архивные данные коллекционеров до 1829 года , там вы не найдёте ничего о новоделе , а вот пробная монета 1730 года фигурирует в определённых коллекциях .
По сути , сегодняшнее большинство коллекционеров того периода не имеют архивной информации о происхождении , по сему и полной информации не могут предоставить , да и логика говорит о том , что нет в этом смысла . А вот спрос на эту монету не угасает . Может быть вам действительно свести архивные данные и показать , что эта монета не пробная , а "выдуманный новодел" .
Есть гипотеза , а доказательства нет .
Монета на фото не моя , пример из моего архива . Я бы не позволил для себя сделать фото такого качества .
PS Ещё одинн момент - почему пробный вариант реверса 1730 такой не чёткоконтурный ?
Доказательства есть, только их надо понять и осмыслить .
Есть такая поговорка " За ваши деньги, любые желания". А в период с 1820 по 1845 на СПБ действовала така поговорка.... " За ваши большие деньги, мы вам ОПГ "Рейхель и Компания", тайно и незаконно на Государственном МД, придумаем и быстро изготовим, любые невиданные никем ранее редкости,пробные фантазии и конструкторы, без долгой и нудной узаконенной Государственной процедуры, по выпуску новых Государственных монет в обращение, указов, согласований, рисунков, показов высшим чиновникам, Императорам, утверждений и одобрений Императоров.

Пока ....Если Вам интересно,ответы на некоторые Ваши вопросы, Вы можете найти здесь.

Рейхель и его Фантазии ?!
[url=https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=1648452&start=25]Рейхель и его Фантазии ?![/url

[i]
Доказательства не понимают и осмысливают , их имеют или нет . "За ваши деньги любые желания" - это норма . Все отталкивается от денежного наполнения .
Например , в каталоге Биткина есть такая монета 1 рубль 1730 года "Анна с цепью" . Можно предположить , что вы на предмет этой монеты т.е. где он взял информацию о наличии такого пробного варианта , имели диалог с ним - "тогда каков был ответ ?"
Второе , вы просмотрели все описанные коллекции монет того периода и не нашли подтверждения существования этой пробной монеты ? Какие коллекции тех лет вы изучили ?
Третье , чтобы доказать свою правоту можно поступить гораздо проще , нежели изучать архивные данные . Просто наймите архиватора , который знает как работать с архивными данными тех лет и как делают настоящие эксперты поставьте вопросы на которые вы хотите получить убедительный ответ .
Предположить можно все .
Да и конкретно по пробному 1-му рублю 1730 года он был описан до 1830 года .
Ещё , как вы себе представляете переоборудование СПБ под принцип вековой разницы в технологии оборудования кадашевского двора . Ни одна , даже 10 монет столько не будут стоить такого возвратного переоснащения . Для примера , переоснастите сегодняшний ММД под ранние советы . Тут какая бы монета не была - она этого не стоит , а если переоборудовать и выпускать , то монета перестанет стоить. От того новоделы отличаются своим исполнение . Найдите новодел (её) фото и вам всё станет возможно ясно .
Ещё есть простой вариант , как только вы увидите на площадках продажи пробного или новодельного вариантов , обратитесь к аукционистам что вы будете участвовать в торгах , подтвердите наличие средств или банковскую гарантию и тогда они вам расскажут всё в подробностях - "любой каприз за ваши деньги ."

понтий · **Добавлено:** 06-10-2021 14:26:52

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Например , в каталоге Биткина есть такая монета 1 рубль 1730 года "Анна с цепью" . Можно предположить , что вы на предмет этой монеты т.е. где он взял информацию о наличии такого пробного варианта , имели диалог с ним - "тогда каков был ответ ?"
Второе , вы просмотрели все описанные коллекции монет того периода и не нашли подтверждения существования этой пробной монеты ? Какие коллекции тех лет вы изучили ?
Третье , чтобы доказать свою правоту можно поступитДоказательства не понимают и осмысливают , их имеют или нет . "За ваши деньги любые желания" - это норма . Все отталкивается от денежного наполнения .
гораздо проще , нежели изучать архивные данные . Просто наймите архиватора , который знает как работать с архивными данными тех лет и как делают настоящие эксперты поставьте вопросы на которые вы хотите получить убедительный ответ .
Предположить можно все .
Да и конкретно по пробному 1-му рублю 1730 года он был описан до 1830 года .
Ещё , как вы себе представляете переоборудование СПБ под принцип вековой разницы в технологии оборудования кадашевского двора . Ни одна , даже 10 монет столько не будут стоить такого возвратного переоснащения . Для примера , переоснастите сегодняшний ММД под ранние советы . Тут какая бы монета не была - она этого не стоит , а если переоборудовать и выпускать , то монета перестанет стоить. От того новоделы отличаются своим исполнение . Найдите новодел (её) фото и вам всё станет возможно ясно .
Ещё есть простой вариант , как только вы увидите на площадках продажи пробного или новодельного вариантов , обратитесь к аукционистам что вы будете участвовать в торгах , подтвердите наличие средств или банковскую гарантию и тогда они вам расскажут всё в подробностях - "любой каприз за ваши деньги ."

На счет доказательств с Вами не соглашусь. Доказательства иногда лежат на поверхности и без осмысления их не понимают. Потому-что чтобы сложился пазл, в пользу существования в исторической действительности той или иной монеты, надо учитывать и понимать большой обьем информации и основные АиФ, при наличии которых пазл сложится, если монета была в тот период времени и не будет вопросов и несоответствий, и не сложится если ее не было и тогда будут вопросы к несоответствию с ист. действительностью.

Простой пример, Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.
Биткин # 632. Оригинал (R3).
34 прохода на Аукционах, не много-ли для пробной монеты?

Известно что такой Подлинный Портретный Рубль, никогда не существовал .
Имератор Александр 1 сам отказался от своего портрета!

Но он есть и существует, но ведь такое может быть только в сказке ?
Оригинала не было, сделать новодел с оригинала не могли . Вопрос а что тогда это ?
А это именно такая, незаконная, придуманная фантазия, которая вышла с СПБ, уже как
Подлинный Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.Биткин # 632 . Оригинал (R3).
ФАНТАСТИКА делающая сказку, былью. Во как.

И зачем что-то осмыслять, даже при наличии 100% имеющихся доказательств и фактов, подтверждающих невозможность существования такого оригинала.
Всем просто выгодно считать эту фантазию незаконную, ценной законной и пробной.
Двойные подходы и стандарты есть везде, все зависит только от выгоды а не от исторических фактов определяющих достоверную подлинность.

гриф · **Добавлено:** 06-10-2021 14:39:44

Отличительная черта серебра 18 века , это его цвет . И он характерный для многих дворов Европы и спутать его с 19 веком никак нельзя .У меня сложилось такое впечатление , что источник серебра 18 века один для всех или технология плавки одна и та же .Серебро 19 века более тёмное и более тусклое во времени , что является характерным для того времени .

uri · **Добавлено:** 06-10-2021 16:00:29

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Например , в каталоге Биткина есть такая монета 1 рубль 1730 года "Анна с цепью" . Можно предположить , что вы на предмет этой монеты т.е. где он взял информацию о наличии такого пробного варианта , имели диалог с ним - "тогда каков был ответ ?"
Второе , вы просмотрели все описанные коллекции монет того периода и не нашли подтверждения существования этой пробной монеты ? Какие коллекции тех лет вы изучили ?
Третье , чтобы доказать свою правоту можно поступитДоказательства не понимают и осмысливают , их имеют или нет . "За ваши деньги любые желания" - это норма . Все отталкивается от денежного наполнения .
гораздо проще , нежели изучать архивные данные . Просто наймите архиватора , который знает как работать с архивными данными тех лет и как делают настоящие эксперты поставьте вопросы на которые вы хотите получить убедительный ответ .
Предположить можно все .
Да и конкретно по пробному 1-му рублю 1730 года он был описан до 1830 года .
Ещё , как вы себе представляете переоборудование СПБ под принцип вековой разницы в технологии оборудования кадашевского двора . Ни одна , даже 10 монет столько не будут стоить такого возвратного переоснащения . Для примера , переоснастите сегодняшний ММД под ранние советы . Тут какая бы монета не была - она этого не стоит , а если переоборудовать и выпускать , то монета перестанет стоить. От того новоделы отличаются своим исполнение . Найдите новодел (её) фото и вам всё станет возможно ясно .
Ещё есть простой вариант , как только вы увидите на площадках продажи пробного или новодельного вариантов , обратитесь к аукционистам что вы будете участвовать в торгах , подтвердите наличие средств или банковскую гарантию и тогда они вам расскажут всё в подробностях - "любой каприз за ваши деньги ."

Простой пример, Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.
Биткин # 632. Оригинал (R3).
34 прохода на Аукционах, не много-ли для пробной монеты?

Известно что такой Подлинный Портретный Рубль, никогда не существовал .
Имератор Александр 1 сам отказался от своего портрета!

Но он есть и существует, но ведь такое может быть только в сказке ?
Оригинала не было, сделать новодел с оригинала не могли . Вопрос а что тогда это ?
А это именно такая, незаконная, придуманная фантазия, которая вышла с СПБ, уже как
Подлинный Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.Биткин # 632 . Оригинал (R3).
.

Начну.
1. Архивы. У вас ни одной ссылки на документы, что и зачем делалось.
2. Портретный рубль А1 известен в 4-х разновидностях одного эскиза в различной степени готовности. ""Император Александр 1 сам отказался от своего портрета"" - вопрос: когда? До просмотра пробника или после?
3. Сколько их было, сколько вывезли за рубеж после 1917 года и что еще вывезли - тоже нужны документы, они есть только под грифом секретно.
4. Ваши рассуждения об этих монетах очень похожи на изготовление глобуса Сатурна, поверхность которого из землян еще никто не видел. Сколько же можно фантазировать о горах и долинах Сатурна, видя планету в телескоп (учитывайте плотную 100% непрозрачную атмосферу). Так и у вас: что толку обсуждать то, чего ты в руках не держал и вряд ли подержишь?

EGOR21 · **Добавлено:** 06-10-2021 16:02:05

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Например , в каталоге Биткина есть такая монета 1 рубль 1730 года "Анна с цепью" . Можно предположить , что вы на предмет этой монеты т.е. где он взял информацию о наличии такого пробного варианта , имели диалог с ним - "тогда каков был ответ ?"
Второе , вы просмотрели все описанные коллекции монет того периода и не нашли подтверждения существования этой пробной монеты ? Какие коллекции тех лет вы изучили ?
Третье , чтобы доказать свою правоту можно поступитДоказательства не понимают и осмысливают , их имеют или нет . "За ваши деньги любые желания" - это норма . Все отталкивается от денежного наполнения .
гораздо проще , нежели изучать архивные данные . Просто наймите архиватора , который знает как работать с архивными данными тех лет и как делают настоящие эксперты поставьте вопросы на которые вы хотите получить убедительный ответ .
Предположить можно все .
Да и конкретно по пробному 1-му рублю 1730 года он был описан до 1830 года .
Ещё , как вы себе представляете переоборудование СПБ под принцип вековой разницы в технологии оборудования кадашевского двора . Ни одна , даже 10 монет столько не будут стоить такого возвратного переоснащения . Для примера , переоснастите сегодняшний ММД под ранние советы . Тут какая бы монета не была - она этого не стоит , а если переоборудовать и выпускать , то монета перестанет стоить. От того новоделы отличаются своим исполнение . Найдите новодел (её) фото и вам всё станет возможно ясно .
Ещё есть простой вариант , как только вы увидите на площадках продажи пробного или новодельного вариантов , обратитесь к аукционистам что вы будете участвовать в торгах , подтвердите наличие средств или банковскую гарантию и тогда они вам расскажут всё в подробностях - "любой каприз за ваши деньги ."

На счет доказательств с Вами не соглашусь. Доказательства иногда лежат на поверхности и без осмысления их не понимают. Потому-что чтобы сложился пазл, в пользу существования в исторической действительности той или иной монеты, надо учитывать и понимать большой обьем информации и основные АиФ, при наличии которых пазл сложится, если монета была в тот период времени и не будет вопросов и несоответствий, и не сложится если ее не было и тогда будут вопросы к несоответствию с ист. действительностью.

Простой пример, Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.
Биткин # 632. Оригинал (R3).
34 прохода на Аукционах, не много-ли для пробной монеты?

Известно что такой Подлинный Портретный Рубль, никогда не существовал .
Имератор Александр 1 сам отказался от своего портрета!

Но он есть и существует, но ведь такое может быть только в сказке ?
Оригинала не было, сделать новодел с оригинала не могли . Вопрос а что тогда это ?
А это именно такая, незаконная, придуманная фантазия, которая вышла с СПБ, уже как
Подлинный Портретный Пробный Рубль 1801 Александра 1.Биткин # 632 . Оригинал (R3).
ФАНТАСТИКА делающая сказку, былью. Во как.

И зачем что-то осмыслять, даже при наличии 100% имеющихся доказательств и фактов, подтверждающих невозможность существования такого оригинала.
Всем просто выгодно считать эту фантазию незаконную, ценной законной и пробной.
Двойные подходы и стандарты есть везде, все зависит только от выгоды а не от исторических фактов определяющих достоверную подлинность.

Это уже другая тема . И 34 прохода разно подготовленных штемпельных пар ? Или одной штемпельной пары ?

понтий · **Добавлено:** 07-10-2021 09:33:31

.[/quote]
Начну.
1. Архивы. У вас ни одной ссылки на документы, что и зачем делалось.
2. Портретный рубль А1 известен в 4-х разновидностях одного эскиза в различной степени готовности. ""Император Александр 1 сам отказался от своего портрета"" - вопрос: когда? До просмотра пробника или после?
3. Сколько их было, сколько вывезли за рубеж после 1917 года и что еще вывезли - тоже нужны документы, они есть только под грифом секретно.
4. Ваши рассуждения об этих монетах очень похожи на изготовление глобуса Сатурна, поверхность которого из землян еще никто не видел. Сколько же можно фантазировать о горах и долинах Сатурна, видя планету в телескоп (учитывайте плотную 100% непрозрачную атмосферу). Так и у вас: что толку обсуждать то, чего ты в руках не держал и вряд ли подержишь?[/quote]

Начну .
А меня АиФ а У Вас только рассуждения, без какой либо конкретики. Вы можете что-то опровергнуть конкретно и понятно.
Судя по Вашему 2 пункту, Вы из тех кто считает что чем больше пускать пыль и туман в глаза не о чем, тем лучше.
Потому-что не имеет никокого значения КОГДА "Император Александр 1 сам отказался от своего портрета", имеет значение только ОТКАЗАЛСЯ. Потому-что даже если были изготовлены оригинальные Портретные пробы, то все они были-бы ГАРАНТИРОВАННО уничтожены и исключены из попадания в обращения.
В руках я этот рубль держал,продан он был 1995 на Sotheby's, но тогда толку от этого было мало, только по монете трудно определить полинность. Даже если что-то, кому-то держать в руках .
У Вас есть что возразить ?
Закончил.

понтий · **Добавлено:** 07-10-2021 09:58:54

И так, факты которые мы имеем ....

"Из других заказов того времени заслуживает внимания заказ, сделанный в
декабре 1845 г. статским советником А.Чичериным, сплошь состоявший из
нумизматических редкостей, среди которых были: рубль Алексея Михайловича,
серебряные двухрублевики 1722 и 1726 г.г.,
РУБЛЬ императрицы АННЫ 1730 г. ("С ЦЕПЬЮ"),
три варианта павловских ефимков, портретные "Две копейки"
Александра I 1802 и 1810 г.г., восемь разновидностей пробных рублей
Александра I, пробный рубль Николая I 1845 г., семейный рубль Николая I и
др. (14). 25 января 1846 г. ДГСД, руководствуясь указанием министра
финансов, предписал Монетному двору изготовить заказанные монеты, "кроме
семейного рубля, коего печатание и выпуск не иначе могут быть произведены
как с Высочайшего разрешения" (15), что и было выполнено: 15 января 1847 г.
все, за исключением семейного рубля, заказанные монеты, включая пробные,
были отпущены Чичерину" (16).
Бартошевич В. В. О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора.

1. Прейскурант на изготовление Рубля «Анна с цепью» на СПБ был.И до 1845 могли шлепнуть много штук.
2. В основных каталогах есть только -Оригинал. Новоделов -Нет.
3. Разницы между новоделом и оригиналом - нет. Показать эту разницу, никто из сторонников оригинальности не может.
4. Значит, известные новоделы, это и есть неизвестные оригиналы .
5. Есть другие, подлинные варианты Рублей 1730.
6. Показать 22 Рубля именно «Анна с цепью» 19 мая 1730, Анне не могли.

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.

Методы привычные, форумных специалистов, разоблачителей мелкого фуфла, при определении подлинности сложных монет, не работают.
Потому-что главное это факты, по котрым и можно с большей долей вероятности, определить достоверную подлинность.

EGOR21 · **Добавлено:** 07-10-2021 10:19:04

понтий писал(а):

И так, факты которые мы имеем ....

"Из других заказов того времени заслуживает внимания заказ, сделанный в
декабре 1845 г. статским советником А.Чичериным, сплошь состоявший из
нумизматических редкостей, среди которых были: рубль Алексея Михайловича,
серебряные двухрублевики 1722 и 1726 г.г.,
РУБЛЬ императрицы АННЫ 1730 г. ("С ЦЕПЬЮ"),
три варианта павловских ефимков, портретные "Две копейки"
Александра I 1802 и 1810 г.г., восемь разновидностей пробных рублей
Александра I, пробный рубль Николая I 1845 г., семейный рубль Николая I и
др. (14). 25 января 1846 г. ДГСД, руководствуясь указанием министра
финансов, предписал Монетному двору изготовить заказанные монеты, "кроме
семейного рубля, коего печатание и выпуск не иначе могут быть произведены
как с Высочайшего разрешения" (15), что и было выполнено: 15 января 1847 г.
все, за исключением семейного рубля, заказанные монеты, включая пробные,
были отпущены Чичерину" (16).
Бартошевич В. В. О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора.

1. Прейскурант на изготовление Рубля «Анна с цепью» на СПБ был.И до 1845 могли шлепнуть много штук.
2. В основных каталогах есть только -Оригинал. Новоделов -Нет.
3. Разницы между новоделом и оригиналом - нет. Показать эту разницу, никто из сторонников оригинальности не может.
4. Значит, известные новоделы, это и есть неизвестные оригиналы .
5. Есть другие, подлинные варианты Рублей 1730.
6. Показать 22 Рубля именно «Анна с цепью» 19 мая 1730, Анне не могли.

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.

Методы привычные, форумных специалистов, разоблачителей мелкого фуфла, при определении подлинности сложных монет, не работают.
Потому-что главное это факты, по котрым и можно с большей долей вероятности, определить достоверную подлинность.

Слово сочетание "был заказ" на рубль "Анна с цепью" , да был , а на основе какой коллекции он решил себе пополнить свою новоделом? Или вы хотите сказать , что изготовили новый эскиз и попросили изготовить штемпель ?)
Вот например 5-ть рублей 2006 спмд , это легко проверить - пробный он или нет . Всего лишь отправить запрос на СПМД и ММД . Все ответят , что такой пробный вариант не чеканился , а в каталоге он есть .
А Анна существовала в двух коллекциях 18 века и если вы так хотите дойти до истины найдите эти описания . Вот это труд .
Что бы не говорили , вывод один - этот рубль будет жить и иметь вес и служить украшением музейной , и не только музейной , коллекции .

понтий · **Добавлено:** 07-10-2021 10:36:30

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

И так, факты которые мы имеем ....

"Из других заказов того времени заслуживает внимания заказ, сделанный в
декабре 1845 г. статским советником А.Чичериным, сплошь состоявший из
нумизматических редкостей, среди которых были: рубль Алексея Михайловича,
серебряные двухрублевики 1722 и 1726 г.г.,
РУБЛЬ императрицы АННЫ 1730 г. ("С ЦЕПЬЮ"),
три варианта павловских ефимков, портретные "Две копейки"
Александра I 1802 и 1810 г.г., восемь разновидностей пробных рублей
Александра I, пробный рубль Николая I 1845 г., семейный рубль Николая I и
др. (14). 25 января 1846 г. ДГСД, руководствуясь указанием министра
финансов, предписал Монетному двору изготовить заказанные монеты, "кроме
семейного рубля, коего печатание и выпуск не иначе могут быть произведены
как с Высочайшего разрешения" (15), что и было выполнено: 15 января 1847 г.
все, за исключением семейного рубля, заказанные монеты, включая пробные,
были отпущены Чичерину" (16).
Бартошевич В. В. О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора.

1. Прейскурант на изготовление Рубля «Анна с цепью» на СПБ был.И до 1845 могли шлепнуть много штук.
2. В основных каталогах есть только -Оригинал. Новоделов -Нет.
3. Разницы между новоделом и оригиналом - нет. Показать эту разницу, никто из сторонников оригинальности не может.
4. Значит, известные новоделы, это и есть неизвестные оригиналы .
5. Есть другие, подлинные варианты Рублей 1730.
6. Показать 22 Рубля именно «Анна с цепью» 19 мая 1730, Анне не могли.

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
.

Слово сочетание "был заказ" на рубль "Анна с цепью" , да был , а на основе какой коллекции он решил себе пополнить свою новоделом? Или вы хотите сказать , что изготовили новый эскиз и попросили изготовить штемпель ?)
Вот например 5-ть рублей 2006 спмд , это легко проверить - пробный он или нет . Всего лишь отправить запрос на СПМД и ММД . Все ответят , что такой пробный вариант не чеканился , а в каталоге он есть .
А Анна существовала в двух коллекциях 18 века и если вы так хотите дойти до истины найдите эти описания . Вот это труд .
Что бы не говорили , вывод один - этот рубль будет жить и иметь вес и служить украшением музейной , и не только музейной , коллекции .

Я очень рад и счастлив и не против .......
Что этот рубль, будет жить и иметь вес и служить украшением музейной , и не только музейной , коллекции. Потому-что как и писалось ранее , сегодня главное не факты подтверждающие подлинность, а главное выгода.
И совсем не важно, самое важное, что выдавать не законные, новодельные фантазии-конструкторы не имеющие исторической ценности, изготовленные незаконно, должностными преступниками и следовательно, имеющие криминальное происхождение, это значит издеватся над подлинной историей.
Поздравляю, вещь хорошая, носите.

EGOR21 · **Добавлено:** 07-10-2021 11:06:40

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

И так, факты которые мы имеем ....

"Из других заказов того времени заслуживает внимания заказ, сделанный в
декабре 1845 г. статским советником А.Чичериным, сплошь состоявший из
нумизматических редкостей, среди которых были: рубль Алексея Михайловича,
серебряные двухрублевики 1722 и 1726 г.г.,
РУБЛЬ императрицы АННЫ 1730 г. ("С ЦЕПЬЮ"),
три варианта павловских ефимков, портретные "Две копейки"
Александра I 1802 и 1810 г.г., восемь разновидностей пробных рублей
Александра I, пробный рубль Николая I 1845 г., семейный рубль Николая I и
др. (14). 25 января 1846 г. ДГСД, руководствуясь указанием министра
финансов, предписал Монетному двору изготовить заказанные монеты, "кроме
семейного рубля, коего печатание и выпуск не иначе могут быть произведены
как с Высочайшего разрешения" (15), что и было выполнено: 15 января 1847 г.
все, за исключением семейного рубля, заказанные монеты, включая пробные,
были отпущены Чичерину" (16).
Бартошевич В. В. О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора.

1. Прейскурант на изготовление Рубля «Анна с цепью» на СПБ был.И до 1845 могли шлепнуть много штук.
2. В основных каталогах есть только -Оригинал. Новоделов -Нет.
3. Разницы между новоделом и оригиналом - нет. Показать эту разницу, никто из сторонников оригинальности не может.
4. Значит, известные новоделы, это и есть неизвестные оригиналы .
5. Есть другие, подлинные варианты Рублей 1730.
6. Показать 22 Рубля именно «Анна с цепью» 19 мая 1730, Анне не могли.

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
.

Слово сочетание "был заказ" на рубль "Анна с цепью" , да был , а на основе какой коллекции он решил себе пополнить свою новоделом? Или вы хотите сказать , что изготовили новый эскиз и попросили изготовить штемпель ?)
Вот например 5-ть рублей 2006 спмд , это легко проверить - пробный он или нет . Всего лишь отправить запрос на СПМД и ММД . Все ответят , что такой пробный вариант не чеканился , а в каталоге он есть .
А Анна существовала в двух коллекциях 18 века и если вы так хотите дойти до истины найдите эти описания . Вот это труд .
Что бы не говорили , вывод один - этот рубль будет жить и иметь вес и служить украшением музейной , и не только музейной , коллекции .

Я очень рад и счастлив и не против .......
Что этот рубль, будет жить и иметь вес и служить украшением музейной , и не только музейной , коллекции. Потому-что как и писалось ранее , сегодня главное не факты подтверждающие подлинность, а главное выгода.
И совсем не важно, самое важное, что выдавать не законные, новодельные фантазии-конструкторы не имеющие исторической ценности, изготовленные незаконно, должностными преступниками и следовательно, имеющие криминальное происхождение, это значит издеватся над подлинной историей.
Поздравляю, вещь хорошая, носите.

Чтобы обвинять в незаконности изготовления произведений искусства , в нашем случае "Анна с цепью" , надо иметь полную доказательную базу и идти в суд , где заявить о не правомерности признания , в том числе и музеями , этой монеты пробно изготовленной при правлении Анны Иоанновны . Не нумизматическому форуму доказывать свою правоту , а в суде настоящему экспертному сообществу . А так , извините , это разговор "ты мне , я тебе".)Ваше решение не приобретать в свою коллекцию такой рубль - это ваше решение . Возможно найдёте ему замену некой в единичном исполнении монетой . А вот именно в суде истец обязан сам и за счёт собственных средств доказывать свои исковые требования . И если вы уверены в своей правоте , доказуемости по вашим аргументам , то почему бы и не поставить точку на этом "грязном" пробнике "Анны с цепью" . Это самый верный подход к решению вопроса сомнения возникшего с вашей стороны . Суд заставит ,даже музейные архивы, открыть для выяснения всех обстоятельств дела .

понтий · **Добавлено:** 09-10-2021 09:55:31

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

.... Чтобы обвинять в незаконности изготовления произведений искусства , в нашем случае "Анна с цепью" , надо иметь полную доказательную базу и идти в суд , где заявить о не правомерности признания , в том числе и музеями , этой монеты пробно изготовленной при правлении Анны Иоанновны . Не нумизматическому форуму доказывать свою правоту , а в суде настоящему экспертному сообществу . А так , извините , это разговор "ты мне , я тебе".)Ваше решение не приобретать в свою коллекцию такой рубль - это ваше решение . Возможно найдёте ему замену некой в единичном исполнении монетой . А вот именно в суде истец обязан сам и за счёт собственных средств доказывать свои исковые требования . И если вы уверены в своей правоте , доказуемости по вашим аргументам , то почему бы и не поставить точку на этом "грязном" пробнике "Анны с цепью" . Это самый верный подход к решению вопроса сомнения возникшего с вашей стороны . Суд заставит ,даже музейные архивы, открыть для выяснения всех обстоятельств дела .

Хороший совет .Надо подумать а может действительно махнуть в столицу, искать никому ненужную правду. Как Вы думаете сколько сухарей, взять с собой.

Удивляет больше всего при наличии многочисленного все знающего сообщества, неспособность искать и понимать, четкие, конкретные, короткие неопровержимые исторические АиФ . С которыми монета и будет иметь гарантированную, пожизненную подлинность а не временную . Все почему-то считают, что главное это сравнение с другими экземплярами, при этом сразу исключают невозможность существования таких экземпляров в исторической действительности ?
Все что-то мутят, пудрят мозги, вводят в заблуждения, разводят, вешают лапшу ни о чем, сплошное бла-бла, при этом за двести лет никто не задался простым вопросом, при определении подлинности.
И вызывает вопросы компетентность и доверие, к таким форумным "специалистам", которые показывают разных орлов, при этом утверждают что орлы одинаковые, получают за эту туфту от таких-же специалистов членов семьи, кучу плюсов и при этом всех учат и уверены что уже все знают и собираютя издавать сонительные каталоги, в которых будут лепить кажущие им различия между штемпелями, с уверенностью что малограмотный народ, все схавает и их форумных липовых специалистов сомнительные опусы. Деградация идет полным ходом .
На самом деле всем по барабану , оригинал это или нет.

EGOR21 · **Добавлено:** 09-10-2021 10:31:02

понтий писал(а):

Хороший совет .Надо подумать а может действительно махнуть в столицу, искать никому ненужную правду. Как Вы думаете сколько сухарей, взять с собой.

Сухари сушат для иных целей . Сейчас можно дистанционно всё делать . Вообще не понятно для чего надо ехать в Москву ? Всё решается иным путём , при желании конечно . Истину доказывают , а если с ней кто то не согласен , в данном случае с вашим заключением , так вывод лежит в плоскости постом выше - суд. И тогда все , без исключения , "опустят нос" перед торжеством исторической справедливости .

понтий писал(а):

[i]Удивляет больше всего при наличии многочисленного все знающего сообщества, неспособность искать и понимать, четкие, конкретные, короткие неопровержимые исторические АиФ . С которыми монета и будет иметь гарантированную, пожизненную подлинность а не временную .

Временная , почти три столетия , подлинность - наверное правильный вывод , а вот пожизненная , тут есть некий ограничитель .

Altair · **Добавлено:** 09-10-2021 13:09:37

понтий писал(а):

...
И вызывает вопросы компетентность и доверие, к таким форумным "специалистам", которые показывают разных орлов, при этом утверждают что орлы одинаковые, получают за эту туфту от таких-же специалистов членов семьи, кучу плюсов и при этом всех учат и уверены что уже все знают и собираютя издавать сонительные каталоги, в которых будут лепить кажущие им различия между штемпелями, с уверенностью что малограмотный народ, все схавает и их форумных липовых специалистов сомнительные опусы. ..

Цитата:

...
Ничтожества (мелкие умы) обсуждают людей.

Никак не уймется, видать хорошенько на хвост наступили где-то, но на это можно ответить вашей же фразой,
спертой у Э. Рузвельт, еще и на свой манер переделанную, впрочем-это весьма показательно для такого карманного нумизматического тролля.

Как вообще можно всерьез воспринимать написанное на 2 страницах? Ни одного неопровержимого документа не явил, сплошные фантазии, вероятности и субъетивности, насловоблудил,как обычно, да по делу-ноль, намешал в кучу всего, размазал, еще и говномет включил на полную, а сам такой чистый и благородный укатил в закат якобы пыль архивную глотать, правда так по теме и не выудил ничего, не доказал и никого ни в чем не убедил.
Очередная тема-пустышка,как обычно и бывает в темах этого фантаста и паразита от мира нумизматики.
Ждите еще :!:

понтий · **Добавлено:** 09-10-2021 15:39:55

Altair писал(а):

понтий писал(а):

...
И вызывает вопросы компетентность и доверие, к таким форумным "специалистам", которые показывают разных орлов, при этом утверждают что орлы одинаковые, получают за эту туфту от таких-же специалистов членов семьи, кучу плюсов и при этом всех учат и уверены что уже все знают и собираютя издавать сонительные каталоги, в которых будут лепить кажущие им различия между штемпелями, с уверенностью что малограмотный народ, все схавает и их форумных липовых специалистов сомнительные опусы. ..

Цитата:

...
Ничтожества (мелкие умы) обсуждают людей.

Никак не уймется, видать хорошенько на хвост наступили где-то, но на это можно ответить вашей же фразой,
спертой у Э. Рузвельт, еще и на свой манер переделанную, впрочем-это весьма показательно для такого карманного нумизматического тролля.

Как вообще можно всерьез воспринимать написанное на 2 страницах? Ни одного неопровержимого документа не явил, сплошные фантазии, вероятности и субъетивности, насловоблудил,как обычно, да по делу-ноль, намешал в кучу всего, размазал, еще и говномет включил на полную, а сам такой чистый и благородный укатил в закат якобы пыль архивную глотать, правда так по теме и не выудил ничего, не доказал и никого ни в чем не убедил.
Очередная тема-пустышка,как обычно и бывает в темах этого фантаста и паразита от мира нумизматики.
Ждите еще :!:

Ну вот появился смотрящий, агент представителей фальсификации истории Государства Российского, с нулевым уровнем понимания таких тем. И следовательно, не способного по пунктам что-либо опровергнуть и защитить честь, признанного большинством Оригинала.

Сделал свои личные, недалекие привычные выводы, ни о чем конкретном и выдал их в эфир в привычной надежде, что все дураки и следовательно своих выводов они иметь не могут и поэтому манипулировать ими удобно.
Все пишется для умных нумизматов, и они сами разберутся кто фантаст, фальсификатор и паразит от мира нумизматики а что-то доказывать таким как ты, это гиблое дело, потому-что цель у них другая и они не будут понимать другое мнение, неопровержимые доказательства, АиФ .
И для умных все понятно было еще на 1 странице, что есть что на самом деле.
Зачем что-то писать в темах в которых вообще не разбираешся? А твои постоянные пустые, только далекие от темы бла-бла, это не опровержения и доказательства от специалиста и очень странно что много лет все одно и тоже, без какой либо конкретики, словоблудие и лапша ни очем. Ни одного конкретно ответа и развития ,за все эти годы, в моих сложных темах от тебя не было. И это подтверждает все то что было написано выше.
Ты считатешь оригиналом этот Рубль и следовательно, очень плохо представляешь процесс изготовления монет на МД. И как при этом, тебя можно считать одним из нескольких форумных специалистов , того кто даже считает что подлинные, портретные Рубли Александра 1 были изготовлены в 1801 ? Загадка .

Согласен только в одном......
Ни одного неопровержимого документа , сплошные выгодные им фантазии, вероятности и субъетивности и словоблудие - имеют сторонники подлинности этого Рубля. - Факт !

Altair · **Добавлено:** 09-10-2021 16:00:52

понтий писал(а):

...с нулевым уровнем понимания таких тем...
!

Про твой уровень, господин пустое место и нумизматический фантаст, очень ярко говорит твоя форумная репутация,
ты есть НИЧТО и звать тебя НИКАК, а весь остальной твой словесный понос даже читать не стану.
Так что, сутулые псы и дворовые шафки лают, а мой караван идет дальше, а ты продолжай фантазировать,
господин нижеплинтуса и жить в мире своей реальности из кривых зеркал., в которой тебе и самое место

uri · **Добавлено:** 09-10-2021 16:12:12

понтий писал(а):

.

Начну.
1. Архивы. У вас ни одной ссылки на документы, что и зачем делалось.
2. Портретный рубль А1 известен в 4-х разновидностях одного эскиза в различной степени готовности. ""Император Александр 1 сам отказался от своего портрета"" - вопрос: когда? До просмотра пробника или после?
3. Сколько их было, сколько вывезли за рубеж после 1917 года и что еще вывезли - тоже нужны документы, они есть только под грифом секретно.
4. Ваши рассуждения об этих монетах очень похожи на изготовление глобуса Сатурна, поверхность которого из землян еще никто не видел. Сколько же можно фантазировать о горах и долинах Сатурна, видя планету в телескоп (учитывайте плотную 100% непрозрачную атмосферу). Так и у вас: что толку обсуждать то, чего ты в руках не держал и вряд ли подержишь?[/quote]

Начну .
А меня АиФ а У Вас только рассуждения, без какой либо конкретики. Вы можете что-то опровергнуть конкретно и понятно.
Судя по Вашему 2 пункту, Вы из тех кто считает что чем больше пускать пыль и туман в глаза не о чем, тем лучше.
Потому-что не имеет никокого значения КОГДА "Император Александр 1 сам отказался от своего портрета", имеет значение только ОТКАЗАЛСЯ. Потому-что даже если были изготовлены оригинальные Портретные пробы, то все они были-бы ГАРАНТИРОВАННО уничтожены и исключены из попадания в обращения.
В руках я этот рубль держал,продан он был 1995 на Sotheby's, но тогда толку от этого было мало, только по монете трудно определить полинность. Даже если что-то, кому-то держать в руках .
У Вас есть что возразить ?
Закончил.[/quote]
Есть.
1. Тему начал не я, а вы. Вам нужно вставлять ссылки и приводить документы, вместо ссылок и доков вы включили говномет.
Уздеников про рубли 1801 г А1 в книге ""Монеты России 1700—1917, М.: Финансы и статистика, 1985—1986;"" указал, что они пробные подлинные, а вы его пытаетесь оспорить, причем безапелляционно и бездоказательно.
2. (про отказался ) даже не смешно. Про уничтоженные штемпеля - тоже, иначе не было бы кучи фантазийных копий 1806-07 гг.

Анна с цепью 1730 г в документах фигурирует еще меньше, но это не повод высасывать из 21-го пальца ахинею.

Chrom · **Добавлено:** 09-10-2021 16:34:47

понтий, с "Константиновским рублем", "Александровскими портретными рублями" тему закрыли?
Вам бы на Рен ТВ с Чапман, версии без доказательств...

понтий · **Добавлено:** 10-10-2021 09:26:04

uri писал(а):

понтий писал(а):

[i].

[i]Есть.
1. Тему начал не я, а вы. Вам нужно вставлять ссылки и приводить документы, вместо ссылок и доков вы включили говномет.
Уздеников про рубли 1801 г А1 в книге ""Монеты России 1700—1917, М.: Финансы и статистика, 1985—1986;"" указал, что они пробные подлинные, а вы его пытаетесь оспорить, причем безапелляционно и бездоказательно.
2. (про отказался ) даже не смешно. Про уничтоженные штемпеля - тоже, иначе не было бы фантазийных ккучиопий 1806-07 гг.

Анна с цепью 1730 г в документах фигурирует еще меньше, но это не повод высасывать из 21-го пальца ахинею.[/quote]
[/i]

Все убедительные, разжеванные доказательства есть в теме Рейхель и его Фантазии ?! Рейхель и его Фантазии ?! А если их не видят и не понимают некоторые , То это не мои проблемы .
Ахинея это то что Анна с цепью 1730 г,в документах фигурирует как известный новодел, а в каталогах только как неизвестный оригинал , очень убедительный повод высасывать из 21-го пальца, туфту про оригинальность .
Смешно то что незаконные новодельные фантазии,называют и считают, законными оригиналами, которых никогда не было .
Может Вы нам дадите документы, где будет подтверждения их оригинальности ?

понтий · **Добавлено:** 10-10-2021 09:41:33

Altair писал(а):

понтий писал(а):

...с нулевым уровнем понимания таких тем...
!

Про твой уровень, господин пустое место и нумизматический фантаст, очень ярко говорит твоя форумная репутация,
ты есть НИЧТО и звать тебя НИКАК, а весь остальной твой словесный понос даже читать не стану.
Так что, сутулые псы и дворовые шафки лают, а мой караван идет дальше, а ты продолжай фантазировать,
господин нижеплинтуса и жить в мире своей реальности из кривых зеркал., в которой тебе и самое место

Наконец-то, впервые за долгие годы от мутного "Altair", удалось получить его конкретные доказательства, в виде лапши подтверждающей подлинность «Анна с цепью" .
Все его выводы научные, опираются на архивные документы и факты и опросы свидетелей, которые видели и подтвердили ему, что примерно в 16.00 с МД в 1730 выносили Рубли «Анна с цепью".

Вот они его доказательства по этому Рублю.......
"Про твой уровень, господин пустое место и нумизматический фантаст, очень ярко говорит твоя форумная репутация,
ты есть НИЧТО и звать тебя НИКАК, а весь остальной твой словесный понос даже читать не стану.
Так что, сутулые псы и дворовые шафки лают, а мой караван идет дальше, а ты продолжай фантазировать,
господин нижеплинтуса и жить в мире своей реальности из кривых зеркал., в которой тебе и самое место"

Будем просить его не останавливатся на достигнутом, и найти не существующие доказательства подлинности и спасти от позора и обвинений врагов народа, оставшиеся еще 10 штук редчайших всем известных, криминальных фантазий.

Большая проблема и пустая трата времени, общаться с очень деревянными.
Что-бы определять достоверную подлинность таких монет и доказывать ее, надо дружить с головой а у тебя судя по твоим портянкам, с эти очень большая проблема.

понтий · **Добавлено:** 10-10-2021 10:29:31

Все написанное мною в отличии от других, соответствует действительности и имеет место быть.

И так, факты которые мы имеем,еще раз для некоторых....

"Из других заказов того времени заслуживает внимания заказ, сделанный в
декабре 1845 г. статским советником А.Чичериным, сплошь состоявший из
нумизматических редкостей, среди которых были: рубль Алексея Михайловича,
серебряные двухрублевики 1722 и 1726 г.г.,
[b]РУБЛЬ императрицы АННЫ 1730 г. ("С ЦЕПЬЮ"),
[/b]три варианта павловских ефимков, портретные "Две копейки"
Александра I 1802 и 1810 г.г., восемь разновидностей пробных рублей
Александра I, пробный рубль Николая I 1845 г., семейный рубль Николая I и
др. (14). 25 января 1846 г. ДГСД, руководствуясь указанием министра
финансов, предписал Монетному двору изготовить заказанные монеты, "кроме
семейного рубля, коего печатание и выпуск не иначе могут быть произведены
как с Высочайшего разрешения" (15), что и было выполнено: 15 января 1847 г.
все, за исключением семейного рубля, заказанные монеты, включая пробные,
были отпущены Чичерину" (16).
Бартошевич В. В. О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора.

Вес, некоторые известные Рубли «Анна с цепью» 1730, имеют следующий--28.59. - 28.66. -28.08.

1. Прейскурант на изготовление Рубля «Анна с цепью» на СПБ был.И до 1845 могли шлепнуть много штук.
2. В основных каталогах есть только -Оригинал. Новоделов -Нет.
3. Разницы между новоделом и оригиналом - нет. Показать эту разницу, никто из сторонников оригинальности не может.
4. Значит, известные новоделы, это и есть неизвестные оригиналы .
5. Есть другие, подлинные варианты Рублей 1730.
6. Показать 22 Рубля именно «Анна с цепью» 19 мая 1730, Анне не могли. Потому-что они имеют не законный вес. Показать Анн могли только подлинные Пробные Рубли с законным утвержденным весом 28.44 и все 22 рубля имели только такой вес. Пробная монета, это образец и эталон законных
утвержденным указом характеристик.
После вырубки на МД монетные кружки будут взвешаны у которых отклонение от законного веса, пойдут в брак а те которые имеют узаконенный вес, пойдут дальша на чеканку.
Подлинные законные, пробные Рубли с незаконным весом, существовать не могут. Это первый показатель, подлинности пробной монеты.

Ах да, на МД в 1730 в электронных весах сели батарейки и были выходные и магазины где продают батарейки, были закрыты а в понедельник Рубли надо было показать Анне. Поэтому и решили показать незаконные.

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
Картина маслом.

Методы привычные, форумных специалистов, разоблачителей мелкого фуфла, при определении подлинности сложных монет, не работают.
Потому-что главное это факты, по котрым и можно с большей долей вероятности, определить достоверную подлинность.

Может кто- то, так-же подробно и конкретно, без привычного бла-бла , по пунктам, сможет на деле доказать обратное и опровергнуть мои выводы и факты ??? А в ответ тишина. И не удивительно, что при таком уровне понимания, необьективных а выгодных только им выводах, у некоторых доказанные, существующие фантазии это не доказанные не существующие оригиналы ???

EGOR21 · **Добавлено:** 10-10-2021 10:45:51

понтий писал(а):

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
Картина маслом.

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1830 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1830 году . А так , картина маслом складывается в вашей доказательной базе .

понтий · **Добавлено:** 10-10-2021 13:29:44

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
Картина маслом.

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1830 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1830 году . А так , картина маслом складывается в вашей доказательной базе .

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1730 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1730 году .

Сторонники подлинности этого фантазийного Рубля,, ну дайте хоть что- нибудь в его защиту, который вы все эти годы, всегда считали оригиналом. А в ответ тишина от специалистов с липовой репутацией. Очень плохо, сегодня обстоят дела в нум. Деградация полная однако - Факт!

EGOR21 · **Добавлено:** 10-10-2021 16:29:30

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
Картина маслом.

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1830 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1830 году . А так , картина маслом складывается в вашей доказательной базе .

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1730 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1730 году .

Сторонники подлинности этого фантазийного Рубля,, ну дайте хоть что- нибудь в его защиту, который вы все эти годы, всегда считали оригиналом. А в ответ тишина от специалистов с липовой репутацией. Очень плохо, сегодня обстоят дела в нум. Деградация полная однако - Факт!

Вы что нибудь слышали о работах Малая ? Или Беха ? Уверен нет . Так вот потрудитесь изучить эти коллекции и их нумизматические труды , для начала , затем надо будет изучить еще пару трудов и не опубликованных работ других нумизматов чуть более старшей эпохи . А то как то сами на общей фразе косвенного опровержения , типа был заказ в 1830 году , пытаетесь опровергнуть историческую действительность , общая фраза , "вынь да положь" , а сами ни один труд нумизматов 18 и даже 19 века не читали и не сравнивали описанные коллекции тех лет . Не вынем и не положим - аргументов у вас маловато будет .
И опять же , вы не ответили на простейший вопрос , пост где то выше , почему отвергли реверс с цепью по кругу ?

понтий · **Добавлено:** 10-10-2021 18:56:00

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

EGOR21 писал(а):

понтий писал(а):

Вывод исходя из этих фактов.....
Оригиналов в 1730 не было. Все Рубли «Анна с цепью» изготовлены после 1830.
Картина маслом.

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1830 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1830 году . А так , картина маслом складывается в вашей доказательной базе .

Дайте подтверждение того , что и эскиз рубля "Анна с цепью" был разработан и утвержден в исполнение в 1730 году .Нигде вы не указываете на факт изготовления штемпеля в 1730 году .

Сторонники подлинности этого фантазийного Рубля,, ну дайте хоть что- нибудь в его защиту, который вы все эти годы, всегда считали оригиналом. А в ответ тишина от специалистов с липовой репутацией. Очень плохо, сегодня обстоят дела в нум. Деградация полная однако - Факт!

Вы что нибудь слышали о работах Малая ? Или Беха ? Уверен нет . Так вот потрудитесь изучить эти коллекции и их нумизматические труды , для начала , затем надо будет изучить еще пару трудов и не опубликованных работ других нумизматов чуть более старшей эпохи . А то как то сами на общей фразе косвенного опровержения , типа был заказ в 1830 году , пытаетесь опровергнуть историческую действительность , общая фраза , "вынь да положь" , а сами ни один труд нумизматов 18 и даже 19 века не читали и не сравнивали описанные коллекции тех лет . Не вынем и не положим - аргументов у вас маловато будет .
И опять же , вы не ответили на простейший вопрос , пост где то выше , почему отвергли реверс с цепью по кругу ?

Вы что нибудь слышали про процесс изготовления монет на МД. Уверен нет . Так вот потрудитесь изучить их для начала. Поэтому аргументов у вас и маловато будет .

понтий · **Добавлено:** 27-10-2021 15:44:49

Fritz Rudolf Kuenker GmbH # 164
Завершен 28 января 2010
Оценка: 100000 EUR
Цена: 410000 EUR

Лот: 1110
1 рубль 1730 года "С цепью ордена Андрея Первозванного. Пробный". Серебро. Гурт узорчатый. Биткин # 386 (R4), Петров - 300 руб., Ильин - 300 руб.,
Из коллекции Антонина Прокопа, "AUREA Numismatika" # 8, май 2003.

Главное сегодня, Что-бы продавать хорошо монеты, надо иметь.....
1. Наличие экземпляра в каталогах и коллекциях.
2. Проходы на Аукционах, за последние 100 лет.
3. Провенанс всего этого .
Это и дает гарантии, не временные и не на сувенир а пожизненные на оригинал.
И при наличии только этих трех факторов, Вы получите хорошие деньги а покупатель временное но отличное вложение и прекрасное настроение за 410 000 евро. Оно того стоит.

А отутствие фактов, доказательств изготовления монеты в исторической действительности и ее незаконные характеристики, ненужная,мешающая успешной торговле, ерунда???

Монеты России и СССР