5 копеек 1858 ЕМ с лентами

hank · **Добавлено:** 15-01-2011 21:51:28

Прошу проконсультировать по подлинности и оценке

ШАМАН · **Добавлено:** 16-01-2011 01:22:16

Орёл правдивый, а цифры в дате не очень, восьмерки разные. Думаю переделка из 1859г. Хотя может так и надо, кто его такой видел

zloipapa · **Добавлено:** 16-01-2011 03:03:49

правая восьмерка отличается от левой - этого по идее быть не должно
родного поля не осталось, все выскоблено - посему наглядно доказать перерезку будет сложно. имхо правда для этого и выскоблено, но только имхо

Gama · **Добавлено:** 16-01-2011 16:54:06

Однозначно это левак сделанный из другого пятака. Был бы настоящий, ушел бы в рне 500$ даже в таком состоянии...

Kaostram · **Добавлено:** 16-01-2011 19:37:32

Уважаемые отметившиеся, а вам не приходило в голову, что вторая восмерка именно такой и должна быть? Будь она другой - уже были бы вопросы.
Но как же некоторым язык всегда чешется, не важно знаю-не знаю, главноe кнопачки понажимаю

Jaroslaff · **Добавлено:** 16-01-2011 19:48:02

Gama писал(а):

Однозначно это левак сделанный из другого пятака. Был бы настоящий, ушел бы в рне 500$ даже в таком состоянии...

Дороже

Jaroslaff · **Добавлено:** 16-01-2011 20:00:25

Сравнил с фотографиями двух заведомо подлинных таких пятаков. Пришёл к выводу: ПОДЛИННЫЙ.

zloipapa · **Добавлено:** 17-01-2011 02:49:44

Kaostram писал(а):

Уважаемые отметившиеся, а вам не приходило в голову, что вторая восмерка именно такой и должна быть? Будь она другой - уже были бы вопросы.
Но как же некоторым язык всегда чешется, не важно знаю-не знаю, главноe кнопачки понажимаю

Не обязательно хамить чтобы быть услышанным. Под моим скромным имхо какая-никакая теоретическая подоплека есть: при создании штемпеля монеты вроде как не было смысла применять разные пуансоны одной и той же цифры года (как впрочем к примеру и букв легенды).
А как надо понимать вас? Почему вдруг именно такой должна быть эта восьмерка?
Проходов этой монеты в открытых источниках мне найти не удалось. Но поступила помощь из зала: есть как минимиум две монеты, похожие на подлинные, с именно такими восьмерками как на показанной монете. Вы именно это имели в виду (знаете те же или аналогичные монеты)? Так почему так было сразу не сказать - нахамить приятнее и больше греет душу?

Впрочем интереснее отклониться от темы вашей аргументации и попробовать понять почему же при общей тенденции расположения одинаковых цифр года на штемпеле монеты в данном конкретном случае имеется отклонение? Передатировка вниз (9->8) на мон. дворе? Причины для нее придумать можно, но есть ли еще мнения? Все это разумеется при условии безусловной подлинности экземпляров о которых говорит Ярослав.

Короче можно конечно дать теме умереть, но имхо было бы интереснее разобраться.

hank · **Добавлено:** 17-01-2011 10:22:40

Мне известно только одно изображение такой монеты.Можете сами взглянуть в каталоге на сайте МиМа.

Begemot_555 · **Добавлено:** 17-01-2011 10:29:18

zloipapa писал(а):

Под моим скромным имхо какая-никакая теоретическая подоплека есть: при создании штемпеля монеты вроде как не было смысла применять разные пуансоны одной и той же цифры года (как впрочем к примеру и букв легенды).

Верная теория, сам придерживаюсь такой но есть исключения - когда одновременно набиваются все цифры даты она справедлива а когда есть заготовка штемпеля без последней цифры и сделана она давненько то совпадения не обязательны. Этот вариант развития событий очень хорошо иллюстрируют некоторые передатировки Екатерининских пятаков.
О подлинности судить не берусь - скажу только что следов переделки не вижу

Kaostram · **Добавлено:** 17-01-2011 12:41:32

zloipapa писал(а):

Не обязательно хамить чтобы быть услышанным. Под моим скромным имхо какая-никакая теоретическая подоплека есть: при создании штемпеля монеты вроде как не было смысла применять разные пуансоны одной и той же цифры года (как впрочем к примеру и букв легенды).
А как надо понимать вас? Почему вдруг именно такой должна быть эта восьмерка?
Проходов этой монеты в открытых источниках мне найти не удалось. Но поступила помощь из зала: есть как минимиум две монеты, похожие на подлинные, с именно такими восьмерками как на показанной монете. Вы именно это имели в виду (знаете те же или аналогичные монеты)? Так почему так было сразу не сказать - нахамить приятнее и больше греет душу?

Впрочем интереснее отклониться от темы вашей аргументации и попробовать понять почему же при общей тенденции расположения одинаковых цифр года на штемпеле монеты в данном конкретном случае имеется отклонение? Передатировка вниз (9->8) на мон. дворе? Причины для нее придумать можно, но есть ли еще мнения? Все это разумеется при условии безусловной подлинности экземпляров о которых говорит Ярослав.

Короче можно конечно дать теме умереть, но имхо было бы интереснее разобраться.

А где Вы хамство увидели? Кому я нахамил? Хамством считаю нечто другое, но об этом позже.
Теоретическая подоплека - это хорошо. Но только на теоретической подоплеке далеко не уедешь. Нужно бы еще практики чуток. Разве Вам не достаточно примеров когда в русской нумизматике практика зачастую противоречит и "теоретической подоплеке", и смыслу, а часто и логике. Пора бы уже к этому привыкнуть и не делать скоропалительных выводов исключительно на основе своего понимания смысла.

Реплики типа "переделка из 1859" (какая переделка?! о чем это вообще автор?!), "Однозначно это левак сделанный из другого пятака" могут тянуться и тянутся за монетой этаким негативным шлейфом. Большинству ведь потом абсолютно не важно кто это сказал, какова компетентность сказавшего, в теме ли он вообще, главное - "на форуме монету обсудили и пришли к негативному мнению". Сколько раз такое уже было? Не лучше ли помолчать если не в теме? Или хотябы написать: "не знаю как может быть, но...", "я не в теме, но мне кажется..." и т.д. Так нет - "однозначный левак". Так вот на такие заявы, ответы могут быть тоже такого же типа. Это по Вашему хамство? Тогда у нас разные понятия хамства. Хамством является безаппеляционно обкакать, извиняюсь за выражение, предмет, который даже на фото не видел.

zloipapa · **Добавлено:** 17-01-2011 12:48:33

Kaostram: Хорошо, вторую часть вашего поста будем считать проехали. А что по первой?

Kaostram писал(а):

Уважаемые отметившиеся, а вам не приходило в голову, что вторая восмерка именно такой и должна быть? Будь она другой - уже были бы вопросы.

Какая под этим высказыванием теоретическая либо практическая основа?

Kaostram · **Добавлено:** 17-01-2011 12:58:52

zloipapa писал(а):

Kaostram: Хорошо, вторую часть вашего поста будем считать проехали. А что по первой?

Kaostram писал(а):

Уважаемые отметившиеся, а вам не приходило в голову, что вторая восмерка именно такой и должна быть? Будь она другой - уже были бы вопросы.

Какая под этим высказыванием теоретическая либо практическая основа?

Такая, что известны экземпляры именно с такой второй 8.

zloipapa · **Добавлено:** 17-01-2011 13:10:13

Kaostram: вы забыли добавить - безусловно подлинные экземпляры?

Kaostram · **Добавлено:** 17-01-2011 13:58:16

zloipapa писал(а):

Kaostram: вы забыли добавить - безусловно подлинные экземпляры?

Да нет же! Они зафуфлены мастером из девятки!

Вам не хватает именно этих слов, произнесенных Ярославом? Тогда мои слова точно не помогут.

slava150 · **Добавлено:** 17-01-2011 14:05:03

Добрый день! Увидел фото,и вспомнил, есть у меня такой пятак, только состояние похуже будет, когда ходил в школу просверлил в нем дырку и на шее носил, и рельефы на нем почти гладкие, может он что-то стоить.
P.S. сильно не ругайте, выгоды особой не ищу, просто интересно.

Begemot_555 · **Добавлено:** 17-01-2011 15:25:06

Налицо явное противостояние двух "школ" экспертизы. Первая делает выводы о соответствии/несоответствии подлинным образцам. Вторая судит по косвенным признакам.
Я не могу себе позволить удовольствие принадлежать к первой и пользуюсь небезупречными приемами второй. Первая тоже имеет свои недостатки - она не столь всеобьемлюща (не на все примеры есть)
У той и у другой есть свои преимущества. Одно непонятно - ругаться то зачем?

Монеты России и СССР