Монеты России и СССР

Добрый день. Намедни купил денгу 1731 с обычным аверсом, реверсом, гурт-сетка. D=25 мм. Сомнения вызывает сплав из которого чеканена монета. С коллегами сошлись во мнении(90%), что это бронза, а не медь. Читал, что встречаются бронзовые денги, перечеканенные из фальшивых литых из бронзы петровских копеек. Хотелось бы узнать мнение спецов. За ранее СПСБ.

Денги 1731 практически все перечеканы из Петровских копеек, а так как среди них встречаются экземпляры из бронзы (кстати они не фальшивые , а сделаные из металла негодных пушек) то такое действительно может быть . Кстати состояние отличое .

Вы хотите сказать что на монетных дворах изготавливали официально монету - путем литья??? и по какойже стопе были изгтовленны
эти бронзовые литые копейки??? Если можно поподробнее об этом.

Можно узнать вес - этой денги???

Существование бронзовых копеек Петра неоспоримый факт, и то, что они попадали на передел тоже факт, но сколько из них прошли все стадии выбраковки? помимо визуального осмотра, практически все выявлялись при отжиге, и под штемпель попало малое их количество, а до нас дошли единицы. Монеты отчеканенные на бронзовых копейках Петра крайне редки. По поводу бронзовых копеек Петра - то исследователи пришли к выводу, что все без исключения бронзовые копейки и денги Петра I являются фальшивками, изготовленными способом литья, причем в качестве моделей для литейных форм использовались произвольно взятые подлинные монеты, в большинстве своем датированные не позднее 1713 г. На известных бронзовых денгах, отчётливо видны следы от Петровской копейки и дефекты литья обширные поверхностные раковины. На вашей денге таких следов (явных) не наблюдается. То утверждение, что все денги 1731 являются перечеканом, лично я сильно сомневаюсь. Моя версия, что ваша денга была изготовлена из кружка (заготовки), из партии меди с большим содержанием олова. Точнее скажет Бегемот, он литейных дел мастер. Как-то так

п.с. Самый точный ответ, Вы получите в ГИМе, сколько там сейчас заключение 3000 рублёв? и ответ у Вас в кармане.

Следов от перечекана я тоже не узрел. Интересно а определить состав металла в заводской химлаборатории можно не причинив вреда монете? Вес монеты выложу как взвешу, и дополнительные сканы с медными денгами - для сравнения.

Полностью согласен!!!

Полностью согласен!!! Но всетаки хотелось услышать ВЕРСИЮ - Fatalite - о производстве петровских бронзовых копеек из пушек
на Мон. дворе.

Сейчас покопаюсь в каталоге Узденикова и выложу скан.

Следы перечекана,на мой взгляд, присутствуют ...во всяком случае обратное доказать будет не возможно...

Держава ,правое крыло.....реверс рядом с буквой "Д"...

Вот скан каталога В.Узденикова стр 419.
А так же фотки моей бронзовой копейки на ней дествительно присутствуют каверны и датирована она до 1713 года что подтверждает теорию господина Kaneps. Вообще тема медных монет Петра I не совсем моя.

По поводу прерчекана солидарен с мнением Урфин.

И каков состав металла ?

Не совсем понял суть вопроса. Моя монета из Ж/М - бронзы.

Если вы знаете ,что монета сделана из бронзы , то по всей видимости делали анализ металла ,вот я и спрашиваю ,какие компоненты присутствуют?

Нет анализа не делал , но по цвету монеты (в местах где она отмыта от окислов цвет светло жёлтый) видно что сделана она не из обычной меди.

Все намного проще ...анализ -состав -доказательство...

До этого ,можно строить любые версии,показывая друг другу абзацы из известных книжек...
Вот у Ярослава были сомнения по поводу металла у десятка монет -поехал ,сделал анализ металла и знает что к чему ... это называется грамотный подход к изучению материала,все остальное называется без доказательный около научный спор....страниц на 15

Вы не верно понимаете этот абзац, он относится к молдаво-валашским монетам.

Перечитайте внимательно 3-е издание В.В.Узденикова, исправленное и дополненное.
вот сканы.

Урфин Полностью с Вами согласен . Но... посмотрите откуда я... В нашей жо стране анализ металла нигде не проводят Да и вообще смысла делать экспертизу на недорогую монету нет.

Вобщем, всё конечно интересно, однако - в ГИМе аннинских денег, перечеканеных из фальшивых бронзовых петровских копеек - 2 экземпляра, третий - хозяин с заключением того же ГИМа был у меня. К собственно ГИМовскому заключению прилагалось заключение на анализ сплава металла - чьё - не помню. Хотелка у хозяина была в районе 3500$. К этой цифре он пришёл поговорив со мной, хотя продать монетку не смог. Как пояснил Ш.И.В., такие монеты действительно представляют интерес.
ПыСы. - на картинке топикстартера - это не тот случай...

Следы то есть, но дефекты (выкрошку) штемпеля ещё никто не отменял. Явных следов перечекана нет.

Полностью согласен Однако из за этого -

Kaneps вам + в репу от меня за интересную статью. Кстати моя монета имеет все следы старинной фальшивки , описанные в каталоге и грубые каверны от литья и грубую потёртость рельефа. Статья которую я привёл из каталога первого издания 1987 года .

Ну уж очень "нехорошие" следы...

Маловато будет следов, маловато

Вот как тут например, увы не литьё и не бронза