Монеты России и СССР

Подобные артефакты встречаются на монетах 18 века и передать их литьем ,крайне сложно...

Если я Вас правильно понял - Вы считаете, что монета правая?

Да...

Не такие. Это литье. Коррозия, выкрошки и т.п. не так выглядят. Здесь просто нет чеканной поверхности - монета литая.

+1
Монета НЕ подлинная!

В общем спорить не буду...тем более по фото. По мне все эти пупырышки следы коррозии,повсеместно присутствуют следы микронатяжения металла (извините но странно думать ,что их литье передало,при том ,что наделало "метровые" поры в простейших местах),гурт нормальный....ну что делать если время так поле убило...

Кстати, литье иногда очень неплохо передает следы натяжения металла. Сам в этом недавно убедился. Видимо все дело в грамотно подобранном исходнике для литейных форм.

А ни какого сомнения нет,что оно передает натяжение...только подобные дефекты поля,могут появится только при перегреве металла,а здесь уж не до микронатяжек,здесь сплошное округление рельефа и потеря всех микро элементов,я уж не говорю про идеально отлитые подгравировки на реверсе.Любой брак при отливке( температура металла,температура опоки,не правильное расположение литниковой системы,раскол опоки) тянут за собой общую картину монеты...Здесь достаточно взглянуть на буртик -идеальный отлив(???) и тут же на самом простом месте(причем мы видим ,что монету старили(???) ,а значит была возможность просто убрать брак с ровных поверхностей) ужасный брак.

Дим где присутствуют - пальцем ткни плз. Мне, слепому не видно. Правда

При таком перегреме(не важно опоки или металла) их бы не было(металл кипит)

Дим,такое ощущение,что ты борешься за правду в которую уже сам и не веришь,но раз сказал,то надо продолжать гнуть свою линию-в теме практически все спецы по империи отметились и все со знаком минус-это ИЗДЕЛИЕ и к слову сказать НИ ОДНОЙ протяжки металла на монеты я не увидел...
это не протяжки,что ты показал,это то, что было на оригинале,с которого лили-на новых фото это прекрасно видно..

Я крайне уважаю мнение специалистов и не капле не сомневаюсь в их опыте!!!!Но они без грешны???? Общаясь постоянно с литьем ,я знаю нюансы брака отливок...Я удевлен,что гурт у тебя не заронил сомнения в версии о литье...а коррозии разной навалом...

это совсем не они, по-моему

в твоем примере-монета по крайней мере штемпелем делана и это видно,а та, что в теме пальцем делана и это опять же видно...
тем более тема имперских рублей,несколько я помню, не твоя(ты сам это говорил ниоднакратно)...

Ну не они ,так не они...я свои доводы привел(без всякого тумана) ...не претендую не на что,но и высказывание своего мнения не вижу не чего зазорного

Поэтому и спросил в начале про технику изготовления...литья я не вижу,тем более под давлением(люди видимо даже не представляют результаты литья под давлением),а по разновидностям ,грейдам ,ценам на рубли - это безусловно не моя тема!!!

Ну по разновидностям, скажем так - почти не моя...кое что знаю

Насчет литья под давлением.
Я, как человек, получивший в свое время специальность инженера-технолога общего машиностроения, могу сказать, что наиболее четкий рельеф и деталировку у литых изделий можно получить только этим способом. А уж при изготовлении тонкостенных изделий, которыми являются монеты, литье под давлением практически незаменимо. (можно отлить до 1-2 мм. толщиной). Следы натяжения при литье могут возникнуть, если только изделие будет охлаждаться неравномерно, что в случае с монетой маловероятно из за ее относительно небольших размеров. Зато искусственно передать такие следы очень даже можно. А шероховатость возникает из-за микропузырьков воздуха или газа, которым создается давление. Так что, на мой взгляд, очень многое в этом рубле говорит в пользу литья.
Кстати, если предположить, что он подлинный, какая была бы цена?

Вот подобный. Цена сделки была $1500.

Я буду полным дураком если куплю литейную установку за 500т.(и это без кучи доп. оборудования),которая будет создавать "шероховатость",да еще потому что ,так устроена...Мне идеальная точность нужна,а не оправдание - ну там же пузырьки.Подобные браки могут быть ,только когда все делается в ручную ...но еще раз отмечу любой значительный брак(а это значительный) ,тянет за собой деформацию рисунка и в первую очередь проявляется на мелких деталях ...здесь же все наоборот.

Я уже не говорю ,что фуфлодел ,полный идиот...выбрал неимоверно сложный для отливки экземпляр ,с тончайшими подгравировками...которые кстати не куда не уплыли в отличии от самых простых участков)которые можно было просто поправить при обработке)

Я думаю,с моей стороны мнение всем понятно Гурт говорит тоже самое(не понятно зачем его вообще нужно было показывать,если его подлинность все равно не кого не в чем не убеждает) Это всего лишь мое мнение...в теме отписались куда более авторитетные и образованные люди ,чем я. И все таки я не стал бы делать столь однозначных выводов по фотографии, по поводу фуфельности,мне кажется есть нюансы...за сим пожалуй откланяюсь в этой теме. И конечно ,любые сомнения при покупке должны трактоваться в сторону сомнений...

Большое спасибо ВСЕМ !
Хозяин монеты принял решение об экспертизе.
Результат обязательно сообщу.

Монета не подлинная.

пора бы сообщить ....

Помню об этом. Но, как я писал - монета не моя и как мне известно, эта история пока не завершена.
Хотя, на одном ресурсе, обратили внимание на практическое отсутсвие ЯЗЫКОВ у голов орла !!!

Монета не подлинная.

то есть, с 11:19:09 ничего не изменилось?