Монеты России и СССР

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Хочу привести цитаты с одной площадки по теме "Спектральный анализ".
Я бы там продолжил эту тему, но тов. экскурсант (в миру Анвер Ахмеджанов) блокирует мои посты и не даёт участвовать в дискуссии.
Вот его цитата:
1. Проба любой монеты из золотого или серебрянного сплава будет выше на поверхности, чем внутри. Это связано с отбеливанием, при котором
с той самой поверхности выводятся лигатурные металлы и их окислы.
Я утверждаю это на основании знаний и опыта. Конец цитаты.
Вопрос участника.
. ПАпаДаЛА пишет:
А именно: поверхность рубля времени Екатерины Второй, должна иметь пробу выше 900.?
Ответ Анвера:
. Поверхность любой монеты, должна иметь пробу выше, чем внутри... это следствие технологических действий по приготовлению монетного кружка.
На поверхности остается чистое серебро... проба выше 900. Тоже самое и с золотом.
Применительно к нумизматике... порекомендовал бы Шлоссера, вардейн... но он на немецком.
... слиток 900 пробы, разнос в по пробе до 12 единиц, по краям и в центре. Конец цитаты.
см. рис.1.
Но как мы видим на рис. Шлоссера, который привёл Анвер (якобы для доказатедьства того, что на поверхности проба выше), наоборот - из рис. Шлоссера видно, что на поверхности проба ниже а не выше.
ВОПРОС к Анверу: Коль ты утверждаешь на основании знаний и опыта, что на поверхности монеты (к примеру рублёвика Екатерины 2) проба выше 900 , то дай пожалуйста ссылку на источники или на свои исследования, подтверждающую твоё утверждение?

2. Цитата Анвера из той же темы:
Гонял вчера в лабораторию, к спецам по драгметаллам. "Посмотреть" несколько золотых монеток. Специально прихватил только дырявые. Предварительно зачистил кромку отверстий шабером... а что пусть ещё пострадают на благо нумизматики.
. Вот протоколы, показываю только содержание золота, тобиш пробу золота на поверхности монеты и на поверхности (!) отверстия.
Верхний протокол - отверстие. Нижний - поле монеты. Смотрите сами... Конец цитаты.
ВОПРОС к Анверу: Откуда видно из этих двух протоколов, что Верхний протокол - отверстие. Нижний - поле монеты ?. То есть, где на протоколах указано, что эта проба снималась с поверхности отверстия, а та с самой поверхности поля монеты?

digora К Вашему сожалению, все что написано выше правильно. Это я Вам как профессиональный химик говорю. Имеющий диплом химика-аналитика, и знающий спектральный анализ не понаслышке.

Итак, сплавы серебра и золота кроме драг металлов имеют еще лигатуру- недрагоценные металлы - медь в серебре и медь и серебро в золоте. При термической обработке, отжиге кружков, медь, как более активный металл окисляется, а при отбелке (в кислоте) окислы растворяются и получается поверхностный слой обогащенный благородным металлом, т.е. имеющий более высокую пробу. Но слой этот довольно тонкий, впрочем все зависит от продолжительности нагрева.

Аналогичная фигня происходит с монетами в земле. С высокопробным серебром практически ничего не происходит, кроме чернения (но это от соединений серы, образуется довольно прочный сульфид серебра). А низкопробное серебро зеленет. Это окисляется медь и обогащается верхний слой серебром. Но если монета низкопробная и долго лежит в земле, она может прокорродировать настолько глубоко, что превращается в рыхлый слой и легко шелушится и ломается.

Латунные монеты после даже недолгого нахождения в земле, сверху меднеют. Латунь представляет собой сплав меди и цинка и цинк, как более активный чем медь металл, окисляется и поверхность обогащается медью.
С медно никелевыми монетами такая же беда. Никель, как более активный выедается, верхний слой обогащается медью и монета краснеет.

Так, что Анвер прав. А про слиток некорректное сравнение. Там совершенно другие явления. Например ликвация по весу элементов, более тяжелые стремятся вниз. И при кристаллизации в начале и в конце затвердевания сплав имеет различный состав.

При ковке, чеканке, металл приобретает, так называемый "наклёп" сильно повышается твердость, поэтому при производстве, при прокатке металла в листы, вырубке кружков, накатке гурта, чеканке, несколько раз заготовки подвергают отжигу и отбелке. Ну и понятно, что поверхность имеет более высокую пробу. Это необязательно большая разница, может быть и совсем небольшая, но всегда ВЫШЕ, и никак не наоборот.

Ну вот Вам из книги: "Химия в реставрации" М.К. Никитин, Е.П.Мельникова, Ленинград, изд. "Химия" 1990

Cпасибо москвич, но к Вашему сожалениюто, что Вы написали - это общеизвестно.(К стати, серебрянные монеты побывавшие в пожаре, так же имеют на поверхности пробу выше чем регламентная). Но разговор здесь не об этих известных азах.
Вопрос задан ему конкретный - исходя из его же утверждений:
1. Он утверждает что на поверхности (рублёвика Екатерины Второй) на поверхности проба выше 900. (см. пост 1., 16 строчка сверху) - Вы так же это утверждаете, что на поверхности (рублёвика Екатерины Второй) проба выше именно 900?

ув. москвич, не советовал бы вступать в дискуссию с интернет-троллем и пустобрёхом, луше всего его игнорировать, похоже,что этой темой он преследует прежде всего 2 цели:
1) сведение личных счетов со своим оппонентом ,который уделывает его по всем статьям своими практическими и теоретическими знаниями и широтой кругозора, что задевает его величество всея нумизматического сказочника Великого I;
2) всю полученную т.о. полезную информацию автор темы будет использовать для написания своих бульварных статеек и публиковать в соответствующей его "открытиям" прессе, паразитируя на чужих знаниях,перерабатывая и выдавая их за свои собственные,отчего они превращаются уже в его домыслы и фантазии.

Да, этот Анвер Ахмеджанов вовсе не глупый человек, всё пишет верно и поступает правильно.
Молодец, Анвер!

Здесь тебе лучше привести факты, иначе мне придётся отреагировать надлежащим образом.
П:С: Кстати пустобрёх, приведи доказательства своего вранья, что автором портретных штемпелей 1704 года (особый портрет, чекан в кольце) является Фёдор Адексеев?
Так что пустобрёх - именно ты!

Конечно Молодец и поступает правильно, когда он таким как вы кумирам преднамеренно искажая факты ВРАЛ публично, что якобы один протокол результат снятия прпобы с поверхности отверстия, а другой протокол результат снятия пробы с поля монеты. И делал он это для того что бы утвердить в ваших умах свою лживую теорию.

Всех перепитий на каком-то другом форуме не знаю. Но огласите пожалуйста Вашу ПРАВИЛЬНУЮ теорию!

В данном, конкретном случае я не преследую какую либо "правильную" теорию.
Но хотел бы услышать ответы на два вопроса из первого поста.

странная и бесполезная тема спора,ТС мягко говоря либо любитель поспорить о вещах, о которых слышал краем уха,но совершенно не имеет понятия,либо просто готов спорить и выносить мозг всем вокруг по любому поводу.если уж так хочется правды матки, но знаний нет и отрицание установленных фактов и современных методов ,то вперёд к знаниям в области аналитической химии !

Имеющий уши, да услышит. Боюсь, что и тут Вас потрут.

так поищите сами ответы на свои вопросы,или Вы думаете что кто то будет искать для Вас? если Вы затеяли спор про то о чем понятия не имеете,то это только Ваши проблемы, Никто не станет тратить своё время на поиск аргументов для Вас. проще говоря за свой базар отвечать надо самому,а не искать по форумам того кто ответит за Вас.

Уважаемый представитель VIP, Вы сперва вникнете в суть темы, а потом уже отписывайте свои посты!
Вопросы мои в первом посте заданы конкретному форумчанину. И эти вопросы взяты не из потолка, а взяты из его утверждения, что на поверхности рубля Екатерины Великой проба выше 900. И если Вы тоже такого мнения, что на поверхности рубля Екатерины Великой проба выше 900, то мне понятна цель ваших постов.

Вот и я к тому же! Хочу что бы он ответил за свой базар, т.е. привёл бы доказательства своего утверждения, что на поверхности рубля Екатерины Великой проба выше 900.

Интересный вы человек,пришли сюда без своего оппонента что бы победить его в споре, а как де мы можем услышать его доводы не в вашей интерпритации ?

Во-первых я не приходил сюда, а нахожусь здесь как и вы. Во-вторых, оппонент(как вы его назвали) тоже здесь не нуждается в особом приглашении.
Вывод: Подождём.

сделаю Вам ещё один небольшой подарок - уделю ещё пару минут для Вас.Вы путаете пробу сплава и анализ поверхности, надеюсь простейший опыт направит Ваши мысли в нужное русло, возьмите медную монету и подержите её в растворе отработанного фиксажа,а потом стрельните,будете удивлены тому что увидите.

Вот и я к тому же. Хочу что бы Вы ответили за свой базар, т.е. привели бы доказательства своего утверждения, что на поверхности рубля Екатерины Великой проба другая. (какая?)???

Спасибо за подарок и за пару минут!
Но я абсолютно не путаю пробу сплава и анализ поверхности, так как "оно" мне не надо.
Внимание, я снова привожу ЦИТАТУ а не интерпритацию.

Вопрос который был задан Анверу.
А именно: поверхность рубля времени Екатерины Второй, должна иметь пробу выше 900.
Ответ от Анвера.
Цитата: На поверхности остается чистое серебро... проба выше 900. Конец цитаты.

П:С: Обратите внимание на словосочетание ... проба выше 900 ...
Так что, Вы наверное имели в виду, что это Ваш подзащитный путает пробу сплава и анализ поверхности.

Я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос, но после того как Вы ответите на тот вопрос, который был задан Вам ещё в конце четвёртого поста.

Уважаемый digora никто Вам ничего доказывать не обязан. Не верите, Ваше право. Хотите уличить в неправде - это Ваше дело доказывать, что это не так.

Уважаемый москвич, Вы как дипломированый химик сильно помогли. Так что будем считать, что на поверхности рублёвика Екатерины Великой проба выше 900. Спасибо.

С поверхностью более-менее разобрались.

Но меня вот что волнует.
А какая проба будет под лентовидной накладкой на гурте?
Она выше или ниже?

а ещё эксперт еще бы про рулонные накладки спросил))))) даже школьники знают что проба под лентовидной накладкой соответствует оригинальной, правда оригинальных монет пока никто не показал,но они точно где-то есть