Монеты России и СССР

Вот такая монета попалась, очень любопытно ваше мнение о том, что это, брак (если да, то как получился) или что-то ещё.

скорее что то еще... (механика)

molodoj

Лопаткой кто-то ненароком долбанул, а зря испортил неплохую монетку.

Врят ли это засор, соглашусь с Альтаиром, скорее всего когда то треснули по ней, ну и след от лопатки еще виден, это уже более молодая "трамва"

Поверьте браколюбу! Это- механическо-человеческое воздействие. Пятак нормальный

И как тогда объяснить наличие абсолютно идентичной патины и коррозии в месте "удара", с той что на поле монеты?

удар был нанесет допустим в 1815 году-наверное неудивительно, что так называемая патина легла равномерно...

Почти согласен с Altair причём хочу добавить, что разрушение металла в месте удара чуть больше, чем по основному полю монеты. Патина защищает монету от коррозии. Вероятнее "удар" был нанесён лет 20-50 назад. хотя я и могу ошибаться.

по мне, так это дефект заготовки,
правда четкость не ах,
да и не принципиально это

Именно что принципиально

по фото идентичности не вижу....

Не сильно похоже на дефект заготовки

На деффект заготовки не похоже абсолютно, видно же четко следы механического воздействия после чекана, да и по поводу однородности патины на поле и в месте деффекта я думаю четко видно, что ничего общего нет. Лапатой такой срез сделать невозможно по ряду известных всем причин, предмет должен иметь острие намного тоньше чем лапата и быть сообветственно острее чем лапата, от которой в самом лучшем случае осталась бы растянутая полоса со следом сглаживания, а тут на лицо четкий срез с надломом. Остается только гадать, чем так ушатали монету, а ее ушатали, это точно...

Сейчас присмотрелся и хочу подметить кое что и поправить самого себя в некоторых вещах в природе происхождения данного безобразия. Удар пришелся сверху практически вертикально неочень острым но достаточно тонким предметом, после чего вскользь сгладил углубление во время выхода из монеты, обо все этом свидетельствуют части оставшегося рисунка, растащенные ударяющей хренью практически по всем краям углубления. Так что это и не брак и не лапата точно

Да это могло быть что угодно, только это сути вопроса не меняет, это не брак.
Притом могли ударить ещё при Николае чем нибудь, ограждение какое-нибудь делали и заехали колышком и патина равномерно легла, медь же мягкий металл.

" Г " - металл, брак заготовки.

мне тоже видится механическое повреждение...

Если бы был удар,с оборотной стороны была бы выпуклость.
Для этих пятаков как раз очень характерны подобные браки заготовок и чеканки.

След от пули. Кому-то в Бородинском сражении монета жизнь спасла. Воин ее в нагрудном кармане носил.

на гурте придавленость, как раз напротив удара,
может гурчильная машинка надавить и скол выскочить при этом?!

Если бы был удар,с оборотной стороны была бы выпуклость.
Для этих пятаков как раз очень характерны подобные браки заготовок и чеканки.

Механическое повреждение.Разгибали гвоздь,шляпкой выдрали часть меди.Поэтому и нет выпуклости на обратной стороне-удара не было

Все можно понять, но деффект заготовки принять невозможно, обратите внимание на харрактер углебления, ежу ведь понятно, откуда пришелся удар и как он прошел по монете, даже часть рисунка смазалась... вопроса два, чем ударили и когда, патина то достаточно равномерная, судя по этому - повреждение достаточно старое. Не брак 100 пудов. А по поводувыпуклости с обратной стороны, то углубление не на столько велико , чтобы оставить след на обратной стороне.

...выложу свой для сравнения...
кмк-дефект заготовки.как и у топикстартера.

Тут похоже на самый настоящий деффект, а у топстартера видно направление удара, аргументом служит в его случае смазанный рельеф.