Монеты России и СССР

Вся тема на 3 листах умещается в 3-х вопросах: 1. Какой из этих Вариантов РК, самый правильный ? 2. И почему ? 3. Этот РИСУНОК и МОНЕТЫ, изготовленные ВЫРЕЗАННЫМ по ИМЕННО ЭТОМУ РИСУНКУ ШТЕМПЕЛЯМИ ,
ОДИНАКОВЫЕ или РАЗНЫЕ ???

Один рисунок и 2 фото монет. На первом скорее всего антикварная подделка, второй рисунок как вариант оформления РК, третий - фото из Эрмитажа. Если оспаривать РК из Эрмитажа, то остается вопрос: почему и на каком основании?
А почему МОНЕТЫ, изготовленные ВЫРЕЗАННЫМ по ИМЕННО ЭТОМУ РИСУНКУ ШТЕМПЕЛЯМИ РАЗНЫЕ - мог быть простой человеческий фактор: типа сделай, как по рисунку, только надпись "РУБЛЬ" внизу. В условиях дикой спешки, когда надо успеть в срок и не ударить в грязь лицом - эта гипотеза имеет право на существование.
Вместо трех строчек логических объяснений мы получили три листа отборных котяхов, примерно как в анекдоте: ""Деда Михея помнили все в отделении сельской больницы. Он был единственный, кто обосссрал 90 метров больничного коридора от клизменной до туалета"".

Если Вы пишите в серьезных темах, то пишите понятно. Ничего не понятно. Ответов конкретных ни на что нет. Все в кучу и мухи и котлеты. И понятно что 3 "разжеванных" листа, это еще очень мало , для того чтобы все дошло, до определенного контингента... примерно как из того анекдота: ""Деда Михея помнили все в отделении сельской больницы. Он был единственный, кто обосссрал 90 метров больничного коридора от клизменной до туалета"".

Человек фантазер и юморист, считает вполне серьезно, что МД это рынок и на нем был бардак, видно что очень плохо разбирается в монетном деле, пишет нам, фантазирует как изготавливали законные монеты ..
....мог быть простой человеческий фактор: типа сделай, как по рисунку, только надпись "РУБЛЬ" внизу. В условиях дикой спешки, когда надо успеть в срок и не ударить в грязь лицом - эта гипотеза имеет право на существование.

С логикой и пониманием, у Вас не очень, судя по трем строчкам, Ваших быстрых, детских и наивных логических объяснений и ответов на загадку РК.
Можете получит Премию и талоны на усиленное питание, за огромный вклад в Российскую Нумизматику и убедительные доказательства и факты, подтверждающие подлинность РК . А про декабристов будет ?
Теперь ваша очень убедительная гипотеза, будет главной, она полностью опровергает мои выводы и заблуждения. Теперь все понятно. Да на СПБ изготавливали в декабре 1825, именно Рубли Константина "типа сделай РК ,и не ударить в грязь лицом"! Именно Вы самый главный специалист, это всем доказали ! Спасли всех уважаемых людей от позора и подтвердили подлинность величайшего Российского раритета . Теперь все уважаемые специалисты, могут спать спокойно, их РК оказался не фуфлом а оригиналом.
Поздравляю у Вас талант, такие люди очень нужны в нумизматике. Вы не зря сутками протираете свои штаны у компа , можете в дальнейшем расчитывать на нобелевскую премию .
Будет круто звучать...... Вам отвечает на форуме..... uri - лауреат нобелевской премии по нумизматике 2022 года.
Поздравляю !

Уважаемые нумизматы, Вашему вниманию представлены три варианта Рубля константина 1825.

1. РК новодел из музея МНК за 2 640 000$ лимона зелени.Последний из выставленных: Стакс 2021 г. Гонконг.
2. РК - другие многочисленные новоделы, Рубли Трубецкого ,копии, антикварные подделки и тд.
3. РК из Эрмитажа.

Еще раз ...
Внимание на экран... Вопрос к знатокам ?
Какой из этих Вариантов РК 1825, самый правильный, имеющий историческую и иную ценность ?
И почему ???

поставил -8 в репу за тупость.
Ссылку на м-дв дать не могу, картиночки скопированы с данного сайта.

Бывают такие дураки, что не возникают сомнения в естественном происхождении их тупости.

При отсутствии ответов и уважаемых специалистов по РК, неспособных защитить честь и достоинство, того что они всегда считали не фуфлом а ценнейшим оригиналом .
Делаем вывод .... этих специалистов нет и этих доказательств у них тоже нет ?
А как можно считать оригиналом, то на что ни у кого нет доказательств ?
Хотя зачем сегодня специалистам доказательства.
И теперь можно будет ставить точку в афере РК.

Подовляющее большинство 99.9 % ответит что САМЫЙ правильный, имеющий историческую и иную ценность, это Рубль Константина из Эрмитажа ! Но это не так !
Все известные, готовые РК это фантазии, изготовленные в период с 1826 по 1845, разница только в качестве и в месте изготовления, одни делали на СПБ, другие нет. Ценности не имеют все известные, готовые экземпляры РК 1825.

Оригиналов Рубля Константина, готовых, 1825 - Не СУЩЕСТВУЕТ !!!

А если не было изначально оригинала, то о каких последующих новоделах может идти речь ? Вызывает улыбку цена, за якобы "новодел" из музея МНК 2 640 000$ .
Никакой исторической и иной ценности, все фантазийно -сувенирные рукоблуды, произведенные "ОПГ Рейхель &Канкрин" не имеют вообще, их можно отнести к "мусорной" категории да еще и криминальной . Потому-что все они не пробные, не законные, не государственные и их не заказывали сами Правители.
Фальшивомонетчики по сравнению с ними невинные дети, потому-что занимались изготовлением копирования, существующих в Государстве оригиналов.
А Рейхель &Канкрин это должностные преступники, их должна была ждать петля в лучшем случае каторга, за их преступления против Государства Российского.
Но они аферисты и мошенники, успешно трудились на благо Государства и продвигались вверх по службе, один ученый и друг его министр .
Загадка однако ?

Вашему вниманию, представлены "братья- близнецы" Рубли Рейхеля.

В декабре 1825 на СПБ по личному указанию Канкрина, изготавливали не Рубли Константина, а пробный законный Рубль Николая, который придумал и нарисовал Рейхель и слепки которого были показаны Императору Николаю и их не утвердил Николай 16 декабря 1825.

Обратите Ваше внимание на законные обозначения....
Портретная сторона Рубля Николая, имеет СПБ, он был изготовлен на СПБ.
Реверс имеет буквы Монетного мастера - НГ.
Все реверс и аверс, для одного законного Рубля Николая и рисунок должен был быть на одном листе бумаги.


А после 1825 возможно в 1831, Рейхель придумал и нарисовал по следам внешнего вида Рубля Николая, похожую фантазию Рубль Константина, который по указанию Канкрина, изготавливали уже тайно на СПБ, как не законный, для
наживы продажи собирателям, а для правдоподобности к РК были приложены Канкриным подлинные документы, об изготовлении на СПБ Рублей Николая в декабре 1825.

Обратите Ваше внимание, на НЕ законные обозначения, двойное значение, если вдруг на МД возникнут подозрения, конструктор РК ....
Портретная сторона Рубля Константина имеет год 1825, (что можно списать и на медаль в память о К).
Где он был изготовлен ?
Сначало, Изготавливали один только Портретный штемпель РК, отдельно.
Реверс имеет буквы СПБ и Рубль, Который уже мог быть законный, для нового вида Рублей, планируемых изготавливать на СПБ в дальнейшем.
А при тайном соединении двух совершенно разных штемпелей- конструкторов, получалась
уже запредельная и великая пробная редкость РК.
По такой схеме, ОПГ и лепила фантазийные, не законные раритеты. Которые они сами придумали, сами утвердили, сами изготовили, сами продали . Круто ! А Всех Российских Императоров,Государственные законы и власть ....они послали.

Отметая скандальную карму автора и всякое личное, скажу так, что версия действительно заслуживает внимания нумизматической общественности,рациональное зерно в этом,пожалуй, есть, вот только с документальной и доказательной базой пока слабовато, если подкрепить исследования не просто домыслами и суждениями,а еще и документами, архивами и живой работой с материалом (к которой я призываю автора уже несколько лет) из этой истории может получиться довольно интересный материал-так что флаг в руки, надо развивать (только не теоретизирование) и подкеплять теорию практикой.
Пока свежее видео РФА исследования константиновского новодела, произведённого Иверсоном Ю.Б., и находящегося в коллекции МНК, по этому же алгоритму надо работать с музейными экземплярами, ну и изучать письменный архив:

То есть Вы всерьез допускаете что министр финансов, к слову сказать Канкрин был министром финансов более 20 лет, с целью наживы тайно изготовил монету с аверсом несуществовавшего императора после чего всё это хозяйство, образцы монеты оттиски эскизы и штемпеля упаковал в сейф опечатал и отправил на долгое хранение на пол века в архив, там это всё пролежало более полувека после чего было явлено миру, да у всех у нас бывают странные мысли, но не надо забывать что наши мысли это только наши мысли, а нумизматика это всё-таки наука требующая определённых доказательств

Речь не о Канкрине, речь о Рейхеле-есть неплохая статья Семенова на эту тему, я ее уже на соседнем
приводил, под этими гипотезами логика присутствует, учитывая отягощенный анамнез некоторых персонажей этой непростой истории: https://за рекламу коммерческих сайтов предупреждение!.ru/1/blog/123/

Вы обратили внимание на дату смерти Канкрина ? 1845 год.
Примерно с 1830 по 1840, ОПГ состоящая из иностранцев коренных немцев, изготавливают РК .
А в 1844 на СПБ начинаеться чистка.
РК Канкрин в 1844 забирает с СПБ и прячет у себя в ящике в МФ.
А в 1845 умирает . А ящик продолжает лежать в МФ до 1879 года. Ящик также ранее открывался и не имел печати МД, что доказывает, то что положили в него на МД в 1825, несоответствует содержимому 1879.
Все элементарно, просто и понятно Ватсон.
И это что не доказательства ?

Граф Его́р Фра́нцевич (Георг Людвиг) Канкри́н (нем. Georg Ludwig Cancrin; 16 (27) ноября 1774 — 10 (21) сентября 1845) — русский государственный деятель и экономист немецкого происхождения.

Яков Яковлевич Рейхель (1760-1856) - известный российский медальер и нумизмат. Иностранец Немецкого польского происхождения.
В 1837 - 1845 гг. Рейхель служил чиновником по особым поручениям при Министре финансов Е.Ф. Канкрине.

Евстафий Иванович Эллерс (Gustav Adolf von Ellers) (1775-1845) – генерал-майор (26 января 1834 года), начальник Санкт-Петербургского Монетного двора. Родился 17 марта 1775 года, происходил из прибалтийских немцев,

Служба Я. Я. Рейхеля в Экспедиции Заготовления
Государственных Бумаг
Й.-С. Йенсен (Копенгаген), Т. Н. Смекалова (С.-Петербург)

Выдержки ......
Некролог Якоба Рейхеля (или Якова Яковлевича, как его звали в
России), составленный Б. В. Кëне, несомненно, является важным ис-
точником наших знаний о жизни Рейхеля1. Как известно, Кëне, в то вре-
мя, когда он писал некролог, находился в чрезвычайно напряженных
отношениях с хранителями Эрмитажа.
Как недавно выяснил хранитель Стокгольмского музея Я. Висень,
хранитель королевской коллекции монет в Стокгольме Б.-Е. Хильдебранд (1806–1884)
был хорошо осведомлен о ситуации, сложившейся в то время в нумизматических кругах
в Петербурге, и поэтому его свидетельства о том, что Кëне мог быть за-
мешан в неприглядных аферах, должны быть приняты во внимание со
всей серьезностью. В этой связи вполне объяснимы многие из неожи-
данно резких критических замечаний Кëне относительно некоторых
хранителей Эрмитажа.

..........Можно было бы предположить, что в свое путешествие в Западную
Европу Я. Я. Рейхель отправится через Литву и Польшу — в Берлин,
ведь он родился в Польше и провел юные годы в Варшаве. Однако, воз-
можно из-за того, что политическая обстановка в Польше в то время
была весьма напряженной, он предпочел северный путь через Финлян-
дию (г. Або), Швецию и Данию в Гамбург. Возможно, Рейхель также
хотел навестить по дороге своих старых друзей в Стокгольме и Ко-
пенгагене. Покинув 4 августа С.-Петербург, он 25 августа нанес визит
шведско-норвежскому генеральному консулу в Або, а 28 августа был
в Стокгольме36; вероятно, 6 сентября в Копенгагене, и в Гамбурге, по
крайней мере, 14 сентября; после этого 18 сентября он был в Берли-
не, и в Дрездене — 29 (24?) сентября. Во время своего пребывания в
Берлине, Рейхель, видимо, сначала собирался отправиться в Австрию
и Францию, но затем почему-то изменил свои намерения. Во всяком
случае, 28 сентября — он уже в Бельгии. К сожалению, Рейхелю не уда-
лось встретиться со старым другом Б.-Е. Хильдебрандом в Стокгольме,
так как тот был в отъезде37, но он, по крайней мере, смог увидеться с
К.-Ю. Томсеном в Копенгагене.
В письме от 14 декабря 1856 г. Томсен
писал Хильдебранду о своей встрече с Рейхелем: «Осенью я провел не-
сколько дней (примерно 6 сентября) в обществе моего старого корре-
спондента, он постарел, но до сих пор страстно интересуется монетами
и обладает средствами к их приобретению,
он имел при себе великолепные дубликаты, я и Кабинет38 (Королевский Минцкабинет в Копенгаге-
не — Й.-С. Й; Т. С.) осуществили обмен с ним».

Выводы пока можно сделать такие.........

Изготовление всех незаконных фантазий, происходило в Медальерной палате Петербургского монетного двора. ОПГ Не надо было ничего ни с кем согласовывать, все делалось незаконно и тайно. Вес и проба у их криминальных фантазий в большенстве случаев всегда незаконные.
Рейхель придумал и нарисовал фантазию -рисунок, Канкрин дал указание, по рисунку изготовить штемпеля и монеты .Готовые монеты продали, уже как пробные оригиналы и тд.
В декабре 1825 на СПБ в Медальерной палате, изготавливали не Рубли Константина а законные Рубли Николая.
У тех кто занимался поиском ответов, не было понятных ответов.Потому-что они считали что исторические документы с 6 по 20 декабря 1825, об изготовлении Рублей Николая, относятся к изготовлению РК .
И это заблуждение приводило к путанице, все смешивали подлинные докумкенты РН, с неподлинными РК.
Все встает на свои места, если подлинные документы с 6 по 20 декабря 1825, отнести к законным Рублям Николая а исследования монет и штемпелей РК , к незаконным РК, которые были изготовлены в Медальерной палате в период с 1826 по 1844. Рублей Константина тогда в 1825, еще не существовало .


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Технология производства монетных и медальных штемпелей, а также организация труда медальеров подробно отражены в документах Медальерной палаты Петербургского монетного двора, подборка которых за 1819 — 1820 гг. хранится в библиотеке Отдела нумизматики Эрмитажа [19]. Судя по отчетным ведомостям за 1819 — 1820 гг., в штате Медальерной палаты официально числилось 29 — 30 человек: 10 медальеров, 4 художника, 5 подмастерьев и 8 учеников. Но фактически в ней насчитывалось не более 25 человек, исключая давно не работавшего главного медальера К. А. Леберехта, а также только номинально состоявших в штате Ф. П. Толстого и Я. Я. Рейхеля, откомандированного на длительный срок Ф. Лялина, часто и подолгу болевших И. Шилова и П. Скобина.

По отчетам можно проследить, какими именно конкретными работами был занят персонал Медальерной палаты на протяжении двух указанных лет. Разумеется, самые ответственные задания, требовавшие высокой квалификации и опыта, выполняли медальеры и художники. Так, медальер В. Алексеев в январе 1819 г. «занимался монетными формами и матошниками», в марте того же года делал «для золотой монеты формы и матошники», в апреле изготовил «форму для десятикопеешного словесника», а в ноябре — декабре «был занят по особенному делу» — вырезал штемпели для чеканки «лобанчиков». В январе все того же 1819 г. медальер Н. Акорчев «занимался монетными штемпелями и набивкою катков для вереек», т. е. изготовлением инструмента для гурчения монетных кружков. Художники И. Гайдуков, Г. Николенко, Д. Бехтер в течение почти всего 1819 г. регулярно занимались вырезанием «исторических штемпелей на место поврежденных».

Вспомогательной, чисто технической работой были заняты не имевшие чинов «нижние служители» Медальерной палаты. В их обязанности входило выполнение трудоемких операций по переводу изображений с маточников на штемпели, набиванию пунсонами заглубленных надписей и дат, набивке на медальных и монетных штемпелях «рантов», т. е. заглубленных ободков по окружности штемпеля. Окончательная отделка готовых штемпелей (шлифовка и полировка после закаливания) возлагалась на учеников. Подмастерья и ученики занимались также изготовлением несложного инструмента для медальеров и художников — вырезанием литерных, цифровых и мелких фигурных пунсонов. В частности, в отчетах за февраль — март 1819 г. указано, что ученик Казин «был занят переводом штемпелей и деланием литер», а ученик Блюм «приучался делать литеры».

Как можно убедиться, персонал Медальерной палаты выполнял самые разнообразные заказы — от изготовления штемпелей медалей, новодельных монет и медалей, наградных знаков до вырезания пробирных клейм и печатей по заказам различных правительственных учреждений. Однако главная задача занятых в палате медальеров, художников и мастеров заключалась в своевременном и бесперебойном обеспечении всем необходимым инструментом золотого и серебряного переделов Петербургского монетного двора.
Объем производства серийных монетных штемпелей, судя по месячным отчетам Медальерной палаты, во много раз превышал все прочие заказы. Так, только за один 1819 г. в Медальерной палате было вырезано 2 формы, изготовлено 3 маточника и 281 штемпель для чеканки золотой монеты.
Итоги этого же года для серебряного передела выглядят еще более внушительно: форм было вырезано 2, маточников и штемпелей изготовлено соответственно 12 и 2396 штук.

В рассматриваемой нами подборке сохранился довольно любопытный документ, озаглавленный следующим образом: «Список по которому иметь дежурство в Медальерной палате Г. Г. Медальерам, Мастерам, подмастерьям и ученикам; приходить на дежурство утром в 7 часов, а выходить в 3 часа пополудни. Обязаны дежурные наблюдать, что приказано будет от Старшего — в чем состоит дежурство». Далее следует поименный график дежурств шести смен на вторую половину 1823 г., подписанный старшим медальером Павлом Лялиным [20].
Из этого списка выясняется, что в Медальерной палате Петербургского монетного двора ежедневно, включая выходные и праздничные дни, находилась смена медальеров и технического персонала, выполнявшая особо срочные заказы, а также следившая за состоянием рабочего инструмента в монетном переделе — исправностью штемпелей, печатных колец и гуртильных вереек. Продолжительность таких дежурств, как это следует из пояснений к расписанию, составляла 8 часов в день, общее же их количество не превышало пяти-шести в месяц.

Возвращаясь к нашей теме, заметим в этой связи, что число дежурных смен на месяц полностью соответствует количеству портретных и гербовых штемпелей константиновского рубля. Можно предположить, что над его штемпелями трудились шесть подобных же смен, укомплектованных лучшими медальерами Петербургского монетного двора. А всего штемпелями пробной монеты с портретом Константина, учитывая различные вспомогательные операции — набивку надписей, точечного ободка, шлифовку, закалку и полировку — занималось не менее половины состава Медальерной палаты.

Опубликованные В.В.Бартошевичем архивные документы хорошо осветили общую картину работы по чеканке пробной монеты, в спешке осуществлявшейся на Монетном дворе в период с 6 по 12 декабря 1825 г. Для темы настоящей статьи исключительную ценность представляет донесение Е. И. Еллерса, отправленное в Министерство финансов Е. В. Карнееву 7 декабря 1825 г. Среди прочего в нем говорится о начавшихся накануне в Медальерной палате работах: «...относительно скорейшего приготовления штемпелей для образцового рубля по данным рисункам сделано вчерашнего б декабря следующее распоряжение: на трех штемпелях начали онаго числа вырезывать портреты и на трех же реверс (герб). Штемпели сии отданы в разные руки для большего соревнования с тем, чтобы занимались день и ночь»

[6, с. 208 — 209]. Казалось бы, донесение вардейна Монетного двора следует понимать однозначно: выданные медальерам заготовки штемпелей предполагалось в дальнейшем, по мере их готовности, компоновать в пары, чтобы затем выбрать наиболее удавшиеся для чеканки образцовой монеты. Однако в действительности работа над штемпелями константиновского рубля протекала совершенно иначе.
Во-первых, можно с большей долей уверенности говорить о том, что заготовки штемпелей распределялись среди медальеров заранее подобранными парами (см. описание трех пар штемпелей, приведенное выше). Так, размеры и вес штемпелей в одной паре приблизительно одинаковы, тогда как штемпели разных пар заметно различаются между собой. В частности, разница в весе первого и второго комплектов штемпелей составляет более килограмма, отличаются они и по основным размерам общей высоты, ширине боковых граней и т. д. Вероятно, в «соревновании» участвовали специально подобранные пары медальеров, в которых один из медальеров резал портретный штемпель, а его партнер вырезал гербовый.

Во-вторых, работы, начавшиеся в декабре 1825 г. в Медальерной палате, велись не сразу на всех парах штемпелей, а с определенными временными интервалами, когда единственный имевшийся на Монетном дворе комплект проектных рисунков передавался от одной пары медальеров к другой и так далее. На это определенно указывает различная степень готовности трех пар штемпелей, с одной стороны, и почти одинаковая степень завершенности портретного и гербового штемпелей каждой пары. На наш взгляд, Е. И. Еллерс, получив 6 декабря срочное задание министра финансов, специально распорядился поручить работу трем парам медальеров, чтобы избежать каких-либо случайностей. Так, если бы один из штемпелей был поврежден при вырезывании или закалке, пробная монета была бы отчеканена следующей парой штемпелей.

Штемпели константиновского рубля помечены рисками, которые нанесены на боковых откосах штемпельных болванок зубилом или процарапаны каким-то режущим инструментом. В порядке очередности и соотношения портретной и гербовой сторон на штемпелях константиновского рубля имеется следующее число рисок: 1-я пара — 1:2, 2-я пара — 3:6, 3-я пара — 4:5. О назначении меток нетрудно догадаться — ими зафиксировано распределение штемпелей между медальерами.
В. А. Калинин Из истории создания штемпелей константиновского рубля.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Бартошевич В. В. "О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского
монетного двора".
Выдержки.......
С другой стороны, к середине XIX столетия, не без влияния впечатления от
продолжающегося лавинообразного роста заказов на новоделы, у руководства
Петербургского Монетного двора стало формироваться ясное понимание того,
что безудержное изготовление новоделов, особенно "восстановленными"
штемпелями, нанесет огромный вред развитию научной нумизматики и что если
эту практику не ограничить, то в будущем представители исторической науки
будут совершенно дезориентированы относительно веса, пробы и даже внешнего
вида русских монет.
В результате начальник С.Петербургского Монетного двора
горный инженер генерал-майор А.Р.Армстронг 31 декабря 1846 года подал
начальству подробное донесение с обоснованием необходимости запрета на
изготовление новоделов "восстановленными" штемпелями и на изготовление
самих новодельных штемпелей, а также и на чеканку работоспособными
подлинными штемпелями всех пробных монет, не получивших утверждения.

Относительно пробных монет начальник Монетного двора как бы в укор ДГСД сообщил, что в прошлом "при некоторых других подобных случаях не только воспрещалось чеканить монету на подобные штемпели, но даже предписываемо было... хранить их за особой печатью и иногда даже уничтожать таковые штемпели

Наибольший интерес, представляют принципиальные соображения Армстронга о вреде изготовления новодельных монет вообще: "...приготовлять подобные монеты для посторонних мест и особенно для частных лиц, которые могут выдавать их и пускать в продажу под названием оригинальных древних монет, я считаю весьма вредным для науки.
При небольшом числе сохранившихся в собраниях настоящих древних монет, наполнение сих собраний монетами древнего штемпеля, но приготовленными ныне из металлов не соответствующих им пробою, каковые в последние годы постоянно почти выделываются на здешнем Монетном дворе и притом в весьма значительном количестве, может в последствии времени привести нумизматиков в большое затруднение относительно пробы и веса древних монет и даже поселить в них ложные понятия об этом предмете.
Таким образом, вместо той пользы, какую по-видимому, можно бы ожидать от увеличения в нумизматических собраниях древних монет, нынешняя фабрикация их послужит прямо к вреду науки".

И далее: "... я не полагаю, чтобы Монетный двор, ... место, где уничтожаются все найденные в государстве фальшивые монеты, мог приготовлять таковые древние монеты, которые в существе своем тоже должны быть причислены к фальшивым", тем более, что "у всех образованных народов подделка древней монеты считается непозволительною и бесчестною".

Больше всего впечатляли в каталоге, конечно, пояснения администрации Монетного двора о характере штемпелей, используемых для чеканки новоделов ("...приготовлены в новейшее время",
"вероятно приготовлены в новейшее время",
"штемпели весьма сомнительные",
"штемпели сомнительные").

"Министр финансов, имея в виду, что приготовление для частных нумизматических кабинетов русских монет прежних чеканов по штемпелям не оригинальным, следовательно, не одновременным тиснению и выпуску в обращение монет, может ввести в последствии времени нумизматов в большое недоумение относительно действительного вида, веса и пробы древних монет и тем вместо ожидаемой пользы от пополнения нумизматических коллекций только уронит самое достоинство этих собраний, полагал бы: чеканку старинных русских монет по штемпелям, возобновленным после утраты оригинальных, впредь не дозволять; самые же штемпеля, как восстановленные, так и те, которых оригинальность подвержена сомнению, равно и не получившие Высочайшего утверждения, а также те из оригинальных штемпелей, которые пришли в негодность, всего вообще 600 штемпелей, вовсе уничтожить и впредь не возобновлять, равным образом не возобновлять и те из оригинальных отмененных уже штемпелей, кои впоследствии сделаются негодными. Требования же или просьбы частных лиц о приготовлении для них монет прежних чеканов удовлетворять в таком только случае, если просьбы сии будут относиться до монет, которых оригинальные штемпеля еще сохранились без повреждения, и с тем, чтобы подобные монеты приготовлялись тех самых проб и того веса, какие установлены были при выпуске оных в обращение" (30).


Удар, нанесенный в 1847г. по любителям новоделов и всякого рода "комиссионерам", промышлявшим торговлей ими, был более чем внушительным. В октябре 1847 г. Монетный двор послал наконец ответ на предписание ДГСД 1844 года, объяснив свое длительное молчание тем, что это предписание
"оставалось не исполненным за неприведением в систематическую известность имеющихся по Медальерному отделению Медальной палаты штемпелей древних монет"


Однако значение утверждения царем министерской докладной записки состояло не только и даже не столько в санкционировании уничтожения 600 штемпелей, сколько в утверждении запрета на изготовление "восстановленных" штемпелей в будущем. Именно это позволило перекрыть все легальные пути изготовления на Монетном дворе продукции, способной, говоря словами начальника Монетного двора А. Р. Армстронга, "в последствии времени привести нумизматиков в большое затруднение... и даже поселить в них ложные понятия".
Ведь если к 1847 г. на Монетном дворе по заключению администрации Монетного двора не осталось ни одного подлинного штемпеля за период вплоть до начала царствования Павла I, то ясно, что все подлинники по мере износа уничтожались.

Об этом же говорит и тот факт, что в каталоге 1847 г. для более чем 150 наименований монет указано наличие только одного штемпеля - либо аверсного, либо реверсного (заметим в связи с этим важный момент: по пояснению администрации Монетного двора "...где показан только один штемпель, должно разуметь, что другой штемпель для чеканки монеты идет от другого №, имеющего сходное с тем на одной стороне изображение" (38) - вот где было раздолье для фабрикации монетных "разновидностей").

Помогу, несколько важных штрихов (к тем,что показаны выше) к пониманию неоднозначности фигуры Рейхеля в т.ч. и в запутанной истории с КР:
"Появление в Медальерной палате Рейхеля, принятого благодаря протекции высокопоставленных покровителей, едва ли могло расположить к нему Леберехта. К тому же Рейхель, нуждавшийся в средствах для поддержания семьи, часто занимался заказами на стороне..."

"Рейхеля нельзя было назвать легким человеком...Рейхель не желал введения этих прессов и во время их опробирования у него произошла серьезная размолвка с мастером-немцем Гинцем...во время ссоры Рейхель нанес Гинцу 2 удара молотком по голове...дело дошло до суда, Рейхель был приговорен к уплате штрафа и трехмесячному аресту при месте служения, позже выхлопотали избавление от штрафа и невнесение в формулярный список упоминания о наказании..." (эпизод показан лишь как иллюстрация девиантнтых форм поведения обсуждаемого нами эмоционального немца)

"Рейхель одним из первых в России освоил гальванопластическую технику и применил ее на практике в ЭЗГБ...он легко различал подделки, которыми изобиловал нумизматический рынок..поэтому удивляет наличие в его коллекции вещей, подлинность которых у современников вызывала обоснованное сомнение...рублевую плату 1725 года он считал подлинной и оценивал её в 500 рублей, между тем единственная подлинная рублевая плата 1725 года с мемориальной надписью в эти годы хранилась в коллекции купца И.П. Лаптева и перешла в коллекцию К.Ф. Шролля, позже попала в Эрмитаж. В капитальной труде о русских монетах,изданном в 1857 году в Лейпциге Ф. Шубертом прямо указано, что экземпляр из коллекции Рейхеля является искуственной гальванопластической копией, что хорошо заметно по следам на боковых гранях платы...Позже она была определена как гальванопластическая копия с лаптевского экземляра, причем на ней хорошо заметны следы удаления мемориальной надписи"

"Историю создания константиновского рубля изложил Б.В. Кёне в 1866 (по памяти, со слов своего ближайшего сподвижника и друга Я.Рейхеля)-"...Рейхель с разрешения министра финансов Канкрина вырезал штемпели чуть ли не в своей служебной квартире, а затем отчеканил в ЭЗГБ пять пробных монет с портретом нового императора..."

Здесь необходимо пару слов сказать и про самого Б.В. Кёне-ближайшего друга Рейхеля,хотя разница между ними была почти 40 лет: "Рейхель часто прибегал к посреднеческим услугам Кёне при приобретении или продаже монет" и
"...вскоре выяснилось, что Кёне занимался в Петербурге посреднической торговлей редкими монетами-занятие, не совместимоей с должностью хранителя Минцкабинета...Несмотря на обещание, данное Жилю (начальник I отделения Эрмитажа), Кёне не прекратил компрометирующую его деятельность, в результате чего был переведен по просьбе Жиля во II Отделение музея...с этого момента Кёне стал открытым врагом Жиля, чьи непрерывные интриги против Жиля вредили не только ему лично,но и отражались на работе Отделения.."
"...большинство петербургских учёных относились к Кёне с глубокой антипатией, его человеческие качества-пронырливость, угодливость и неразборчивость в средствах-вызывали всеобщее осуждение..."
"..В три этаже
Соорудил себе он дом
На счёт коллекций Эрмитажа.." (в своих стихах Люценко и Тизенгазен прямо обвиняют Кёне)
Весьма наглядно-скажи мне, кто твой друг...

Ну и финишная зарисовка к личности Рейхеля "Весьма любопытна в этом отношении история крупного заказа, сделанного известным нумизматом французом Юстином Сабатье. Еще в апреле 1844 г. этот ученик Я.Я.Рейхеля подал прошение об изготовлении ему золотых монет 81 наименования, серебряных 222 наименований и медных 61 наименования, при этом серебряные и медные монеты многих наименований заказаны были в 2-3 экз. каждое..."
Снова весьма наглядно о друзьях нашего героя-либо он просто плохо разбирался в людях...

Ответы надо так-же искать в каталоге и коллекции Рейхеля.
После изготовления, не имеющих исторической ценности и большой цены незаконных фантазий, ему надо было легализовать их в законные и пробные, которые уже будут иметь большую цену. Для этого он пытался засветить неизвестные ранее монеты в своем каталоге. Изготовленные фантазии, он получал на руки одним из первых.
Нас интересуют пока только сомнительные Рубли от Рейхеля, которые надо очень тщательно исследовать, на предмет фантазийности .
Как правило Такие Рубли не соответствую весу, пробе, и не имеют исторических документов подтверждающих их изготовление в год указанный на них .

Пока некоторые из таких сомнительных Рублей, представлены ниже .
Возможно в будущем найдутся порядочные нумизматы, которые смогут представить такие Рубли -фантазии в полном объеме, и помогут очистить науку нумизматику от рейхелевских незаконных фантазий.

"......Вообще собрание сие могло бы служить немаловажным пособием для всякого занимающегося нумизматикой, ибо заключает в себе большое число монет еще никем не описанных. Между прочим, в нем есть и несколько редких экземпляров, принадлежащих нумизматике русской и земель, присоединенных к оной.
Пробные монеты 1755 и 1756 годов;
Рубль с вензелевым именем,
Пробные рубли 1758 и 1766 годов;
Все пробные рубли императоров Павла и Александра (два рубля последнего из сих государей суть единственные в своем роде);
начале 40-х годов Рейхель приступил к описанию русской части своего нумизматического собрания. Рукопись под названием «Die Reichelhet Munzsammlung» («Рехелевское собрание монет») была завершена в 1842 году, а спустя пять лет напечатана небольшим тиражом.
Текст сопровождали семь таблиц с изображением наиболее редких и замечательных монет.
В 1848 году Рейхель отпечатал продолжение каталога своего собрания русских монет под названием «Неизданные русские монеты» с приложением двух таблиц и снимками.
Укажем только некоторые, наиболее редкие из монет:
Рубль и полтинник 1845 года (все четыре монеты пробные, известные лишь немногим нумизматам).


Не вошел в состав каталога русских монет и знаменитый рубль Константина 1825 г., который, несомненно, был в коллекции Я.Я.Рейхеля, считающегося автором неподписанных проектных рисунков обеих сторон монеты.
Вероятно в 1851 после проблем на СПБ, Рейхель Решил избавится от криминального РК, чтобы не иметь вдальнейшем проблем. Вопросы могли задать ему неудобные, Откуда взялся такой несуществующий император РК ?
Ничего о ящике в МФ и подлинных документах, подложенных Канкриным под РК, он не знал.

За 30 лет на СПБ были заказаны и изготовлены многие тысячи, незаконных, сомнительных фантазий, как товар для успешной, выгодной торговли так и с западом и получения прибыли . Весь этот незаконный бизнес был налажен на СПБ в медальерной палате . Хорошие деньги можно было получить за придуманные "пробные и редкие" фантазий. Эту нишу и заняла ОПГ Рейхель и Канкрин.
Странно, что сегодня ни у кого не возникает вопросов и сомнений, о тех тысячах незаконных монет, которые попали в собрания и музеи. В связи с теми событиями в России, наличие монеты это еще не показатель ее подлинности .

Берем Вензельный Рубль 1740 из собрания Рейхеля, о котором стало впервые известно ТОЛЬКО в 1835 году !!!
Откуда ОН ВЗЯЛСЯ, если до 1835 НЕ СУЩЕСТВОВАЛ !
А это папа Карло -Рейхель, придумал и "родил" примерно с 1830 по 1834 год эту буратинку 1740 года, для богатых буратин. Никаких документов подтверждающих изготовление в 1740 такого Рубля - НЕТ.

Вот пожалуйста, уже имеем две на 99.9 % фантазии, из коллекции Рейхеля ...

1. Вензельный Рубль 1740 . О котором впервые узнали ТОЛЬКО в 1835 году !
2. Рубль Константина 1825. О котором впервые узнали ТОЛЬКО в 1857 году !
На фото РК из Смитсоновского института, вес у него удивительный для "пробного" рубля 18.52 ???

Вероятно для нумизматов специалистов, это обычное дело, когда вес незаконный и когда дата на рубле не соответствует дате изготовления .
И им просто выгодно закрывать глаза, на эти очевидные, очень важные характеристики законности и несоответствия с исторической действительностью.

Ну вот...опять начинается. Проблески твоего вроде бы сознания и рационального снова и снова натыкаются на бетонную стену из раздутого эго, скоропалительности и поверхности выводов, субъективных оценочных суждений, нежелания и неумения слышать кого-то ещё кроме себя. Во-первых, про документы: Деммени М.Г., готовя археографическую часть "Корпуса", заглянул далеко не во все архивы-там много чего ещё не достает из того, что можно отыскать в том же РГИА или РГАДА. Во-вторых, хочешь серьезной науки-начинай с себя, ты же требуешь,чтобы тебе другие принесли все на блюдичке, что-то там доказывали, показывали, напрягались, суетились. Так НЕ будет-людям есть,чем заниматься в жизни. Все эти темы начинаешь и поднимаешь только ТЫ, ты и суетись.Хочешь играть в высшей лиге,а не в низшем дивизионе, хочешь конкретного результата и серьезной науки-действуй сам, своей головой (только не путем фантазий, домыслов, субъективизма и богатого воображения-так наука не делается). Как действовать по науке я тебе уже этот алгоритм примерно обозначал ранее, всё в твоих руках: и письменный архив Рейхеля в Научной библиотеке ГЭ более чем с сотней корреспондентов по всему миру, и его заметки, у кого и какие коллекции он покупал,и его персональные аукционные каталоги с пометками, и его многотомное издание своей коллекции, да и сами монеты-вещественные источники лежат в отделе нумизматики и ждут,когда ты придешь и лично изучишь каждую, отснимешь их,включая гурты, заплатишь денег фотографам, правообладателям-всем, кому надо,договоришься с хранителями, опубликуешь всё это, проведешь сравнительный анализ, изучишь анализ сплавов, заплатив при этом за РФА, сделаешь свои объективные выводы на основе всего этого. Сложновато? А ты как думал-ты же в серьезного учёного-нумизмата поиграть решил. ОР РНБ так же не дождется тебя лично, когда ты удосужишься поднять свой ленивый зад и донести его до отдела, чтобы лично изучить важный библиографический источник, где впервые сказано о рубле 1740 с монограммой, определить и доказать, когда конкретно издан/переиздан хотя бы этот труд, не полагаясь на цифровизацию и ненадежные электронные базы,сделанные кем-то и абы как, нанять специалистов, заплатить и им,если потребуется,чтобы изучить такой же ВАЖНЕЙШИЙ источник в Венском музее из личной библиотеки императора Франца I Стефана, если у тебя не хватает личной компетенции. Нанимай библиографов и библиофилов в конце концов-за твои же деньги тебе помогут всё на молекулы разложить, чтобы конкретно установить период появления этой важной для раскрытия всей темы монографии. Доказывай-мяч на твоей стороне. Вот только ПОСЛЕ всего этого и чего-то ещё,что я не учёл, ты имеешь полное моральное право называть всех учёных бездарями и неучами, делать свои выводы и прочие бла-бла про "папу Карло и своих буратин"-только с опорой на объективизм, имея прочный теоретический и практический базис. Пока же это всё незначимо (как и в моем случае относительно высказываний о неоднозначности фигуры Рейхеля для нумизматики)-просто форумная болтовня,основанная на чьих-то статьях и досужих домыслах, слухах.
Ты же просто сидишь периодически за своим компьютером, льёшь свою старческую желчь на всех своих форумных критиков и недругов (которых с таким характером и подходом к работе у тебя справедливо хватает) и пытаешься выуживать по крупицам ценную информацию за чужой счет. Если тебя устраивает тот любительский уровень низшего дивизиона, на котором ты постоянно находишься и играешь-чтож, тогда прекрати этот дешёвый популизм, истерить, ныть,стонать,взывать к массам о низкой квалификации учёных, беде, ужасах и проблемах научной нумизматики-тебе с ней не по пути, пока ты сам не начнёшь работать как учёный,а не любитель-звездочёт. Хочешь изменений-начинай с себя, ну или прекращай все эти свои истерики и старческое брюзжание, будь так любезен экономить время тех,кто тебя читает. Так понятно изложил или опять говномет включишь

Если в ящике 1879 были 5 ШТУК РК, то тогда это ВСЕ что МОГЛО СУЩЕСТВОВАТЬ, и было изготовлено ВСЕГО ТОЛЬКО 5 ШТУК !

1. Вопрос...... а откуда появились еще другие 3 ШТУКИ РК? И тогда имеем уже 8 штук РК?

В 1835 Рейхель впервые засветил ТОЛЬКО ОДИН Вензельный Рубль 1740.

2. Вопрос..... а откуда появились потом еще другие 4 ШТУКИ, Вензельных Рублей 1740 ?

Нкаких документов подтверждающих изготовление в 1740 такого Рубля - НЕТ !

Мой Ответ....
Рубли "росли как грибы после дождя". По мере продажи одних, изготавливали другие, для новых богатых покупателей.
Если приходил в негодность Вензельный 1740 или портретный штемпель РК, то вырезали другой, который уже мог иметь незначительные, мелкие отличия ....(Разные буквы, двоеточие у 1740 и не очень похожие портреты у РК) .
Вензельных Рублей и РК, вероятно было изготовлено намного больше, чем дошло до нас. Все зависело от наличия покупателей ..... "Сделаем любые, (редчайшие, пробные, раритеты), за ваши деньги"



[b]3. Вопрос.... Почему ящик был опечатан не печатью МД, и в нем были 5 штук готовых монет, о которых нет ни слова в документах?
[b]4. Вопрос... Штемпели начали резать по единственному рисунку, все должно было быть одинаковым . Почему готовые РК и рисунок РАЗНЫЕ ?

[/b] Канкрин член Государственного совета, был еще 27 ноября 1825 ознакомлен с манифестом Александра 1, назначающим наследником престола Николая1.
И поэтому Канкрин в декабре 1825 , изготавливал Рубли законного Императора Николая, и он не мог в декабре 1825 изготовить рубли с портретом другого незаконного Императора К. [/b]

Ты МОЖЕШЬ ДАТЬ ФАКТЫ и ТВОЙ ОТВЕТ, НА мои ОЧЕНЬ НЕУДОБНЫЕ для ученых нумизматов вопросы ???


У меня понятные, конкретные, неопровержимые Факты по ТЕМЕ , а у тебя будет вместо ответов что... привычная ученая тишина или пустая болтовня не по теме ?
Ответы на эти важные 4 вопросы будут ?
Или это Государственная тайна ?

На правах дискуссии, не более. На твои вопросы пусть отвечают учёные-нумизматы, сам я никогда им не был и
не относил себя к этой привилегированной касте. То, что я выступил с парой докладов на конференциях, опубликовал пару статей и почти подготовил каталог не делает из меня учёного-нумизмата, не смотря на то,что ты все время пытаешься отчаянно навязать мне этот статус и попрекнуть этим. Я учёный,но в другой области, не имеющей отношение к нумизматике. В нумизматике я любитель, как и ты-просто у нас с тобой разные темы интересов и базис. С этим разобрались, больше к этому не возвращаемся, надеюсь.
Теперь по теме-на правах дискуссии любителя, не более:

1. В опечатанном ящике (все материалы были изъяты с Монетного двора и тайно хранились в канцелярии министра финансов Канкрина-поэтому и не было никаких печатей СПМД) было 5 РК (помимо рисунков, штемпелей, оттисков), все они имели заглубленную гуртовую надпись и траектории движения каждого отслежены досконально-их можно считать "условно" подлинными-я сейчас не говорю о том, КОГДА они были изготовлены-это надо доказывать документами, я говорю о том, что эти монеты имели почти все признаки государственной монеты (почти, потому что нет инициалов минцмейстера,т.е. как регулярный чекан эти пробники рассматриваться не могут). В частности В. Бартошевич по архивным материалам сообщает: "в Медальерной палате была организована работа по изготовлению 3 штемпелей одновременно. Первой парой, которая была полностью закончена 12 декабря, на Петербургском дворе отчеканили несколько проб на серебряных негурченых кружках, после чего было изготовлено шесть образцовых монет с гуртовой надписью, две из которых отослали в Министерство финансов на утверждение..."
Все в последующем обнаруженные экземпляры, в т.ч. и с гладким гуртом-это инсинуации и вариации на тему, а именно: а) те самые технические пробы, отчеканеные на серебряных, негурченных кружках (экз. Рейхеля-Шуберта-Толстого один из них); б) безусловные новоделы, часть из которых была сфабрикована хранителем Императорского Эрмитажа Иверсеном Ю.Б. в 1880-х подлинными музейными штемпелями (2 официально подтверждены, одна из них теперь в славном музее МНК); в) "рубли Трубецкого", изготовленные во Франции в 1867; г) подделки разной степени сложности, изготовленные по оловянным оттискам-гальванокопии, литые или чеканеные. Т.о., имеем следующее-все РК с гладким гуртом,условно говоря, барахло (иногда стоимостью в несколько мультов $), интересное разве что в общем контексте мутной истории с РК. Заметь, у Рейхеля тоже был экземпляр с гладким гуртом, как и положено тому, кто,возможно, легализовывал разного рода новоделы и фантазии. Все РК с гуртовыми надписями требуют ОЧЕНЬ тщательного визуально анализа, исследования самого гурта на предмет особенностей гуртильного инструмента, анализа состава их сплава (РФА), его слечения с монетами регулярного чекана данного периода, поиска, доказательств, работой с архивами и документами.
2. С вензельными рублями ИА похожая история на самом деле-ты не учитываешь того факта, что они известны так же с 2 видами гурта, какие-то вполне могут оказаться подлинными, штучными, неутвержденными проектами (как и с "условно подлинными" РК с гуртовой надписью, например),а какие-то стали вариацией на тему всё того же неутомимого Рейхеля, в коллекции которого такая монета,как известно, была. Чтобы прояснить этот момент требуется детальный анализ самих монет и всего "рейхелевского" наследия. Ты же хочешь повесить на всё пробное, к чему прикоснулся Рейхель-клеймо "фантазии", сделано "рейхелевской опг" и проч.-это неправильный подход, поскольку Рейхель,вероятно, мог половить рыбку в мутной воде скорее в истории с производством новоделов, имея свободный допуск к штемпельному архиву, чем с откровенным и рискованным фальшивомонетничеством, не стоит забывать также, что он был потомственным медальером и мог легко вырезать штемпели в домашних условиях, также он владел техникой гальванопластики-снять оттиски и сделать по ним штемпели для проф. гравёра и медальера особого труда не составляло,как мне думается. В этом отношении как раз и требуется очень внимательно изучать монографию из личной библиотеки императора Франца I Стефана, датированную 1759 годом, где могла быть описана такая монета-ты же уперся рогом в экземпляр книги из ОР РНБ, так же толком даже его не изучив лично, когда могло быть ее переиздание (и было ли?). Не пойдет. Пока сам не докажешь, что это более поздние переиздания (обе книги) времен Рейхеля и не изучишь досконально сами монеты как с гуртовой надписью, так и с узорным гуртом-предметного диалога по теме "вензельных" рублей не получится.

Пока почитай, Подлинный манифест о котором было известно Канкрину.....

Манифест императора Александра I об отречении цесаревича Константина Павловича от наследования престола и о назначении наследником престола великого князя Николая Павловича.
16 августа 1823 г.

Государственный архив Российской Федерации.
Ф. 679. Оп. 1. Д. 68. Л. 1–2 об.
Список. Автограф А.Н. Голицына.
Подпись: автограф императора Александра I с резолюцией «С подлинным верно».
Из Центрархива.

Опубл.: Венчания на царство и коронации в Московском Кремле. Каталог выставки. М., 2013. Т. 2. С. 205, 206; Государственный Совет России. 1801-2001. М., 2002. С. 21.
Манифест хранился в алтаре Успенского собора Московского Кремля вместе с письмом великого князя Константина Павловича об отречении от прав на престол.

После отречения в 1822 г. великого князя Константина Павловича от престола Александр I в ответном письме к брату дает согласие Константину следовать его «непоколебимому решению». 16 августа 1823 г. Александр I утверждает Манифест, в котором наследником престола объявляется великий князь Николай Павлович.

«с согласия Августейшей Родительницы нашей, по дошедшему до нас наследствен Верховному праву Главы Императорской фамилии, и по врученной нам от Бога самодержавной власти, Мы определили: Во первых, свободному отречению перваго Брата нашего Цесаревича и Великого Князя Константина Павловича от права на Всероссийский престол, быть твердым и неизменным… Во вторых, в следствии того, на точном основании акта о наследовании престола, Наследником Нашим быть второму Брату Нашему Великому Князю Николаю Павловичу».

Где или На какой странице книги, я могу ознакомится с этим твоим утверждением ???

В частности В. Бартошевич по архивным материалам сообщает: "в Медальерной палате была организована работа по изготовлению 3 штемпелей одновременно. Первой парой, которая была полностью закончена 12 декабря, на Петербургском дворе отчеканили несколько проб на серебряных негурченых кружках, после чего было изготовлено шесть образцовых монет с гуртовой надписью, две из которых отослали в Министерство финансов на утверждение..."

А этикет где, пожалуйста-спасибо? Обучен хотя бы элементарным вещам? Просьба, оформленная
в надлежащем виде, намного эффективней приказного или менторского тона, с которым ты привык обращаться к своим оппонентам. Держи-первоисточник ищи сам. Тот же Бартошевич расписал все по датам в отношении изготовления РК именно в 1825 году вместе с документами, датированными 1825 годом и никак иначе. Так, он же сообщает "6 декабря. На Монетном дворе начаты работы по изготовлению трех пар штемпелей константиновского рубля..". Как видно из того, что я привел выше и ниже (из статьи) 12 декабря первую штемпельную пару закончили. 6 дней-нормальный срок для такой работы.

Более того, у меня есть еще одно документальное свидетельство практически современника тех событий, который опубликовал рапорты непосредственных исполнителей воли министра финансов Канкрина-все они датированы декабрем 1825, в этом документе сообщается еще одна интересная информация, что был ящик "за казенной печатью монетного двора" (со штемпелями, рисунками и оттисками), а был и особый пакет в этом ящике с 5 РК (те самые с гуртовой надписью). Но я пока не хочу тебе его показывать-пока ты не принесешь публичные извинения за все гадости, которые ты писал мне и про меня ранее, не возьмешь нормальный тон и не перестанешь вести диалог через губу.

Еще не вечер. По итогам Все будет.
Хочу пока уточнить, Кто автор печатной выдержки из статьи И.Г. Спасский статья "Новое о Рубле Константина и его поллелках"?
Или кто-то другой и как называется статья ?

Дальнейший предметный диалог будет только после публичных извинений-я свои условия обозначил выше.
Не желаешь их принять, чтож-тогда дальше в этой теме и последующих без меня.
п.с. для затравки такой любопытный кусочек

Я пока не хочу тебя разоблачать пока ты не принесешь публичные извинения за все гадости, которые ты писал мне и про меня ранее, не возьмешь нормальный тон и не перестанешь вести диалог через губу.
Дальнейший предметный диалог будет только после публичных извинений-я свои условия обозначил выше.
Не желаешь их принять, чтож-тогда дальше в этой теме ....

Я докажу Всем, что ты и твои анонимные, фантазеры авторы, пиарщики РК, пишут туфту - ФАЛЬСИФИКАТОРЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО.
Уровень понимания таких тем у тебя не тот, что-бы диктовать мне условия.
Какой толк в теме от фальсификаторов и их фейков, любителей манипулировать, искажать и подминать под свои выгоды, подлинные исторические документы и факты .
Мне с вами, не по пути.