Монеты России и СССР

На днях на форуме проскочила тема, в которой опытные люди сомневались в наличии двойного удара. Действительно, двойного удара не наблюдалось, наблюдались особенности формирования изображения при сканировании.

Раз уж опытные нумизматы могут позволить себе сомнения, рискну привести еще один пример, который иллюстрирует особенности формирования изображения на сканере.

Царапины, параллельные короткой стороне окна сканера, сканер выделяет, подчеркивает.
Царапины, перпендикулярные короткой стороне окна сканера, сканер может вовсе не заметить.

Обратите внимание на нос и лоб барельефа Гагарина.
Никакого фотошопа. Просто повернул монету на 90 градусов.

Надеюсь, что этот пример будет полезен сообществу.

File: ОсобенностиСканирования2.jpg


File: ОсобенностиСканирования1.jpg

Сканеры, как и многое другое современное, окружающее нас, оборудование, считают, что они умнее нас. Даже в самых дешевых сканерах есть микропроцессор с довольно сложной программой, воплощающей весьма изощренные алгоритмы. Иногда это обоснованно.

При создании изображения сканер может «улучшить» его. По умолчанию некоторые улучшизмы включены. Но нужны ли они нам при сканировании монет?

При первом сканировании я выключил все автоматические улучшатели изображения.


При втором сканировании поставил галочку «Автоматическая настройка тона». Сканер нашел самую светлую и самую темную области изображения и «растянул» динамический диапазон так, что темную сделать черной. Но монета, сама по себе светлая, нет на ней черных деталей. Вот и имеем картинку с черными пятнами, хотя монетка совсем даже светлая.

При третьем сканировании я убрал галочку «Автоматическая настройка тона». Поставил галочку «Скрыть нечеткость». Казалось бы, лучше иметь резкое изображение, чем не резкое. Конечно, все царапины видны лучше, но реально они выглядят не столь ужасно. Даже появились мелкие артефакты, которых нет у монеты.


Мне кажется, что при сканировании монет правильнее выключать всю автоматику, тогда изображение больше соответствует оригиналу.

File: 1коп-1.jpg
Comment: Выключены все автоматические настройки


File: 1коп-2.jpg
Comment: Включена опция "Настройка тона"


File: 1коп-3.jpg
Comment: Включена опция "Скрыть нечеткость". Это аналог Unsharp Mask в фотошопе.

Согласен, что надо выключать все автоматические коррекции в драйвере сканера. И уж тем более резкость не наводить - такая жуть получается. В ручную коррекция Уровней, до получения более менее правильной цветопередачи и все.

Ндааа... если это действительно так, то значит и сканеру верить нельзя
А как же на самом деле? Что на носу у Гагарина?

Как мне кажется, нужно различать сканер, руки и голову

Сканер сделает так, как как ему указали руки, которыми руководит голова.

Там глубокая широкая царапина, которую невооруженным глазом видит человек с дальнозоркостью +1...+2. Что и показал первый скан. На втором скане монета расположена так, что тень-блеск от границ царапины не образуется. В результате дефект почти не виден. Первый скан не подчеркнул дефект, он его увидел. Отобразил так, как дефект выглядит на самом деле.

Если у вас возникли сомнения при просмотре какого-то скана, то, лучше попросить предоставить два скана. Попросить отсканировать, повернуть монету на 90 градусов и отсканировать еще раз.
Конечно, для того, чтобы скрыть наличие дефекта, особо "умная" голова может и фотошопом воспользоваться, но это тема другой статьи.

Давно ещё это заметил.
при некоторых углах, царапин, даже очень сильнных, удавалось попросту не увидеть....
но так же, обнаруживалось и то, чего до этого не было..если царапина, параллельна движению, то её, было менее видно.

Вспомнилось даже.

Продавал монету с царапками, сделал скан, что б было объективно - с разных углов.

Фотоаппарат или сканер?

На днях на форумный аукцион были выставлены монеты. Хорошие монеты, но аукцион провалился. Дело в том, что продавец, желая как лучше, сделал «очень хорошие» фотографии монеты. Старался человек, хороший фотоаппарат применил, но при фотографировании были допущены ошибки.

Дело в том, что хороший фотоаппарат, с хорошим макро объективом обладает разрешающей способностью на порядок превосходящей разрешающую способность сканера. А форумная публика привыкла к сканам монет. В результате, публика увидела царапины, которые в 10 кратную лупу не видно.

Приведу в качестве примера 3 фотографии. Это тот же самый «Гагарин», что и в первом письме. Только фотографии, а не сканы, и объектив один из самых лучших для макросъемки.

Первая сделана при рассеянном освещении от окна. Приблизительно так и выглядит данная монета при рассматривании ее через лупу.

Вторая и третья фотографии сделаны со вспышкой. Вспышка «крутая», самая навороченная. Круче не бывает. Казалось бы, дорогой объектив, дорогая вспышка – ждем прекрасного результата. А на фотке видим кошмар! Я постарался воспроизвести именно тот свет, который поставил указанный выше аукционер. Ну, там, еще, слегка гиперполизировал. : - ) Именно светом! Фотошопом только обрезал и поворачивал картинки.
Учтите, что на данной монете мало плоских поверхностей. На плоской "ходячке" хороший объектив и не то вам покажет!

Дело как раз в том, что при фотографировании очень важно правильно поставить свет. Как это делать? Не заморачивайтесь, нумизматы. Это совсем не просто объяснить, а на освоение методов у вас уйдет слишком много времени. Да и качественный фотик с хорошим объективом по стоимости может сравниться со всей вашей коллекцией монет. Пользуйтесь стандартными недорогими сканерами.

Конечно, если у вас в руках раритет, стоимостью в килобаксы, если вы заплатили 100 уе за сертификат, то есть смысл пригласить еще и опытного фотографа. Тогда аукцион пройдет успешнее. Например, Zergus, демонстрировал нам хорошие фотки раритетов.

Если же у вас монета попроще, то сканер – инструмент нумизмата.

File: Гагарин3.jpg


File: Гагарин2.jpg


File: Гагарин1.jpg

Решила вот тоже для примера Вам подсобить...
1. Фото монеты сделал профессионал в фотостудии. (монета шла на экспертизу и нужно было фото).
2. Скан сделан сейчас - разрешение 1200.
3. Скан с разрешением 600.

File: img811-2.jpg

фото

File: img810-2.jpg

скан

File: Безымянный коррекция.JPG1200.jpg

скан

File: Безымянный коррекция.JPG600.jpg

Извините.
Фотограф не имел понятия о макросъемке, и о фотографировании монет.
Спасибо, за дополнение.

не стоит извинений...
Это для примера - как делают фото "мастера" так сказать.
Зато денег немалых нужно еще им за это платить.

И все же, хороший объектив - это круто.

Все та же многострадальная монета с Гагариным. Только с другой стороны.

Фотка уменьшена в 2 раза. Иначе в формат экрана не лезет.

File: supermacro.jpg

Кабанчик
А каким фотоаппаратом вы пользуетесь?? и какой обьектив??

Фотоаппараты Canon, с разными номерами.

Все фотки, кроме последней, сделаны объективом Canon 100/2.8 macro.
Последняя фотка сделана сложной самодельной конструкцией для супермакро. Позволяет фоткать в масштабе 2:1 - 6:1. Но это совсем особый случай.

Часто демонстрация сканов монет на форуме сопровождается пояснениями, вроде такого: "Реально монета выглядит лучше".
Почему сканер часто не передает реального вида монет?
Дело в том, что сканеры специально устроены так, чтобы зеркальные плоские поверхности не давали бликов. Попробуйте положить маленькое зеркальце на сканер и отсканировать. Блика не будет. Если бы сканеры передавали блики от зеркальных плоскостей, то у них «съезжала бы крыша». Даже небольшая (относительно площади изображения) область блика не позволяет сканеру «настроить себя». Это принципиальное явление.

Для примера, в прицепе - скан поцарапанного зеркала. Царапины видны, а блеска зеркала нет. Так и с монетами. Царапины скан передаст, а вот блеска не будет.

Изменить это свойство прибора программными настройками невозможно.
Если Вам хочется передать блеск монеты, то придется ее фотографировать. К сожалению, простыми фотоаппаратами без использования специального освещения штемпельный блеск передать сложно. Нужна хорошая оптика, но самое главное, нужно правильно поставить свет.

File: зерало.jpg

Удивлен ! Супер статья !
ДЕЛО МАСТЕРА БОИТСЯ

опасный нструмент.... им можно столько гравировок и отличий найти а 2-х одинаковых монетах:)

Конечно
Опыт человечества говорит о том, что опасность не в инструменте, а в руках и головах, которые направляют инструмент.