5 франков 1852 Бельгия

minicoin · **Добавлено:** 27-06-2015 18:51:54

какой хороший человек оказываеться был этот Николай

эх романовщина, декаденс

Евфимий Лисовин · **Добавлено:** 27-06-2015 19:13:52

Михаэлис писал(а):

Так, некоторые малоизвестные факты из эпохи Николая II:

1. За время его царствования (20 лет) население России выросло на 50 миллионов человек.

2. Урожай зерновых вырос в два раза

3. Не было отклонено не единого ходатайства о помиловании, дошедших до Императора.

4. Средства из Лондонского банка, примерно 4 миллиона рублей, оставшиеся Николаю Александровичу от Императора Александра III, были потрачены на благотворительность.

5. Вещи и обувь в царской семье переходили от старших детей к младшим.

6. Сам Государь был настолько скромен в личной жизни, что до последних дней носил свои "жениховские" костюмы.

7. В Тобольске, в заключении Семья ни на день не оставалась праздной, Государь колол дрова, чистил снег, ухаживал за садом. Солдат, из крестьян, увидев всё это, сказал: "Да если бы дать ему кусок земли, он бы себе Россию своими руками обратно заработал!".

8. Когда временщики готовили обвинение Царю в "измене", кто-то предложил опубликовать личную переписку Николая Александровича и Государыни. На что получил ответ: "нельзя, тогда народ признает их святыми!".

9. Государыня и Великие Княжны ассистировали в госпиталях на операциях, принимая от хирургов ампутированные руки и ноги, омывая гнойные раны, ухаживая за ранеными.

10. Однажды кто-то заметил, как Александра Фёдоровна на богослужении по поводу отправки очередного эшелона на фронт рыдает, будто провожает родных детей.

всё это показное благолепие, не придави его большевики в 17-м, кончилось бы в 41-м вместе со страной. Так что не надо дешёвой патетики

nick8 · **Добавлено:** 27-06-2015 19:49:27

Эстет писал(а):

всё это показное благолепие, не придави его большевики в 17-м, кончилось бы в 41-м вместе со страной. Так что не надо дешёвой патетики

его в 1917 придавили, кстати, отнюдь не большевики

Евфимий Лисовин · **Добавлено:** 27-06-2015 19:51:38

при небескорыстной помощи западных доброжелателей, скажем так

nick8 · **Добавлено:** 27-06-2015 19:53:33

Kozhikhov писал(а):

Если мне память не изменяет, при генетической экспертизе, которая была по моему в 90-х опровергли более старые исследования. Николай оказалось был на 0.78% русским против 1.5% по старым данным.

а что, были какие то исследования до 90-х ? :shock:

вообще забавные данные. Очень хочется узнать тогда, кто же такой русский, что с точностью до сотых процента можно определить принадлежность к нему какими то там исследованиями.... :lol:

Brios · **Добавлено:** 27-06-2015 20:11:33

Эстет писал(а):

при небескорыстной помощи западных доброжелателей, скажем так

Да и БЕЛАЯ ГВАРДИЯ не очень печалилась его судьбой.

stirlitz · **Добавлено:** 28-06-2015 01:03:55

Эстет писал(а):

всё это показное благолепие, не придави его большевики в 17-м, кончилось бы в 41-м вместе со страной. Так что не надо дешёвой патетики

Вадим Борисыч, ты, конечно, нумизмат авторитетный, но не принижай ты так нашу страну и народ. В мире не было и нет такой силы, чтобы завоевать Россию, кто бы ни стоял во главе ее. В конце концов, и Мамай, и ляхи, и шведы, и двунадесять языков нашли себе могилу где?

Михаэлис писал(а):

За время его царствования (20 лет) население России выросло на 50 миллионов человек.

Прямо не царь, а ё...рь-террорист какой-то.

Schragemuzic · **Добавлено:** 28-06-2015 01:17:22

А я вот лично вообще сторонник "разделения труда", и считаю, что в теме "Иностранщина" нужно обсуждать монеты и особенности их производства/обращения, а кто что кому хлеба недодал при царе или при фараоне обсуждать в "Трепе"

Евфимий Лисовин · **Добавлено:** 28-06-2015 01:34:50

stirlitz писал(а):

Эстет писал(а):

всё это показное благолепие, не придави его большевики в 17-м, кончилось бы в 41-м вместе со страной. Так что не надо дешёвой патетики

Вадим Борисыч, ты, конечно, нумизмат авторитетный, но не принижай ты так нашу страну и народ. В мире не было и нет такой силы, чтобы завоевать Россию, кто бы ни стоял во главе ее. В конце концов, и Мамай, и ляхи, и шведы, и двунадесять языков нашли себе могилу где?

Страна, Костя, в 1991-м кончилась, иначе ты бы хрен съехал из неё.

А вот срастётся ли обратно - это большой вопрос. И случится ли это при жизни нашего поколения - тоже большой вопрос. Всё зависит от личности, которая её возглавит, и от уровня пассионарности населяющего её народа

А в остальном геноссе Schragemuzic прав

stirlitz · **Добавлено:** 28-06-2015 03:45:02

Устыдили, аспиды.

ГаШиш · **Добавлено:** 04-07-2015 09:33:57

Томич писал(а):

Михаэлис писал(а):

Читайте дальше советские агитки.
Николай II был ЛУЧШИМ Императором России за многие века, при котором была надежда на европейское развитие и такой же уровень жизни.

Михаил, если человек, не поделивший Мотьку Кшесинскую со своим братцем, толкает того по трапу, тот падает, расшибается и на этой почве у него открывается туберкулёзная каверна и он вскоре умирает - то это ЛУЧШИЙ император?
Алкаш, в пьяном виде появлявшийся на публике - это лучший император?
Болван, проигравший Русско-Японскую войну, которую надо было выигрывать - это тоже лучший император?
Да такого бездаря на российском престоле не было со времён Василия Шуйского (тот и то был приличнее). И дело тут не в "советских агитках", а в объективной исторической реальности.
Пустой и ничтожный царишка, правления которого не желала даже его собственная мать.

Если Николая II сравнивать с тем же Петром I - то , что вы перечислили в плане личной жизни Николая - это детский сад по сравнению с Петром Алексеевичем. Да и после Прутского похода Россия потеряла больше , нежели в 1905 году.
Судить надо по положительным результатам для России , оставшимся от этих царей . И у обоих данные результаты были . :oops:

ГаШиш · **Добавлено:** 04-07-2015 09:55:34

Brios писал(а):

Эстет писал(а):

при небескорыстной помощи западных доброжелателей, скажем так

Да и БЕЛАЯ ГВАРДИЯ не очень печалилась его судьбой.

Было бы странным, если бы те, кто предал царя "лили слезы" о нем .

ГаШиш · **Добавлено:** 04-07-2015 09:59:44

Эстет писал(а):

Михаэлис писал(а):

Так, некоторые малоизвестные факты из эпохи Николая II:

1. За время его царствования (20 лет) население России выросло на 50 миллионов человек.

2. Урожай зерновых вырос в два раза

3. Не было отклонено не единого ходатайства о помиловании, дошедших до Императора.

4. Средства из Лондонского банка, примерно 4 миллиона рублей, оставшиеся Николаю Александровичу от Императора Александра III, были потрачены на благотворительность.

5. Вещи и обувь в царской семье переходили от старших детей к младшим.

6. Сам Государь был настолько скромен в личной жизни, что до последних дней носил свои "жениховские" костюмы.

7. В Тобольске, в заключении Семья ни на день не оставалась праздной, Государь колол дрова, чистил снег, ухаживал за садом. Солдат, из крестьян, увидев всё это, сказал: "Да если бы дать ему кусок земли, он бы себе Россию своими руками обратно заработал!".

8. Когда временщики готовили обвинение Царю в "измене", кто-то предложил опубликовать личную переписку Николая Александровича и Государыни. На что получил ответ: "нельзя, тогда народ признает их святыми!".

9. Государыня и Великие Княжны ассистировали в госпиталях на операциях, принимая от хирургов ампутированные руки и ноги, омывая гнойные раны, ухаживая за ранеными.

10. Однажды кто-то заметил, как Александра Фёдоровна на богослужении по поводу отправки очередного эшелона на фронт рыдает, будто провожает родных детей.

всё это показное благолепие, не придави его большевики в 17-м, кончилось бы в 41-м вместе со страной. Так что не надо дешёвой патетики

Никак нет - 1941 год был продолжением Первой мировой , по сути . Февральский переворот стал главной причиной разложения армии и как следствие - Брестский мир .

Томич · **Добавлено:** 04-07-2015 15:33:47

Если Николая II сравнивать с тем же Петром I - то , что вы перечислили в плане личной жизни Николая - это детский сад по сравнению с Петром Алексеевичем. Да и после Прутского похода Россия потеряла больше , нежели в 1905 году.
Судить надо по положительным результатам для России , оставшимся от этих царей . И у обоих данные результаты были . :oops:

[/quote]

Позвольте полюбопытствовать: какие положительные результаты остались от Николая II? Что касается Прутского похода, то это была ЧАСТНАЯ неудача Петра Великого, не имевшая глобальных отрицательных последствий для России. Де-факто, это был не более чем неудачный ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЙ поход на чужую территорию.
Не станете же Вы всерьёз сравнивать бездарнейшее правление Николашки с выдающимися успехами правления Петра I?

Томич · **Добавлено:** 04-07-2015 15:35:43

ГаШиш писал(а):

Brios писал(а):

Эстет писал(а):

при небескорыстной помощи западных доброжелателей, скажем так

Да и БЕЛАЯ ГВАРДИЯ не очень печалилась его судьбой.

Было бы странным, если бы те, кто предал царя "лили слезы" о нем .

Не по кому там было слёзы лить. Увы

Пустое место, которое презирала даже его собственная мать.

Мисюрь · **Добавлено:** 04-07-2015 18:20:13

Томич писал(а):

Не станете же Вы всерьёз сравнивать бездарнейшее правление Николашки с выдающимися успехами правления Петра I?

Да тут тоже, смотря как посмотреть...
Между прочим, за время "выдающихся успехов" правления Петра I население России сократилось на треть.

Урюкин · **Добавлено:** 04-07-2015 19:05:57

тема про 5 франков :lol:

Brios · **Добавлено:** 04-07-2015 19:25:36

Урюкин писал(а):

тема про 5 франков :lol:

5 ФРАНКОВ пошли в оплату философско-исторического диспута.

fill64 · **Добавлено:** 04-07-2015 20:41:39

Если уж на то пошло, достаточно серьезным звоночком была попытка декабрьского восстания, и за последующие 30 лет правления такого же бездаря ничего не изменилось, из мертвых рук в живые передавалась отсталая аграрная страна снова и снова. Пока не бомбануло. И пока не бомбанет снова.

ГаШиш · **Добавлено:** 05-07-2015 11:24:54

Томич писал(а):

Позвольте полюбопытствовать: какие положительные результаты остались от Николая II? Что касается Прутского похода, то это была ЧАСТНАЯ неудача Петра Великого, не имевшая глобальных отрицательных последствий для России. Де-факто, это был не более чем неудачный ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЙ поход на чужую территорию.
Не станете же Вы всерьёз сравнивать бездарнейшее правление Николашки с выдающимися успехами правления Петра I?

1) Численность населения выросла значительно - это факт. А росту рождаемости способствует рост уровня жизни людей и кое-какие шаги для улучшения жизни подданных сделал сам царь - это и распространение бесплатного медобслуживания, сокращение рабочего дня, отмена выкупных платежей и т.д. и т.п.
2) Заселялись и осваивались Сибирь, Дальний Восток и пр. территории - таким образом эти земли закреплялись за Россией плюс засевались целинные земли - Сибирь стала производить зерна больше, чем до Столыпинской реформы .
3) Было построено огромное количество железных дорог, в большинстве своем казенных - то есть опять это не могло происходить без одобрения царя и естественно приносило пользу стране еще не одно десятилетие.

А вот как о "Николашке" высказался Черчиль :

"В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?"

Ну а Прутский поход был, ИМХО, по сути продолжением Северной войны - и поражение в нем имело куда более отрицательные последствия для России - это и затягивание войны со Швецией и потеря Азова - куда более серьезная, чем потеря половины Сахалина .

dmitriy33 · **Добавлено:** 05-07-2015 12:07:53

Все почему-то забывают С.Ю. Витте. Именно этот человек реализовал и способствовал экономическому и промышленному росту империи. Начиная при Александре III, он продолжил при Николае II.
Николай не хотел царствовать в этом-то и была вся соль. А у нашей интеллигенции уже исторически сложилась оппозиция к власти, если отец заставил замолчать всех недовольных, то сына это не заботило.

Генрих_Валуа · **Добавлено:** 05-07-2015 14:26:21

Успехи в развитии страны в период 1894-1917 гг. случились не благодаря, а скорее вопреки Николаю. Столыпин, Витте, Коковцев, Сазонов и другие - вот творцы индустриального и социального прогресса.

Мисюрь · **Добавлено:** 05-07-2015 14:35:47

Генрих_Валуа писал(а):

Успехи в развитии страны в период 1894-1917 гг. случились не благодаря, а скорее вопреки Николаю. Столыпин, Витте, Коковцев, Сазонов и другие - вот творцы индустриального и социального прогресса.

Какие успехи? Какой прогресс? Какие творцы?

Во, блин, чего только не придумают, затейники...
Это Столыпин творец?
Да это был Гайдар тогдашнего времени. Захотел всю Россию переформатировать под протестанскую идеологию: создать кучку собственников-кулаков, которые удавятся за своё имущество. На Руси такой философии никогда не было. Русь всегда была сильна общинностью.
И вовремя грохнули этого "творца". Но его ядовитое семя ещё долго аукалось в стране, вспомним Павлика Морозова и т.д. и до сих пор аукается.
Не зря Михалков-подлец его на свет божий вытащил. Чувствует родственную душу.

А аргумент "не благодаря, а вопреки" - очень удобный. Как хочешь, так и верти.
Мол, заслуг социалистического строя не было. Все достижения получились благодаря дореволюционному заделу. А всё остальное - не благодаря, а вопреки.
И войну Сталин не выигрывал. Патамушата не благодаря, а вопреки.

ГаШиш · **Добавлено:** 05-07-2015 15:44:01

Мисюрь писал(а):

Генрих_Валуа писал(а):

Успехи в развитии страны в период 1894-1917 гг. случились не благодаря, а скорее вопреки Николаю. Столыпин, Витте, Коковцев, Сазонов и другие - вот творцы индустриального и социального прогресса.

Какие успехи? Какой прогресс? Какие творцы?

Во, блин, чего только не придумают, затейники...
Это Столыпин творец?
Да это был Гайдар тогдашнего времени. Захотел всю Россию переформатировать под протестанскую идеологию: создать кучку собственников-кулаков, которые удавятся за своё имущество. На Руси такой философии никогда не было. Русь всегда была сильна общинностью.
И вовремя грохнули этого "творца". Но его ядовитое семя ещё долго аукалось в стране, вспомним Павлика Морозова и т.д. и до сих пор аукается.
Не зря Михалков-подлец его на свет божий вытащил. Чувствует родственную душу.

А аргумент "не благодаря, а вопреки" - очень удобный. Как хочешь, так и верти.
Мол, заслуг социалистического строя не было. Все достижения получились благодаря дореволюционному заделу. А всё остальное - не благодаря, а вопреки.
И войну Сталин не выигрывал. Патамушата не благодаря, а вопреки.

Община - это тупик , поскольку число пользователей земли растет, а земли от этого больше не становится . :oops:

А успехи были не сомненно - разве рост населения, промышленный рост, рост бюджета (при том , что в России налоговое бремя было легче, нежели в других державах) и т.д. - это не успехи ?

Монеты России и СССР